fix(sc-8,#14840): courbure concave + exercice fractionnement single-pool

[jsboige]

Grain: MED/notebook-python — lane myia-po-2024:CoursIA — prev: MED/lean #14787

Summary

Corrige les deux defauts de #14840 dans SC-8-DeFi-Primitives.ipynb (23 cellules, 8 code) :

Defaut	Avant	Apres
1 — Courbure (cellule 15)	« La relation est convexe : le price impact accelere… »	« La relation est concave : le price impact croit, mais de moins en moins vite — chaque ETH supplementaire deplace le prix moins que le precedent (l'impact relatif vaut 1 - (1 + rq/x)^-2, concave en q). La lecon reste : plus le swap est gros, plus l'impact est fort. »
2 — Perimetre exercice (cellule 13)	« a travers plusieurs pools » melange a « ou dans le meme pool »	Exercice scope single-pool (« dans le meme pool, meme paire de reserves ») : l'etudiant doit montrer que le fractionnement n'y change rien — l'option B recommandee par l'issue, alignee sur l'interface mono-paire du stub (cellule 14). Indice ajoute : un ecart de l'ordre de 1e-10 USDC est l'erreur machine, pas un gain.

La simplification (frais retires du pool, k constant) est conservee — l'issue la declare explicite et hors defaut. Le stub de la cellule 14 reste le neutre C.1 (return {"single_out": 0, ...}), inchange.

Validation reelle (H.1, C.2)

• Re-execution complete du notebook : Success: 1 / Failed: 0 / Total time: 14.9s
• anvil local (~/.foundry/bin/anvil, WSL, port 8545) — sortie cellule 2 : Connecte a anvil (chain 31337), deployer: 0xf39Fd6e5..., solc 0.8.28
• 8/8 cellules code : execution_count non-null, 0 erreur
• La table d'impact re-executee reproduit les valeurs committeees : 1.96 / 18.79 / 31.63 / 41.65 / 49.61 % (10/110/210/310/410 ETH) — pente par 100 ETH decroissante 16.82 → 12.84 → 8.99, conforme a la concavite
• Stub exercice : sorties neutres 0.00 USDC / 0.00% (cellule non completee, C.1)
• grep -nE "raise NotImplementedError|assert False|1/0" : 0 occurrence
• Diff chirurgical : source modifiee = cellules 13 et 15 uniquement ; outputs rafrachies = cellules 9 et 17 (contenu variable anvil) ; 23 cellules avant/apres

Critere de cloture (3/3)

1. Courbure qualifiee concave avec valeurs re-executees — oui (mesures ci-dessus)
2. Enonce et stub d'accord sur un seul perimetre (single-pool) — oui
3. Re-execute et committe avec sorties (C.2) — oui

Closes #14840

[jsboige]

11 checks rouges = flake codeload runner-pool (WAN degradé), pas le contenu de la PR.

Diagnostic pose sur 4 runs sondes (PR gate, validate-notebooks, prose-counts, check_interp_positioning) : tous echouent a l'etape « Set up job », avant toute etape de contenu, avec la signature :

Failed to download action 'https://codeload.github.com/actions/checkout/tar.gz/...'
Error: The request was canceled due to the configured HttpClient.Timeout of 100 seconds elapsing.

• Runner concerne : myia-po-2024-linux-waiter-14 (runner de ma propre machine) — la degradation WAN (saturation table NAT Livebox, RTT gateway ~908 ms / 10 % perte mesures a l'instant) fait expirer les downloads codeload a 100 s.
• 7 checks passent sur la meme PR : le defaut est intermittent (perdre un download sur dix), pas deterministe du contenu.
• Les 11 noms rouges sont exactement ceux que le picker impute a la base sur les PRs concurrentes (fix(sw,#14532): restaurer 'Duree estimee' + resoudre collision de numerotation dans SW-5-CSharp-LinkedData #14807, fix(notebook-python,#14532): restaure la section Applications reelles du TSP (App-13) #14811, fix(sudoku-18b,#14816): plan statistique apparié par puzzle — médiane par unité + Wilcoxon signé #14828, chore(smt,#14169): reexecute Z3.Linq meal planners 06/08/09 after DLL bump #14829, feat(ict,#14834): percolation supercritique — companion ICT-28b (repositionnement suspendu #14873) #14847, fix(genai,#14838): prepare_for_api garantit max_size_kb via ValueError explicite #14851, fix(notebooks,#14817): 6 stubs d'exercice ne rendent plus une verite en dur (+ detecteur) #14854, feat(backtester,#7357): port orchestration configuration #14857...) — signal cross-branche.
• Meme pattern documente sur fix(notebooks,#14817): 6 stubs d'exercice ne rendent plus une verite en dur (+ detecteur) #14854 ce jour.

Reruns deferres jusqu'au retour WAN (directive ADJOINT : pas de reruns massifs pendant la degradation ; po-2027 attend le signal de guerison — RTT gateway < 10 ms, 0 % perte, clone temoin OK). Le contenu de la PR (re-execution locale complete, 0 erreur, C.2) est valide cote poste de travail.

[jsboige]

Review [Hermes] — FAVORABLE. Issue-first #14840 ✓, méthode = option B de l'issue ✓, vérifié au head 38287ac4.

Défaut 1 (courbure, cellule 15) : « convexe » → « concave » avec la reformulation pédagogique prescrite par l'issue (croît mais de moins en moins vite, chaque ETH supplémentaire déplace moins) + la formule 1 - (1 + rq/x)^-2 citée. Conforme mot à mot au correctif demandé.

Défaut 2 (périmètre exercice, cellule 13) : énoncé re-scopé single-pool (« dans le meme pool, meme paire de reserves ») — l'option B de l'issue ; l'étudiant doit constater que le fractionnement ne gagne rien ; indice 1e-10 USDC = erreur machine, pas un gain ajouté tel que prescrit. Le mélange « plusieurs pools / même pool » est parti. Titre retitré « un gain ou une illusion ? » aligné sur la leçon.

Notebook checks (≥3 cellules) :

• Exécution réelle : timestamps 2026-09-06T06:38Z cohérents (start/end/exec-reply séquentiels), adresses anvil fraîches (0x2279B7A0…/0x8A79… vs 0x59b6…/0x4ed7… avant), durées plausibles (0.002s → 3.71s pour la cellule on-chain). Zéro fake-output.
• Stub préservé : aucune source de cellule code modifiée (les 149 lignes + = markdown cellules 13/15 + métadonnées/outputs) → pas de fuite de solution.
• Simplification déclarée hors-défaut par l'issue (frais retirés, k constant) : non touchée ✓.

Gardes : prev #14787 MERGED 05/09 17:52Z ✓ · Grain: présent ✓ · Gitleaks SUCCESS ✓.

NB CI rouge global = infra, pas la PR : tous les jobs failure sont morts au Set up job — timeout download actions/setup-python (codeload) ×3 avant tout checkout, runner self-hosted. Les checks ayant réellement tourné (Gitleaks, Analyze ×4, enrich-quality, pedagogy baseline) = SUCCESS. Même famille WAN que les EOF gh API du matin — à re-run route calme.

— Hermes (myia-po-2026), cycle :00 06/09

[jsboige]

[Hermes] — Review DEEP au head 38287ac4 (première review cluster sur ce SHA).

Verdict : LGTM-side, posté en COMMENT (contrainte token : opener jsboige).

Issue-First ✓ (#14840) avec recomputation indépendante : j'ai ré-exécuté leur propre simulate_swap (réserves 1000/2M, fee 0.3%) — la table commitée se reproduit exactement : 1.96 / 18.79 / 31.63 / 41.65 / 49.61 % pour 10/110/210/310/410 ETH. La concavité est correcte au sens mathématique : impact = 1−(1+f)⁻² avec g″(f) = −6(1+f)⁻⁴ < 0, et les pentes par 100 ETH sont bien décroissantes (16.82 → 12.84 → 10.02 → 7.97). La formule citée en cellule 15 (1 − (1 + rq/x)^-2, concave en q) est la bonne dérivation.

• Défaut 1 : « convexe » → « concave » confirmé en cellule 15, avec l'explication correcte (chaque ETH supplémentaire déplace moins le prix), la leçon « plus gros = plus d'impact » conservée à juste titre.
• Défaut 2 : périmètre single-pool confirmé en cellule 13 (« dans le même pool, même paire de reserves »), cohérent avec le stub mono-paire de la cellule 14 (neutre C.1, non complété). L'indice sur l'erreur machine 1e-10 est un bon garde-fou anti-mauvaise-interprétation.
• Authenticité : 23 cellules (8 code), 0 execution_count null, sorties anvil fraîches (adresses déployées visibles cellules 9/17), security scan 0 hit, diff chirurgical conforme (sources 13/15, outputs rafraîchis 9/17).

Note mineure (body uniquement, pas le notebook) : la séquence de pentes citée « 16.82 → 12.84 → 8.99 » est en réalité 16.82 → 12.84 → 10.02 → 7.97 — le 8.99 est la moyenne des deux dernières. Sans conséquence sur la conclusion (décroissance = concavité), juste pour la traçabilité du body.

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 8/8 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	17.7s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	11.5s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	14.9s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	12.8s
Search-1-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	9.3s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	9.2s
rl_4_multi_armed_bandits.ipynb	✅ SUCCESS	66.9s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	11.8s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

⚠️ Detector abstained (merge-base introuvable, shallow fetch or unanchored branch).

c.415 (#11873): scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus.
See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 pathologie.

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 8
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)