Agentique : EPITA devient oracle de proprietes, ADK/Aspire reste le runtime — ne pas restaurer le runtime SK

[myia-ai-01]

Decision

Ne pas restaurer l'ancien runtime Semantic Kernel EPITA comme runtime de production
scientifique. S'en servir comme oracle de proprietes a recuperer, et reimplementer ces
contrats au-dessus du runtime ADK / Aspire desormais reellement execute dans le depot.

C'est une simplification architecturale, pas un abandon : ce qui a de la valeur dans EPITA
est le jeu de contrats comportementaux (etat partage, designation, handoff, budgets,
specialistes), pas le moteur qui les portait.

Ce qui a change, et qui rend la decision possible — mesure firsthand 2026-09-01

L'argument n'est pas « ADK est plus moderne ». Il est qu'un runtime reellement execute
existe maintenant dans le depot, ce qui n'etait pas vrai quand la question s'est posee.

MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/utils/adk_runtime.py :

22: from google.adk.agents import Agent
23: from google.adk.models.lite_llm import LiteLlm
24: from google.adk.runners import Runner
25: from google.adk.sessions import InMemorySessionService
26: from google.genai import types

Day5-DS-Star/Lab11-Planner-Coder-Loop.ipynb : 16 cellules code, 16 executees, 0 erreur.
Chaine Planner -> Coder -> Executor -> Verifier, tool round-trip observable vers
get_dataset_schema (10 occurrences), sessions distinctes (verifier_session), modele
gemini-2.5-flash-free-tier. Lab12 pousse le meme runtime vers plusieurs analyses.

Une precision que la lecture superficielle rate. Le notebook n'importe pas ADK
directement : il fait from utils.adk_runtime import build_agent, run_agent_turn. Le seul
Agent( du notebook est un DSStarAgent( local, et Runner n'y apparait qu'en prose.
Il faut ouvrir adk_runtime.py pour etablir que le vrai ADK est bien la — ce que les
lignes ci-dessus font.

Cette couche est legitime et ne doit pas etre confondue avec le cas ict.bridges
(cf #14051) : adk_runtime est un wrapper mince multi-provider (factorisation via
LiteLlm) qui n'heberge aucun algorithme propre, la ou ict.bridges reimplemente des
estimateurs qui vivent ailleurs. Meme silhouette, statut oppose. Le discriminant est
« la couche detient-elle de la logique dont elle est la seule source ? ».

Ce que la decision implique concretement

1. Ne pas rouvrir de chantier de restauration du runtime SK EPITA.
2. Extraire d'EPITA la liste des contrats comportementaux, comme specification testable
   — c'est le sens de « oracle de proprietes » : EPITA dit ce qui doit tenir, pas
   comment l'executer.
3. Implementer ces contrats au-dessus d'ADK (+ Aspire pour l'observabilite et les
   primitives distribuees).
4. Un contrat n'est repute porte que s'il a un test qui echoue quand on le retire.

Acceptance

• Liste ecrite des contrats EPITA, un par ligne, avec le fichier EPITA qui l'atteste
• Pour chacun : porte / non porte par le runtime ADK actuel, mesure et non suppose
• Les contrats non portes deviennent des grains, au-dessus d'ADK — jamais une
  restauration du moteur SK
• Aucun chantier de restauration ouvert apres cette issue

Origine

Revue externe du 2026-09-01, verifiee firsthand avant d'etre actee (l'affirmation
« de vrais google.adk.agents.Agent » ne se lit pas dans le notebook : elle se lit dans
adk_runtime.py, et l'ecart valait d'etre mesure avant d'arbitrer).

[myia-ai-01]

Correction — deux affirmations de l'ouverture etaient datees de main, pas du plateau

J'ai mesure main et pas ce qui est en vol. Neuf PRs ouvertes touchent
DataScienceWithAgents ; deux portent directement sur ce qui fonde cette issue. Le fond de
la decision tient, deux phrases du corps ne tiennent pas.

1. « Lab12 pousse le meme runtime » — FAUX sur main a ce jour.

grep -c adk_runtime .../Day5-DS-Star/Lab12-DS-Star-Workshop.ipynb   ->  0
(17 cellules code, 17 executees — mais sans le runtime ADK)

C'est #14000 (feat(adk): executer Lab12 avec Google ADK reel), OUVERTE, qui le
fera. J'avais repris l'affirmation d'une revue externe sans la verifier — exactement le
defaut que cette issue reproche par ailleurs. Le runtime ADK reellement execute se lit
aujourd'hui sur Lab11 seul, et cela suffit a fonder la decision : un runtime execute
existe. Mais il est a un notebook, pas deux.

2. Le modele cite est en train de changer.

gemini-2.5-flash-free-tier etait exact au moment de l'ouverture. #13964
(fix(adk): route real smoke through Qwen Cloud) ajoute un provider qwen
(qwen3.6-flash) et modifie utils/adk_runtime.py, config/providers.py et leurs tests
— c'est-a-dire le fichier meme sur lequel les lignes 22-26 citees plus haut ont ete
mesurees. Les imports google.adk.* ne sont pas touches : le socle ADK reste, c'est le
backend de modele qui gagne une route. La citation du modele est donc a lire comme
« au moment de la mesure », pas comme un invariant.

Ce que la correction ne change pas. La decision — EPITA comme oracle de proprietes,
ADK/Aspire comme runtime, aucune restauration du moteur SK — repose sur l'existence d'un
runtime reellement execute, etablie par adk_runtime.py:22-26 + Lab11 16/16. Les deux
corrections reduisent l'etendue du constat, pas sa nature.

Consequence de sequencement : l'acceptance de cette issue ne doit pas etre evaluee
avant que #14000 et #13964 soient tranchees, sous peine de mesurer « ce que porte
le runtime ADK » sur une cible mouvante.

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/tests/**, scripts/tests/test_adk_runtime_contracts.py -- tranche 1 (steer ai-01 2026-09-02) : 3-5 premiers contrats EPITA extraits, mesures firsthand contre le runtime ADK, chacun avec test qui echoue si on retire le contrat. Liste complete des contrats en commentaire d'issue (pas de .md dans l'arbre).

[jsboige]

[CLAIMED-AMEND] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/utils/, MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/tests/, scripts/tests/test_adk_runtime_contracts.py -- precision: les tests de contrats atterrissent dans utils/test_adk_runtime_contracts.py (a cote des tests existants du runtime, meme conftest/meme regime d'invocation locale). Le runtime adk_runtime.py n'est PAS modifie (on le mesure, on ne l'edite pas).

[jsboige]

Liste des contrats EPITA — registre vivant (acceptance point 1)

Registre des contrats comportementaux extraits du corpus EPITA, avec statut mesuré contre le runtime ADK actuel. Ce commentaire est le lieu de la liste (pas un .md dans l'arbre — harness-hygiene, CLAUDE.md §A). Il sera édité au fil des tranches.

Attestation fichier EPITA : hors dépôt — code en forks étudiants, non attestable ici (vérifié firsthand sur trois surfaces, marquage sur instruction ai-01 DM 2026-09-02T23:40Z).

#	Contrat EPITA	Ce qui doit tenir	Statut runtime ADK (mesuré)	Preuve
C1	État partagé scopé par session	l'état est partagé AU SEIN d'une session, jamais ENTRE sessions	PORTÉ (isolement)	test_c1_sessions_isolate_state (PR #14383) ; falsifié sous fusion de sessions
C1b	Persistance d'état entre tours (même session, appels successifs)	l'historique d'un tour atteint le tour suivant	PORTÉ (tranche 3, 2026-09-04) — ConversationRunner (utils/adk_conversation.py) : un seul service + un seul session_id pour tous les tours, mécanique native ADK assemblée durablement	test_c1b_history_reaches_next_turn (échoue au retrait : mutation service-neuf-par-tour vérifiée) ; contre-garde C1 : test_c1b_conversations_still_isolate ; démo LLM réel : Lab13-Session-Persistence
C2	Round-trip d'outil observable	un appel d'outil laisse function_call ET function_response, exposés	PORTÉ	test_c2_tool_round_trip_exposes_both_legs ; la jambe réponse porte la valeur calculée par l'OUTIL RÉEL (960 cellules)
C3	Budget de tour (temps)	un tour ne court pas indéfiniment	PORTÉ (asyncio.wait_for + verdict RECOVERABLE-LOCAL)	test_c3_turn_budget_raises_recoverable_local_on_timeout
C3b	Budget d'appels LLM	un plafond d'appels modèle par invocation	PORTÉ (mécanique ADK native RunConfig.max_llm_calls)	test_c3_llm_call_budget_is_a_real_adk_mechanic (plafond 2 coupe une boucle de 3)
C4	Désignation (qui parle ensuite)	le runtime désigne le prochain agent selon une stratégie explicite	NON PORTÉ (mesuré 2026-09-04, tranche 3) — ADK 2.8 embarque un ordonnanceur dynamique (workflow/_dynamic_node_scheduler, importé en preuve) mais le runtime du dépôt est mono-agent : run_agent_turn/ConversationRunner acceptent exactement un agent, l'ordre Lab11 (Planner→Coder→…) est codé par l'appelant en Python	test_c4_designation_exists_in_adk_but_runtime_is_single_agent (inversé par le grain qui portera C4) ; grain ouvert
C5	Handoff (transfert entre agents)	un agent peut transférer la main à un autre, transfert observable	NON PORTÉ (mesuré 2026-09-04, tranche 3) — le transfer est natif dans ADK (TransferToAgentTool, importé en preuve) mais non câblé : build_agent n'accepte pas sub_agents, aucun agent du dépôt ne déclare de hiérarchie	test_c5_transfer_exists_in_adk_but_is_not_wired ; grain ouvert (primitive candidate : TransferToAgentTool)
C6	Budgets de jetons / coûts	la consommation est bornée et/ou traçable	NON PORTÉ (mesuré 2026-09-04, tranche 3) — aucun budget de consommation natif (RunConfig.model_fields sans champ token/cost ; grep du package : token_budget/cost_budget/usage_limit = 0 ; max_llm_calls borne des appels, pas des jetons) ; côté traçabilité, ADK produit usage_metadata sur ses events mais AdkRunResult ne le remonte pas	test_c6_no_token_budget_and_usage_not_observable ; grain ouvert
C7	Spécialistes (rôles distincts)	chaque agent a un rôle déclaré et l'orchestration s'appuie dessus	PORTÉ (mesuré 2026-09-04, tranche 3) — l'API Agent exige name+description+instruction (champs du modèle), build_agent les exige aussi, Lab11 exécute quatre spécialistes déclarés (Planner→Coder→Executor→Verifier) sur ce runtime	test_c7_roles_are_declared_and_required (garde : échoue si un rôle disparaît de Lab11)

Tranche 1 livrée (PR #14383) : C1, C2, C3, C3b mesurés — 6 tests sur le VRAI ADK 2.8, seul le LLM est scripté.

Tranche 3 livrée (2026-09-04) : C1b porté au-dessus d'ADK (ConversationRunner), C4-C7 mesurés (C7 porté, C4/C5/C6 non portés — grains ouverts). 12 tests au total, critère 4 vérifié au retrait pour C1b (mutation service-neuf-par-tour → test_c1b_history_reaches_next_turn échoue). Lab13-Session-Persistence démontre le contrat avec LLM réel : tour amnésique (non-portage) vs conversation persistante (portage) vs isolation inter-conversations (C1 tenu).

Grains ouverts par le registre : C4 (désignation — primitive candidate : workflow/ordonnanceur dynamique ADK), C5 (handoff — primitive candidate : TransferToAgentTool + sub_agents), C6 (budgets jetons/traçabilité — remonter usage_metadata dans AdkRunResult). Jamais une restauration SK (#14058).

[jsboige]

Colonne attestation du registre C1-C7 — marquée sur instruction ai-01 (DM 2026-09-02T23:40Z) :

La prémisse d'une source EPITA attestable dans nos surfaces est fausse — vérifié firsthand sur trois surfaces : (1) arbre CoursIA (grep runtime SK / AgentGroupChat → 0 candidat), (2) dépôts Epita, (3) GDrive MyIA. Le code de TP EPITA vit dans les forks étudiants, hors de nos dépôts — ni source d'attestation ni surface à consommer par un registre interne.

Marquage : hors dépôt — code en forks étudiants, non attestable ici pour la colonne attestation de l'ensemble du registre. Une colonne vide dirait « pas encore fait » ; celle-ci nomme sa portée. Le registre n'est plus bloqué sur ce point.

[jsboige]

[CLAIMED-AMEND] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/utils/, MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/tests/, MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/Day5-DS-Star/Lab13*, scripts/tests/test_adk_runtime_contracts.py -- tranche 3 (dispatch ai-01 2026-09-04T03:26Z) : mesure C4-C7, implementation C1b (persistance cross-tours) au-dessus d'ADK dans un lab executable + test critere 4. adk_runtime.py reste non modifie : la persistance vit dans utils/adk_conversation.py (nouveau module au-dessus d'ADK).

[jsboige]

[CLAIMED-AMEND] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/utils/, MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/tests/, MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/Day5-DS-Star/Lab18* -- correction: le lab prend le numero global Libre 18 (Lab13-17 deja pris, numerotation globale du track), pas Lab13.

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/Track2-GoogleADK/utils/test_adk_runtime_contracts.py -- tranche 2 : mesurer les contrats désignation/handoff + spécialistes contre le vrai runtime ADK (pattern tranche 1, LLM scripté + mutation au retrait)

[jsboige]

[CLAIMED-RELEASE] lane myia-po-2024:CoursIA — claim tranche 2 levé immédiatement : vérification --state all après coup montre que #14568 (MERGED) a déjà livré C1b + C4-C7 (désignation, handoff, budgets, spécialistes). Leçon L1356 appliquée a posteriori : le preflight devait interroger l'état mergé AVANT le claim. Aucun travail démarré.

[jsboige]

Grain: MED/notebook-dotnet — lane myia-po-2024:CoursIA — prev: MED/notebook-lean #12205

Acceptance 4/4 remplie — base de clôture pour ai-01 (vérifié firsthand sur origin/main ce 2026-09-05) :

Point d'acceptance	État
Liste écrite des contrats, un par ligne	✅ registre vivant (commentaire du 2026-09-02, édité au fil des tranches) — colonne attestation marquée « hors dépôt » sur instruction ai-01 DM 2026-09-02T23:40Z
Chacun porté/non porté mesuré	✅ 9 contrats mesurés : C1, C1b, C2, C3, C3b, C7 PORTÉS ; C4, C5, C6 NON PORTÉS — 12 tests sur le vrai ADK 2.8 dans test_adk_runtime_contracts.py (#14383 tranche 1 + #14568 tranche 3), critère 4 (échec au retrait) vérifié au moins pour C1/C1b/C2/C3b
Les non-portés deviennent des grains	✅ ouverts ce jour : #14685 (C4 désignation), #14686 (C5 handoff), #14687 (C6 budgets jetons/traçabilité) — tous au-dessus d'ADK, jamais une restauration SK
Aucun chantier de restauration ouvert	✅ aucun — les 3 grains citent la décision

La décision (SK = oracle, ADK/Aspire = runtime) est actée, le registre est complet, les non-portés sont provisionnés en issues exécutables. Je ne close pas moi-même.

[jsboige]

C6 (budgets de jetons/coûts) — les deux jambes PORTÉES : traçabilité (usage LLM par appel, cumul conversation — e8505e1) + budget (plafond cumulé à verdict typé AdkBudgetExceeded, refus pre-tour + coupe mid-turn — db08727), livrées au merge #14690 avec Lab14-Token-Usage exécuté sur LLM réel (prompt 343→607→845 sur 3 tours = coût marginal C1b mesuré ; démo budget : plafond 453, coupe à 725). Issue fille #14687 close (COMPLETED). Registre : C6 peut passer à l'état porté ; restent C4 (#14685) et C5 (#14686).