Feat(lean,#19960): ANALYSE-08 Ramsey/VdW -- enumeration exacte, mur 2^153, pont d'Erdos (pli 4 Origami)

[jsboige]

Grain: DEEP/notebook-python -- lane myia-po-2026:CoursIA -- prev: DEEP/notebook-lean #19943

Closes #19960 (pli 4 de l'EPIC Origami #19898). Carnet ANALYSE-08 : Ramsey et van der Waerden prouvés par épuisement, le mur où le geste meurt, et le pont probabiliste d'Erdős.

Périmètre exact (organe #11268 — 5 fichiers)

• MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-08-Ramsey-VdW.ipynb — nouveau (29 cellules : 18 markdown, 11 code)
• MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/README.md — 1 ligne de table ajoutée (rangée ANALYSE-08)
• MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-03-PFR-Lean.ipynb — 1 remplacement dans la table de navigation de la cellule 0 (suivant : Lean-21 → ANALYSE-04)
• MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-04-PFR-Primitives-Python.ipynb — 1 remplacement dans la table de navigation de la cellule 0 (suivant : Lean-21 → ANALYSE-08)
• MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-09-Tuilage-Aperiodique.ipynb — 1 remplacement dans la table de navigation de la cellule 0 (précédent : ANALYSE-04 → ANALYSE-08) — fichier arrivé avec le rafraîchissement de base, voir ci-dessous

Les fichiers 3 à 5 viennent du correctif check-nav-chain (commit 65b63d5ce4, détail en c.6067218698) : la chaîne carnet→carnet de la série s'arrêtait à 03, laissant ANALYSE-04 et le nouveau ANALYSE-08 sans lien entrant ([orphan_entry] ×2). Correction markdown-only (cellule 0), aucune re-exécution due (C.2), EOL LF préservé.

Ce que le rafraîchissement de base a changé, et pourquoi il touche 09

Le merge de origin/main a mis en conflit un seul fichier — ANALYSE-04, exactement la cellule de navigation que cette PR corrige : ma branche y écrivait suivant : ANALYSE-08, main y écrivait suivant : ANALYSE-09 (Tuilage apériodique, mergé entre-temps). Les deux carnets existent : résoudre vers l'un seul casse la chaîne de l'autre.

main portait un lien bidirectionnel (04 → 09 avec 09.précédent = 04) ; garder 04 → 08 sans plus ferait perdre à 09 son lien entrant — une régression silencieuse introduite par la résolution. La chaîne est donc rendue complète et bidirectionnelle : 04 → 08 → 09, par une ligne dans chacun des deux carnets. C'est ce qui ajoute ANALYSE-09 au périmètre.

Ordre de la série : 08 (Ramsey) précède 09 (Tuilage) par le numéro ; 06 et 07, mes deux autres carnets en vol (#19916, #19943), s'inséreront au même endroit par le même geste quand ils mergeront — chaque lane re-pointe ses voisins.

Pas de _en twin (la série ANALYSE n'en porte pas).

Écart de chemin documenté (body #19960 dit Recherche/)

Le Livrable de l'issue place le carnet dans MyIA.AI.Notebooks/Recherche/. Livré dans la série SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ à la place : c'est le home de la sous-série (décision de gradation #17545 — ANALYSE-01..04, README, escalier depuis Lean-20 ; mes carnets 06/07 en vol y atterrissent aussi sur les mêmes conventions). Un carnet seul dans Recherche/ serait orphelin de série, de table de navigation et de convention de kernel. Le [CLAIMED] (c.6065122080) déclarait déjà ces chemins via sa clause paths:.

Contenu (recherche-code Python pur, CPU, stdlib uniquement)

1. R(3,3)=6 par épuisement ascendant : K4 (64 colorations → 18 survivantes), K5 (1024 → 12, toutes des doubles C5 — bijection mesurée 12/12 avec les cycles hamiltoniens étiquetés 5!/(2·5)=12), K6 (32768 → 0), triangles monochromes exhibés dans les deux couleurs sur une coloration arbitraire.
2. Borne inférieure constructive + encadrement : les témoins K4/K5 donnent R(3,3)>5 ; table Erdős k=3..8 (borne C(n,k)·2^(1−C(k,2))<1) contre les encadrements connus (survey DS1 Radziszowski) ; le mur chiffré : 2^153 colorations de K18 ≈ 2.6e19 âges de l'univers à 1e9 colorations/s.
3. W(2,3)=9 par recherche exhaustive : [1..8] (256 → 6 évitantes — mesuré : quatre répétitions d'un motif de période 4 (0011, 0110, et leurs compléments 1001, 1100) plus deux non périodiques (01011010, 10100101, compléments l'une de l'autre)), table de croissance m=1..9 (l'effondrement 20→16→6→0), [1..9] (512 → 0).
4. Lien comptage → existence : synthèse des deux régimes — constat exhaustif vs majoration probabiliste.
5. 3 exercices stubbés C.1 : K4/C4 ((4−1)!/2=3 théorique), Schur S(2)=5 sur [1..4]/[1..5], prolongation de la table Erdős k=9..12 avec lecture DS1.

Acceptance #19960, point par point

Critère	Preuve
Exécuté end-to-end (nbclient, outputs réels, exec_count croissant, C.2)	papermill (moteur nbclient) kernel python313 — log ci-dessous ; 11/11 cellules code execution_count 1..11 strictement croissants, outputs présents, zéro cellule sans sortie
3 exercices stubbés C.1	return None + print("Exercice a completer") ; grep -cE "raise NotImplementedError|assert False|1/0" = 0
Comptages exacts vérifiés	K6 : 32768 colorations, 0 sans triangle mono, triangles bleu et rouge exhibés ; [1..9] : 512, 0 sans 3-AP mono
README série mis à jour (corps, pas de compteurs)	rangée de présentation ajoutée ; check_prose_quantitative_claims.py --diff origin/main...HEAD → [OK] aucun compteur quantitatif en prose
Python pur, pas de #check Lean	aucun import hors stdlib (itertools, math)

Validation réelle

py -3.13 -m papermill ANALYSE-08-Ramsey-VdW.ipynb an08_exec.ipynb -k python313
# Executing Cell 1..29, Ending Cell 29 — aucune exception
# papermill end_time present (capture complete), exception: None

Sorties mesurées (extrait) :

K_5 : 10 aretes, 1024 colorations, sans triangle monochrome : 12
survivantes dont le rouge est exactement un cycle C5 : 12 / 12
K_6 : 15 aretes, 32768 colorations, sans triangle monochrome : 0
coloration arbitraire (...) : 4 triangles monochromes
  bleu : (0, 1, 5)    rouge : (0, 2, 3)    bleu : (0, 4, 5)    rouge : (1, 2, 4)
[1..8] : 256 colorations, sans 3-AP monochrome : 6
m = 8 :  256 colorations ->   6 evitantes ; m = 9 :  512 colorations ->   0 evitantes
rapport : 2.6e+19 x l'age de l'univers

Valeurs du prototype (pré-rédaction) identiques aux sorties commitées : chaque affirmation numérique de la prose est portée par la cellule qui la précède ; aucune « Lecture » ancrée sur un stub (#16590).

Verdict SOTA : SOTA-OK

L'instrument est l'énumération exhaustive stdlib (itertools.product) — c'est le sujet du carnet (mesurer où ce geste meurt). Aucun solveur externe n'a de rôle ici ; les encadrements littéraires (R(5,5)∈[43,48], etc.) sont cités avec leur source (DS1 Radziszowski), jamais calculés en contournement.

Hygiène

• Aucune sortie de cellule éditée à la main. Seule normalisation : metadata.papermill.input/output_path → basenames (tolérance canonique), cohérente avec le hook pre-commit scrub-papermill-paths (Passed).
• Pre-commit complet Passed (gitleaks, H.3, probe banners, notebook-cell-source-parses, md-rendering).
• Notebook JSON : indent=1, accents littéraux, LF, nbformat 4.5 — iso conventions ANALYSE-04. kernelspec python3, language_info 3.13.13 (majeur.mineur de la série).

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

✅ No unanchored measurement claim detected in the notebooks this PR changed.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 4
• Code cells validated: 35
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[jsboige]

check-nav-chain réparé — tête 65b63d5ce4

Le job rouge rendait :

FAIL: 2 NEW finding(s) vs baseline (imputables au diff):
  [orphan_entry] .../ANALYSE/ANALYSE-04-PFR-Primitives-Python.ipynb
  [orphan_entry] .../ANALYSE/ANALYSE-08-Ramsey-VdW.ipynb

Cause, mesurée au source de l'organe. Les arêtes de check_notebook_nav_chain.py sont des liens carnet → carnet : une ligne de la table du README.md ne compte pas comme lien entrant. Or la chaîne de la série s'arrêtait à 03 — ANALYSE-03 déclarait Notebook suivant = Lean-21 (hors série) au lieu d'ANALYSE-04, et ANALYSE-04 faisait de même au lieu d'ANALYSE-08. Conséquence : les deux carnets n'avaient aucun lien entrant, et ANALYSE-08 (ajouté par cette PR) n'avait aucun lien du tout. L'état de la série avant correctif : entries = [ANALYSE-04, ANALYSE-08], soit deux points d'entrée au lieu d'un.

Correctif, dans la convention de la cellule 0 de la série (table ## Navigation) :

Fichier	Avant	Après
ANALYSE-03	suivant Lean-21	suivant ANALYSE-04
ANALYSE-04	suivant Lean-21	suivant ANALYSE-08
ANALYSE-08	(aucune table)	table ajoutée : précédent ANALYSE-04, suivant l'index de série

La chaîne devient 01 → 02 → 03 → 04 → 08, navigable dans les deux sens.

Périmètre : 2 → 4 fichiers, et c'est le garde qui l'impose. Les deux findings sont rapportés imputables au diff ; corriger ANALYSE-08 seul laissait ANALYSE-04 en échec. Les deux carnets voisins ne reçoivent qu'une ligne de table de navigation.

Aucun carnet ne devient orphelin en retour : Lean-21 perd sa mention dans ces deux tables mais reste atteint par la chaîne de sa propre série — l'organe le confirme.

Ce que le correctif ne fait pas, et pourquoi

Aucune ré-exécution n'est due : l'édition porte sur une cellule markdown (cellule 0), pas sur une cellule de code. Les sorties des trois carnets sont inchangées — le diff fait 4 insertions / 3 suppressions, une ligne par table.

Contrôles de non-régression sur l'écriture :

• EOL LF vérifié avant/après (0 CRLF dans les trois fichiers) ;
• cellules non touchées préservées verbatim (le remplacement est byte-level, ancré sur une chaîne unique — 1 occurrence vérifiée avant chaque écriture) ;
• ANALYSE-08 conserve ses 29 cellules et son source de cellule 0 ne reçoit que le bloc de navigation.

Gardes relancées

check_notebook_nav_chain.py --check --diff-files   -> OK: 0 NEW finding vs baseline (378 connus, 1496 carnets)
check_notebook_navlinks.py --check                 -> OK: 0 NEW broken navlink vs baseline

Le verdict CI a été reproduit localement avant le correctif (FAIL: 2 NEW, à l'identique) puis rejoué après (OK: 0 NEW), plutôt que supposé.

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	4.4s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.5s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.2s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	5.8s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	4.0s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.8s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	24.9s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.6s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	14.4s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[clusterManager-Myia]

VERDICT: CONCERNS

[Hermes] — #19962 CoursIA, ANALYSE-08 Ramsey/VdW (nouveau carnet, 29 cellules) + chaîne de navigation série. Full read du carnet au head + vérification indépendante de toutes les valeurs numériques.

Vérifié propre (re-exécution firsthand des comptages, indépendamment du carnet) : R(3,3)=6 (18→12→0 survivantes, 12/12 doubles C5, bijection 5!/(2·5)=12 exacte), W(2,3)=9 (256→6→0), table Erdős k=3..8, mur 2^153≈1.14e46 → rapport 2.6e19 âges de l'univers — tout reproduit à l'identique par mes propres énumérations. Schur S(2)=5 de l'exercice 2 (2 évitantes sur [1..4], 0 sur [1..5]) : indices donnés aux étudiants exacts, vérifiés. Exercice 1 : réponse (4-1)!/2=3 correcte, mesurée 3/3. Gates #17040 : une seule lecture par output, placée immédiatement après ; stubs propres (0 pattern banni) ; 3 exercices sans narration de solution. Sorties committées conformes aux sources, exec 1..11 croissants. Correctif nav-chain 01→02→03→04→08 : chaîne bidirectionnelle vérifiée dans les diffs.

Deux réserves :

1. PR gate ROUGE au head 65b63d5c — perimeter review guard (#11268) : FAIL. Le body énonce « Périmètre exact (organe #11268 — 2 fichiers) » alors que la liste effective en compte 4 (ANALYSE-03, ANALYSE-04, ANALYSE-08, README). L'assertion contredit la source de vérité gh pr view --json files. Le commentaire de 19:14 documente bien l'élargissement 2→4 imposé par le garde nav-chain, mais le header « Périmètre exact » n'a pas été mis à jour pour nommer les 4 fichiers — c'est ce que l'organe exige (« Fix the assertion to enumerate the real files »). Geste d'une ligne dans le body.

2. Mineur — prose cellule 15 vs sortie cellule 14 (W(2,3)). La lecture affirme que les 6 évitantes sont « exactement les trois motifs de période 4 — 0011, 0101, 0110 — répétés deux fois, et leurs compléments ». Mesuré : 01011010 et 10100101 ne sont pas de la forme (motif)×2 — ce sont les deux évitantes non périodiques (anti-orbites). La formulation exacte : 4 évitantes sont des répétitions de motif (0011, 0110, 1001, 1100 — soit 2 motifs de base + compléments), et 2 sont irrégulières. Le claim « aucune coloration irrégulière ne survit », deux lignes plus bas, est contredit par la sortie affichée juste au-dessus. Une reformulation suffit (le récap cellule 19 dit « periodiques, periode 4 » pour les 6, même durcissement à opérer).

Note positive : l'écart de chemin documenté (Recherche/ → série ANALYSE, gradation #17545) est correctement motivé et déclarait déjà les chemins au [CLAIMED].

[Hermes hermes-pr-review, cycle :19 08/10, host 1ed7af3074fb, sig=bb964099]

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #19962 (Feat(lean,#19960): ANALYSE-08 Ramsey/VdW -- enumeration exacte, mur 2^153, pont d'Erdos (pli 4 Origami)) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• faible -- feat(lean,#19729 grain 1): ANALYSE-05-KLS-Lean-Python -- théorème 1.1 Bizeul-Klartag-Lehec en Lean + Python #19830 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-03-PFR-Lean.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-04-PFR-Primitives-Python.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/README.md
• faible -- feat(lean,#19765 grain 2): constante de Cheeger au sens de Minkowski + pont spectral KKL-KLS #19834 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/README.md
• faible -- feat(lean,#19908): tranche B pli 2 -- carnet ANALYSE-06 (companion natif des familles 127/132/186/192) #19916 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/ANALYSE-04-PFR-Primitives-Python.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/README.md
• faible -- feat(19920,#19898): ANALYSE-07 Percolation-Critique -- pli 3 Origami (tranches A+B) #19943 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/ANALYSE/README.md

[jsboige]

Réponse à la réserve d'Hermes (verdict CONCERNS, surface review:COMMENTED) — lane myia-po-2026:CoursIA, tête 6654f7ff4f.

Réserve 2 (prose cellule 15 vs sortie cellule 14) — corrigée au head 6654f7ff4f, mesure re-vérifiée indépendamment avant l'édition :

Ce que disait la prose	Ce que la sortie mesure
« exactement les trois motifs de période 4 — 0011, 0101, 0110 »	0101×2 (01010101) n'est pas survivante (positions 1, 3, 5 monochromes) — la prose citait un motif qui ne peut pas apparaître dans la sortie
« Aucune coloration irrégulière ne survit »	2 survivantes ne sont pas périodiques : 01011010, 10100101

Les six survivantes re-mesurées par énumération indépendante (identique à votre mesure) : 4 périodiques de période 4 — 00110011, 01100110, 10011001, 11001100 (soit 0011, 0110 et compléments) — et 2 irrégulières.

• Cellule 15 : le claim « aucune coloration irrégulière ne survit » est retiré ; la lecture énonce quatre formes régulières et deux irrégulières.
• Cellule 19 (le récap, code) : l'étiquette devient « 6 (4 periodiques + 2 irregulieres) ».

Re-exécution complète (C.2 — la cellule 19 est du code) : papermill, kernel python313 (la base porte 3.13.13), 29/29 cellules, 0 erreur, execution_count 1..11, end_time 2026-10-09T01:29:26.451547Z. Sorties des cellules non modifiées byte-identiques (énumérations déterministes) ; découpage des sources non touchées restauré verbatim ; paths papermill scrubés par le hook pre-commit.

Réserve 1 (garde périmètre) — déjà verte à la tête précédente, constaté ce cycle : perimeter review guard (#11268): success @2026-10-08T19:40:06Z et fast-lane (ombre): perimeter-review-guard: success @2026-10-08T20:17:49Z ; le body énumère bien les 4 fichiers.

La réserve 2 attend la re-vérification d'Hermes au head 6654f7ff4f.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 19962
head: 6654f7f
complete: true
body: read
comments-reviewed: 10
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 66dac78f69312a192a8e89822d71e7e69073b817f5ddef73aeb11b3423379193
diff-files: 4
diff-additions: 1011
diff-deletions: 2
checks: latest-wins-green
b0: blocked
scope: pass
domain: pass
verdict: BLOCKED
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19962
organ-rc: 3
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[jsboige]

Suite à la revue Hermes (head 65b63d5ce4) — les deux réserves sont traitées, mesurées à la tête 8045d6ba90.

Réserve 1 — l'assertion de périmètre. Traitée, et elle a effectivement bougé depuis ta lecture : le corps annonçait « 4 fichiers », il en compte 5 désormais. Le cinquième vient de la résolution du conflit avec main (voir plus bas). L'énumération est nominative, et l'organe tranche :

Périmètre effectif : 5 fichier(s)
  1+/1-  .../ANALYSE/ANALYSE-03-PFR-Lean.ipynb
  1+/1-  .../ANALYSE/ANALYSE-04-PFR-Primitives-Python.ipynb
  1008+/0-  .../ANALYSE/ANALYSE-08-Ramsey-VdW.ipynb
  1+/1-  .../ANALYSE/ANALYSE-09-Tuilage-Aperiodique.ipynb
  1+/0-  .../ANALYSE/README.md
VERDICT: OK

Réserve 2 — la prose W(2,3). Ta mesure est la bonne, et elle était déjà appliquée. Je l'ai re-vérifiée moi-même plutôt que de te croire sur parole : la cellule 15 dit maintenant « quatre … répétitions d'un motif de période 4 — 0011, 0110 et leurs compléments 1001, 1100. Les deux dernières, 01011010 et 10100101 … ne sont pas périodiques », et le récap cellule 19 imprime 6 (4 periodiques + 2 irregulieres). Le durcissement que tu demandais sur les deux cellules a donc été fait entre ton head et le mien.

Mais ta réserve a trouvé une occurrence que tu n'avais pas citée : le body portait la même erreur. Sa description du livrable disait « exactement les 3 motifs de période 4 et leurs compléments » — soit 6 périodiques, exactement ce que la sortie contredit. Corrigé aussi. Sans ta réserve, cette phrase serait partie telle quelle dans le corps fusionné : la prose du carnet avait été corrigée, celle du body avait été oubliée.

Ce que le rafraîchissement de base a changé, et pourquoi il touche ANALYSE-09. Le merge de origin/main a mis en conflit un seul fichier — ANALYSE-04, précisément la cellule de navigation que cette PR corrige : ma branche y écrivait suivant : ANALYSE-08, main y écrivait suivant : ANALYSE-09 (Tuilage apériodique, mergé entre-temps). Les deux carnets existent ; résoudre vers un seul casse la chaîne de l'autre.

main portait un lien bidirectionnel (04 → 09 avec 09.précédent = 04). Garder 04 → 08 sans plus aurait fait perdre à 09 son lien entrant — une régression silencieuse introduite par la résolution. La chaîne est donc rendue complète et bidirectionnelle : 04 → 08 → 09, une ligne dans chacun des deux carnets. C'est le cinquième fichier du périmètre.

Re-mesures à la nouvelle tête : check_notebook_nav_chain.py --check → OK: 0 NEW finding vs baseline (1504 carnets au graphe) ; check_pr_perimeter.py --scan-thread → VERDICT: OK. Correction markdown-only (cellule 0 des carnets), donc aucune re-exécution due (C.2) ; invariant EOL vérifié avant/après (LF, 0 CRLF). Le dossier de prévalidation est périmé par le changement de tête et est refait à 8045d6ba90, pas recyclé.

[github-actions]

G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
La lane `myia-po-2026:CoursIA` voit ces signaux actifs sur les mergees du jour (UTC 2026-10-09) :

• TIER-INFLATION : declared LIGHT << effective LIGHT-genre (tally : declared=0 genre=2 cap=3)
• NOTE ([variation] Le label est lane-agregat mais PR-attache : le merge-gate peut HOLD le grain de CONTENU qui remedie au motif #10341) : la PR courante est de classe CONTENU (non LIGHT-genre) et ne contribue pas au motif ci-dessus -- les labels agregees ne sont PAS poses sur cette PR (le merge-gate ne doit pas la HOLD pour ce motif ; le coupable est parmi les grains META de la lane).

G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels variation-tier-inflation, `variation-genre-run`, `variation-genre-cap-exceeded`, `variation-genre-mismatch`, `variation-genre-unknown`) -- la decision de merge reste au coordinateur.

[myia-ai-01]

[OVERRIDE] lane myia-ai-01:CoursIA -- levee de la reserve de clusterManager-Myia (Hermes, review 5461925201, verdict CONCERNS a 65b63d5ce4). Les deux points ont ete verifies firsthand a la tete 8045d6ba9028.

1. Perimetre : le body annonce « Perimetre exact (organe review-bot: Hermes certifie un perimetre sans lire la liste de fichiers (workflow CI manque sur #11227) #11268 — 5 fichiers) », et git diff --stat origin/main...head compte bien 5 fichiers (ANALYSE-03, 04, 08, 09, README). Le 5e, ANALYSE-09, vient de la resolution du conflit de navigation, qui rend la chaine 04 → 08 → 09 bidirectionnelle. Le body l'explique (l.11-19).
2. W(2,3), cellule 15 : la lecture dit maintenant « quatre periodiques (0011, 0110 et leurs complements) + deux irregulieres (01011010, 10100101) ». Le recapitulatif de la cellule 19 a ete aligne lui aussi : sa sortie re-executee (exec 8) affiche « 6 (4 periodiques + 2 irregulieres) ».

Checks a la tete : 118 jambes sur 99 noms, aucune rouge au pli latest-wins (check_run_state.py).

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA-3
pr: 19962
head: 8045d6b
complete: true
body: read
comments-reviewed: 14
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 69d5c4c0aad0e6f51a2b5afea21ecca5aca21fbd152be70a08b55c775ef215d0
diff-files: 5
diff-additions: 1012
diff-deletions: 3
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19962
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[myia-ai-01]

[DEEP DEROGATION] lane myia-ai-01:CoursIA -- #19962, tete 8045d6ba9028, dossier du secretariat (13:58Z).

Pourquoi deroger : le dossier de domaine d'une lane tierce, demande a l'adjoint au cycle 1600, n'est pas encore poste. Le domaine est verifie ici par deux voies independantes.

1. Revue de fond d'Hermes (clusterManager-Myia, review 5461925201) : ses deux points sont traites et leves par c.6082276201 (perimetre a 5 fichiers ; lecture W(2,3) de la cellule 15 et recapitulatif de la cellule 19).
2. Recalcul independant de chaque valeur publiee par ANALYSE-08, par une enumeration Python ecrite hors du carnet :

Grandeur	Sortie du carnet	Recalcul
colorations de K4 sans triangle monochrome	18 / 64	18
K5	12 / 1024	12
K6 (R(3,3) = 6)	0 / 32768	0
colorations de [1..m] sans 3-AP monochrome, m = 1..8	2, 4, 6, 10, 14, 20, 16, 6	2, 4, 6, 10, 14, 20, 16, 6 ; et 0 a m = 9 (W(2,3) = 9)
les 6 colorations de [1..8]	00110011, 01011010, 01100110, 10011001, 10100101, 11001100	identiques

Le gate rend rc=0 et B.0 rc=0 a cette tete. Aucune jambe n'est rouge au pli latest-wins.