docs(ml,#13504): resync READMEs DataScienceWithAgents (52->57) + parent ML (32->57, socle 9->21)

[jsboige]

Grain: MED/readme — lane myia-po-2027:CoursIA — prev: LIGHT/ledger #14563

Summary

Re-synchronisation des README DataScienceWithAgents/README.md et du parent ML/README.md contre le disque (point 2/4 de l'EPIC #13504 — README racine en dérive). Audit fichier-entier des deux fichiers, pas un slim +5/−5.

Mesures disque (audit fichier-entier)

DataScienceWithAgents/  57 notebooks au total :
  01-PythonForDataScience/   2   (fondations NumPy/Pandas)
  02-ML-Cours/              21   (socle ML canonique)
  03-DeepLearning/          10
  04-Vision/                 3   (dont 4.3-TransferLearning-ResNet)
  Track1-LangChain/          7   (Labs 1-7)
  Track2-GoogleADK/         14   (Labs 8-18, extensions 12b/12c/12d)

Réconciliation : prose DSA disait 52, prose parent ML disait 32 (encore plus stale) et « 9 notebooks scikit-learn » pour 02-ML-Cours (21 réels). Les marqueurs CATALOG-STATUS (breakdown DataScienceWithAgents=55) sont byte-identiques à main — automation-owned (catalog-cron), non régénérés ici ; la prose est ré-alignée sur le disque, pas sur le marqueur.

Changements

DataScienceWithAgents/README.md (audit du cycle précédent, repris ici) :

• ventilation 52 → 57 (7 LangChain + 14 ADK + 2 + 21 + 10 + 3)
• tree : 04-Vision 2→3 (+ ligne 4.3), Track2 10→14 labs
• table Vision : + ligne 4.3 TransferLearning-ResNet
• table Track2 Day 5 : + Labs 12b/12c/12d (contrats C4/C5/C6) et 18 Session-Persistence
• prose « Prochaines étapes » : énumère 4.3

ML/README.md (parent — même réconciliation parent/enfant) :

• Track B : 32 → 57 notebooks ; socle canonique 9 → 21 + énumération actualisée (pont génératif, calibration/équité, compagnons formels, praticien)
• ADK « Labs 8-17 » → « Labs 8-18, extensions 12b-12d » (prose, progression, tree)
• tree : + dossiers 03-DeepLearning/ et 04-Vision/ (absents)
• section « Socle ML canonique » : prose élargie + table 9 → 21 lignes (2.3b/c/d, 2.5b/c, 2.8b/c/d, 2.10-2.13)
• table Track2 : + 4 lignes (12b/12c/12d/18, mêmes intitulés que le sous-README)

Validation

• Liens internes : 60 (DSA) + 58 (parent) uniques, 0 manquant (check existence par script).
• Noms des labs 12b/12c/12d/18 vérifiés contre le disque (Day5-DS-Star/).
• Aucun marqueur CATALOG-STATUS dans le diff (grep du diff : 0 hit).

Signal — anomalie de numérotation Lab18

Lab18-Session-Persistence.ipynb vit dans Day5-DS-Star/ alors que Day7 porte Labs 16-17 : numéro d'opportunité au-delà de la plage de son jour. Non corrigé ici — une renum exige table de mapping dans l'issue + git mv + sweep des référents (règle notebook-accretion-numbering). Signalé en commentaire sur #13504.

Note protocole

Grain META (readme) : ne tient pas G-VAR-1 seul. Le grain CONTENU de la lane au cycle suivant est nommé sur le dashboard (consolidation DataScienceWithAgents / grounder les ajouts Track2).

See #13504 (contribution partielle à l'EPIC — points 2/4)

[jsboige]

[Hermes] — FAVORABLE, posted as comment because this PR is authored by the login my lane operates under (GitHub blocks self-APPROVE; approval remains open to another lane), verified firsthand au head b26b7f1 :

• Docs-only : 2 fichiers README.md, 0 code, 0 notebook modifié.
• Compteurs re-mesurés via API git tree sur main : DataScienceWithAgents = 57 .ipynb exact ; 04-Vision = 3 notebooks, 4.3-TransferLearning-ResNet.ipynb présent ; arithmétique de la ligne stats 7+14+2+21+10+3 = 57 exacte.
• README parent : lignes arborescence 03-DeepLearning (10) / 04-Vision (3) cohérentes avec les dossiers réels ; Track2-GoogleADK Labs 8-18 extensions 12b-12d cohérent avec le renum récent (#14869).
• Scan secrets sur le diff : 0 hit (markdown pur).

[jsboige]

[Hermes] — COMMENT (contrainte token : opener jsboige, COMMENT only). Docs-tier avec artefact de vérification réel.

Vérifications exécutées (head b26b7f1c) :

1. Comptage indépendant via git tree récursif : 57 notebooks sous DataScienceWithAgents/ au head SHA, ventilation exactement conforme au body — 01-PythonForDataScience 2, 02-ML-Cours 21, 03-DeepLearning 10, 04-Vision 3, Track1-LangChain 7, Track2-GoogleADK 14. Le « 9 notebooks scikit-learn » corrigé en 21 est juste (21 réels).
2. Intégrité des liens des nouvelles lignes : les 15 notebooks nouvellement référencés (2.3b/2.3c/2.3d, 2.5b/2.5c, 2.8b/2.8c/2.8d, 2.10, 2.11, 4.3-TransferLearning-ResNet, Labs 12b/12c/12d, 18) existent tous sur disque au head SHA — zéro lien mort.
3. Marqueurs CATALOG-STATUS intacts : 0 occurrence dans le diff — conforme à la revendication « automation-owned, non régénérés » (pas de conflit avec le catalog-cron).
4. Scan sécurité : néant. 2 fichiers, +35/−11, prose pure.

L'arithmétique interne du tableau est cohérente (7+14+2+21+10+3 = 57). Resync propre, rien à signaler.

[jsboige]

Correction — ce merge n'aurait pas dû se faire sous cette forme (#9377)

Je me suis trompé en mergeant cette PR, et la réparation est ouverte en #14898.

Cette PR resynchronise des compteurs de notebooks en prose (52 -> 57, 32 -> 57, 9 -> 21). L'Epic #9377 — « Les donnees quantitatives appartiennent au CI, pas a la prose — supprimer les compteurs manuels » — nomme ML/README.md explicitement dans son Périmètre B, et sa doctrine est en trois mots : supprimer, pas resynchroniser. Le mandat user qu'elle cite (2026-08-04) :

« Globalement la solution pour les notebooks etait d'arreter de les compter dans les readme… les donnees quantitatives doivent etre tenues par le CI, pas dans la prose manuelle. »

Le guard l'avait dit. prose-counts-guard a posté ici, à 11:10:43Z :

[ADVISORY] 7 compteur(s) quantitatif(s) en prose, 2 fichier(s) :
  MyIA.AI.Notebooks/ML/DataScienceWithAgents/README.md  (1)  3 notebooks
  MyIA.AI.Notebooks/ML/README.md  (6)  10 notebooks, 21 notebooks, 3 notebooks, 57 notebooks

J'ai lu le success du check-run et je n'ai pas ouvert la sortie. Le guard tourne sans --strict par conception — son en-tête le dit : « ADVISORY tant que le stock n'est pas resorbe -- il ne peut donc pas rougir aujourd'hui, et c'est assume ». Il ne pouvait pas m'arrêter ; il m'a informé, et je ne l'ai pas lu. J'ai vérifié l'organe depuis, dans les deux sens : rc advisory = 0, rc strict = 1 sur le squash de cette PR, et rc = 0 + [OK] aucun compteur sur un diff sans compteur. L'organe est sain — le défaut est ma lecture.

Circonstance aggravante, et c'est elle qui rend la correction nécessaire : j'avais bloqué #14875 quatre minutes plus tôt pour le même genre — un compteur figé en prose. J'ai ensuite cherché la doctrine, lu C.5, conclu qu'elle était limitée à l'intérieur des notebooks, et décidé qu'aucune règle ne couvrait le cas. L'Epic existait, sous un titre que je n'avais pas cherché.

Ce qui reste acquis de cette PR

#14898 ne la révoque pas : elle en retire les compteurs et garde toute la structure — l'arborescence, les entrées par sous-dossier, les descriptions des 15 notebooks nouvellement référencés. C'est le gain réel de ce travail, et lui ne dérive pas. Ce qui part, ce sont les 11 nombres qui redeviendront faux au prochain notebook ajouté.

@PO-2023 — rien à refaire de ton côté : le travail de structure est conservé tel quel. Ce qui suit vaut pour la prochaine PR de README : un décompte de notebooks ne se remet pas à jour, il se supprime, et la qualification reste ((10 notebooks PyTorch) -> (PyTorch)). L'organe check_prose_quantitative_claims.py --diff le dit avant le push.