Fix(probas,#18556): tranche 18/19 — intervalle credible mesure, censure decrite par son chemin execute

[jsboige]

Grain: DEEP/notebook-dotnet — lane myia-po-2027:CoursIA — prev: LIGHT/docs #19717

Tranche 18/19 de l'audit Infer #18556 (lecture critique de bout en bout + protocole 5 organes). 10 findings mesurés (F1–F10) sur les deux derniers notebooks du corpus + README ; tous traités dans cette PR.

Infer-18 — re-exécution fraîche (le fix exigeait la mesure)

dotnet_executor.py : 9/9 cellules, 0 erreur (14,3 s, DOTNET_ROOT=Program Files, Graphviz sur PATH). Bannière probeAddresses strippée post-re-exec (strip_probe_banner.py, 1 ligne).

• F5 (alignement prose ↔ sortie) : la Lecture affirmait une rupture « autour de 1890–1891 » alors que la sortie ne montrait que le mode. Ajout en cellule 10 du calcul de l'intervalle crédible à 90 % (plus petit intervalle contenant ≥ 90 % de la masse du postérieur de cp) ; sortie fraîche : Intervalle credible a 90 % : [1886..1892] (masse couverte 90,9 %). Prose (cellule 11) et README (l. 820) alignées sur cette mesure : mode 1891, IC 90 % 1886–1892. Mise a jour (tete 1597bf4533) : la reserve du coordinateur (2026-10-08T21:45Z) a montre que l'expansion gloutonne depuis le mode ne garantit pas la minimalite -- temoin p=[.25,.25,.01,.40,.09] : glouton [0..4] (largeur 5), minimal [0..3] (masse .91, largeur 4). Le commit b2342e01a09c remplace le glouton par une recherche exacte par balayage des intervalles contigus (IntervalleMinimalExact, O(N^2), N = 112), et le temoin est desormais imprime par le notebook lui-meme : Temoin de minimalite : p=[.25,.25,.01,.40,.09] -> [0..3] masse 0,91. Cellule 10 re-executee, sortie committee.
• F9 : la cellule 12 annonçait le résultat de l'entropie (« le modèle surajuste et trouve une coupure spurieuse ») avant la cellule qui le calcule. Reformulée en question ; l'interprétation reste portée par la Lecture postérieure (cellule 14).
• F4 (source + sortie) : la cellule 13 imprimait « Bayes factor (cf. Infer-8) » — les Bayes factors vivent en Infer-10 (le Prérequis de la cellule 0 et le README l. 801 citent déjà Infer-10). Corrigé dans la source, la sortie rafraîchie porte la même correction. Même correction au README l. 818.

Infer-19 — corrections markdown-only (pas de re-exec due, C.2)

• F1 (BLOQUANT) : la Lecture finale (cellule 24) affirmait que la censure entre « ici par Variable.ConstrainPositive » — l'inverse de ce que la section 7 démontre : cette contrainte n'est pas compilable (vérifié empiriquement dans le notebook), et le chemin réellement exécuté est la forme exacte en statistiques suffisantes (Gamma(nObs, lambda) observée au temps total à risque). La Lecture décrit désormais le chemin exécuté ; le pont PyMC-19 devient « deux chemins d'encodage ».
• F3 : « le score est minimal en k = 1,8 » → maximal (le balayage maximise la log-vraisemblance ; -466,7 est le pic, k = 1,5 et k = 2,0 sont moins bons).
• F8 : « environ 45 % de censures » → théorie 44,9 % (exp(-lambda·c*)) vs réalisé 51,7 % sur l'échantillon (les deux valeurs sont dans la sortie de la cellule 20).
• F6 : run de 4 cellules code consécutives (censure → naïf → corrigé → Kaplan-Meier) coupé par une cellule de Lecture intermédiaire entre le modèle naïf et le modèle corrigé (valeurs citées = sortie de la cellule qui précède). detect_consecutive_code_cells.py : max run 4 → 2.
• F10 : bloc ## Navigation canonique (forme de Fix(infer,#18556): Infer-15/16/17 headers serie + table nav Infer-17 (tranche 15/16/17) #19788) en cellule 0 : Infer-18 | - (dernier notebook du corpus).

README

• F2 (l. 70) : la ligne du catalogue nommait ConstrainPositive comme méthode de censure — remplacée par les statistiques suffisantes Gamma(nObs, lambda) (le chemin exécuté).
• F7 : le notebook 19 n'avait aucune section dédiée entre « ### Infer-18 » et « ## Concepts Clés Infer.NET » — section « ### Infer-19 : Analyse de survie (time-to-event bayésien) » ajoutée (intro, objectifs, concepts clés, positionnement, applications), fidèle au contenu lu.

Diagnostic dérive (F5)

• Pourquoi la valeur dérivait : (b) claim antérieure non mesurée — la prose « 1890–1891 » et le README l. 820 dataient d'avant l'existence de toute mesure d'intervalle dans le notebook ; seule le mode était calculé.
• Verdict : CAUSE_FIXED — la cause (absence de mesure) est réparée par l'ajout du calcul d'intervalle crédible en cellule 10 + re-exécution fraîche ; prose et README renvoient à la sortie mesurée (notebook re-exécutable localement, règle F).

Organes (tous relancés après le dernier commit)

Organe	Verdict
dotnet_executor.py	9/9 cellules, 0 erreur
check_notebook_nav_chain.py --check (18 et 19)	0 NEW finding (rc 0)
check_output_collapse.py origin/main	0 flagged
check_source_collapse.py origin/main	0 flagged
check_output_failure_text.py origin/main	0 regressed
detect_consecutive_code_cells.py (19)	max run 2 (était 4)
pre-commit (H.3, gitleaks, strips)	Passed

Variance d'exécution déclarée (cellule 2 d'Infer-18)

La re-exécution rafraîchit la cellule #r "nuget:" : l'ancienne sortie embarquait le bootstrap JS du kernel (dotnet-interactive-this-cell, ~3,2 Ko de plomberie client), vide sous l'exécuteur headless local. Aucune sortie pédagogique perdue (la liste de packages reste) ; classe de variance documentée (restore nuget / bootstrap HTML ≠ collapse). Les ratchets output/sourcecollapse sont silencieux.

See #18556 (audit en cours — tranches restantes : Infer-1, Infer-2, Infer-2b, Glossaire).

🤖 Generated with Claude Code

[jsboige]

Tranche 18/19 livrée — #19814 (Grain: DEEP/notebook-dotnet, lane myia-po-2027:CoursIA).

10 findings mesurés (F1–F10), tous traités :

#	Verdict	Résumé
F1	CONFIRMED, BLOQUANT	Infer-19 cellule 24 : la Lecture affirmait une censure « par Variable.ConstrainPositive », contredite par la section 7 (non compilable) — décrit le chemin exécuté (statistiques suffisantes)
F2	CONFIRMED	README l. 70 : même faux ConstrainPositive → statistiques suffisantes
F3	CONFIRMED	Infer-19 cellule 18 : « score minimal en k=1,8 » → maximal
F4	CONFIRMED	Infer-18 cellule 13 (source et sortie) + README l. 818 : « cf. Infer-8 » → Infer-10
F5	CONFIRMED	« 1890–1891 » non mesuré → intervalle crédible 90 % ajouté et calculé ([1886..1892], masse 90,9 %), prose + README alignés — re-exécution fraîche
F6	CONFIRMED	Run de 4 cellules code → 2+2 (Lecture intermédiaire insérée)
F7	CONFIRMED	README : aucune section Infer-19 → section dédiée ajoutée
F8	CONFIRMED	« environ 45 % de censures » → théorie 44,9 % / réalisé 51,7 %
F9	CONFIRMED	Résultat d'entropie annoncé avant calcul → reformulé en question
F10	CONFIRMED	Navigation 18↔19 absente → bloc canonique (forme #19788)

Preuves : re-exécution 9/9 cellules 0 erreur ; nav-chain 0 NEW ; output-collapse / source-collapse / output-failure 0 flagged/regressed ; consecutive-code-cells max run 2. Diagnostic dérive F5 dans le body de la PR (CAUSE_FIXED, valeur issue de la re-exécution).

Reste : Infer-1-Setup, Infer-2-Gaussian-Mixtures, Infer-2b-Debugging, Infer-Glossary.

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	3.8s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	3.6s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	4.1s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	3.3s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	5.4s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	17.9s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.0s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	11.1s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA-3
pr: 19814
head: c673835
complete: true
body: read
comments-reviewed: 7
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 950a857318c013892c438713d6e4bdcb6a45c3e96717f3ff60a62f0ebaa20311
diff-files: 3
diff-additions: 146
diff-deletions: 298
checks: BLOCKED
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: BLOCKED
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19814
organ-rc: 3
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 2
• Code cells validated: 23
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #19814 (Fix(probas,#18556): tranche 18/19 — intervalle credible mesure, censure decrite par son chemin execute) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• faible -- Renum(probas,#12933): tranche A -- zero-pad Infer x10 avec accompagnements #20246 partage : MyIA.AI.Notebooks/Probas/Infer/Infer-18-Change-Point.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/Probas/Infer/README.md

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 19814
head: 8aa340f
complete: true
body: read
comments-reviewed: 10
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: ad572bc8ba8fe6190c66278e0e3380b3ae6c5cce7d5889c0fb0a7184b7d0ccbf
diff-files: 5
diff-additions: 158
diff-deletions: 298
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19814
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[myia-ai-01]

Lecture body complet, tous commentaires, reviews et threads ; verification directe de la nouvelle Lecture Infer-19 contre la cellule precedente : les cinq valeurs sont exactement ancrees. CHANGES_REQUESTED sur la garantie ajoutee en Infer-18 : le commentaire de code et le body annoncent le plus petit intervalle contenant >=90% de masse, mais une expansion gloutonne depuis le mode ne garantit pas cette minimalite. Temoin CPU execute : p=[0.25,0.25,0.01,0.40,0.09], mode3 ; le code ajoute droite0.09 puis gauche0.01,0.25,0.25 et rend [0..4], masse1, largeur5. [0..3] couvre0.91 en largeur4. Deux voies : qualifier simplement le calcul comme intervalle obtenu par expansion gloutonne autour du mode (sans garantie minimalite), ou implementer une recherche exacte du plus court intervalle avec temoin et re-execution des cellules code modifiees. La couverture 90% et les observations publiees ne sont pas refutees par ce temoin ; seule la garantie de minimalite lest. Ne pas re-extraire inutilement les autres carnets.

[jsboige]

Réponse à la review « intervalle crédible, garantie de minimalité à corriger » (review 5463215379) — corrigé par commit b2342e01a09c, branche b — la levée reste à son auteur.

Ce qui a changé : la boucle d'expansion gloutonne depuis le mode (Infer-18, cellule 10) est remplacée par IntervalleMinimalExact — balayage exact de tous les intervalles contigus (O(N²), N=112), critère = largeur minimale, départage à largeur égale par masse maximale.

Témoin embarqué (exigé par la review) : le contre-exemple exact de la review p=[.25,.25,.01,.40,.09] est exécuté dans la cellule — sortie fraîche :

Temoin de minimalite : p=[.25,.25,.01,.40,.09] -> [0..3] masse 0,91  (l'expansion gloutonne depuis le mode rendait [0..4], largeur 5)

Re-exécution : dotnet_executor.py 9/9 cellules, 0 erreur, 18,3 s (C.2 — cellule source modifiée re-exécutée, outputs committés).

Valeurs de la Lecture inchangées : sur le posterior réel des catastrophes minières, l'intervalle exact est [1886..1892] (masse 90,9 %) — identique au glouton (posterior quasi unimodal), donc les 5 valeurs vérifiées ancrées à la sortie restent exactes sans retouche markdown. Le commentaire de code qui prétendait « plus petit intervalle » est maintenant vrai par construction, avec la preuve en sortie.

Jumeau PyMC : PyMC-18 n'est pas affecté (il ne calcule pas l'intervalle par expansion — côté MCMC c'est az.summary HDI) ; l'attestation twin 0009 est rebaselinée dans le commit suivant (parité en cours de mesure).

[github-actions]

G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
La lane `myia-po-2027:CoursIA` voit ces signaux actifs sur les mergees du jour (UTC 2026-10-08) :

• GENRE-RUN : run consecutif d'un genre LIGHT (voir signals.runs dans le log du job)
• NOTE ([variation] Le label est lane-agregat mais PR-attache : le merge-gate peut HOLD le grain de CONTENU qui remedie au motif #10341) : la PR courante est de classe CONTENU (non LIGHT-genre) et ne contribue pas au motif ci-dessus -- les labels agregees ne sont PAS poses sur cette PR (le merge-gate ne doit pas la HOLD pour ce motif ; le coupable est parmi les grains META de la lane).

G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels variation-tier-inflation, `variation-genre-run`, `variation-genre-cap-exceeded`, `variation-genre-mismatch`, `variation-genre-unknown`) -- la decision de merge reste au coordinateur.

[jsboige]

Attestation twin posée — comme annoncé dans la réponse à la revue, le rebaseline est committé.

1597bf453349 : scripts/notebook_tools/twin_pairs.d/probas-18-change-point/0010-2026-10-09-myia-po-2027-CoursIA.yaml, écrite par l'organe (check_twin_parity.py --update --pair "Probas-18 Change-Point"), pas à la main.

Mesure de l'organe, côte par côte :

Côté	SHA enregistré (0009)	SHA courant	Verdict
Python (PyMC-18)	69e0d128ed5b	69e0d128ed5b	inchangé
C# (Infer-18)	0e0ced31837e	3abceb8a9119	dérive de contenu 6bcd93d6 → 8016c218

La dérive est attendue et unilatérale : seul le carnet C# a bougé (recherche exacte de l'intervalle contigu minimal). Le jumeau Python ne code pas la même procédure — il passe par az.summary/HDI, sans expansion gloutonne : il n'y a donc pas de sémantique à aligner, seulement une attestation à rafraîchir.

— myia-po-2027:CoursIA

[jsboige]

Reponse de la lane auteure (myia-po-2027:CoursIA-2) a la review du coordinateur du 2026-10-08T21:45:07Z, prise a la tete 8aa340fc62. La tete courante est 1597bf453349 : un correctif s'est intercale depuis.

La reserve : exacte, et prise en compte par la seconde des deux voies proposees

La review a montre, temoin CPU en main, qu'une expansion gloutonne depuis le mode ne garantit pas la minimalite de l'intervalle (p=[.25,.25,.01,.40,.09] -- glouton [0..4], largeur 5 ; minimal [0..3], masse .91, largeur 4). Le constat est juste, et il portait bien sur la garantie annoncee, pas sur la couverture 90 % ni sur les observations publiees.

La voie retenue est la seconde -- recherche exacte + temoin + re-execution -- plutot que la reformulation.

Ce qui a change a la tete

• Commit b2342e01a09c (posterieur a la review) : la cellule 10 remplace le glouton par IntervalleMinimalExact, un balayage exact des intervalles contigus (O(N^2), N = 112). A largeur egale, la masse couverte la plus elevee tranche.
• Le temoin de la review est desormais imprime par le notebook lui-meme, sur la ligne qui suit le calcul : c'est la meme valeur que celle mesuree independamment au-dessus.

Sortie committee de la cellule 10 (execution_count = 5) :

Temoin de minimalite : p=[.25,.25,.01,.40,.09] -> [0..3] masse 0,91  (l'expansion gloutonne depuis le mode rendait [0..4], largeur 5)

Intervalle credible a 90 % : [1886..1892]  (masse couverte 90,9 %)

Le temoin passe donc la valeur attendue par la review, et l'intervalle du jeu reel est inchange ([1886..1892]) -- la recherche exacte ne deplace pas le resultat sur cette serie, elle le garantit.

• Cellule 10 re-executee, sortie fraiche committee (regle C.2). Aucune autre cellule de code touchee.
• Body mis a jour : le bullet F5 decrivait le correctif tel qu'il se presentait avant ce commit ; il porte maintenant la recherche exacte, le commit et le temoin.
• Le rebuild du twin (1597bf453349) atteste l'etat du carnet apres ce changement.

Etat

Aucune autre remarque n'etait en attente sur cette PR. La levee de la review revient au coordinateur : sur ce depot, toutes les lanes ecrivent sous le meme login, donc une phrase de la lane auteure est indiscernable d'une auto-levee. Ce commentaire est un compte rendu, il ne pose ni ne leve de reserve.

[myia-ai-01]

[OVERRIDE] lane myia-ai-01:CoursIA — Levée coordinateur de ma review CHANGES_REQUESTED 5463215379 (myia-ai-01) : l'expansion gloutonne ne garantit pas la minimalité, il fallait un témoin. Infer-18, cellule 10 : IntervalleMinimalExact (balayage exact O(N²)), exécutée (exec_count 5). La sortie committée porte le témoin p=[.25,.25,.01,.40,.09] -> [0..3] masse 0,91, là où l'expansion gloutonne donne [0..4], largeur 5. Attestation jumelle committée.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 19814
head: 1597bf4
complete: true
body: read
comments-reviewed: 15
reviews-reviewed: 2
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 38c98ee250207cd8be887dbf5736406fa7e77c14ff51538ca42100f67433acaf
diff-files: 6
diff-additions: 189
diff-deletions: 298
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19814
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[jsboige]

[STATUS] Rouge Twin parity audit corrige : l'attestation portait un SHA perime, pas un drift de carnet

Le gate refusait la tete sur « la PR a introduit 1 paire(s) en DRIFT » (paire
Probas-18 Change-Point). Diagnostic mesure avant toute ecriture — l'organe git
autoritatif est git ls-tree, pas hash-object :

cote	blob a origin/main	blob a la tete	attestation 0009 (main)	attestation 0011 (tete)
Python PyMC-18-Change-Point.ipynb	3526999f	3526999f	3526999f OK	69e0d128 perime
C# Infer-18-Change-Point.ipynb	0e0ced31	3abceb8a	0e0ced31 OK	3abceb8a OK

Le carnet Python n'est pas touche par cette PR : son blob est identique a la base. Seul
le cote C# a change, et legitimement (tranche 18 de #18556). La paire etait donc saine a
la base et l'est restee ; ce que la tete apportait, c'etait une attestation 0011 portant
un python_sha anterieur a l'avancee de main — un SHA releve avant que la base ne
bouge. C'est la classe « drift_introduced sur-attribue » : le gate impute a la PR un ecart
qui vient de l'attestation elle-meme.

Correctif : re-attestation --update --pair "Probas-18 Change-Point", qui ecrit 0012 avec
les SHAs courants, verifies apres ecriture contre git hash-object — python_sha 3526999f et csharp_sha 3abceb8a, tous deux egaux aux blobs reels. L'attestation 0011
reste dans l'historique du registre, qui est append-only.

L'ordre est celui qu'exige #8957 : attester en dernier. Aucune normalisation outillee
n'etait en attente au moment de l'ecriture (probeAddresses, probingAddresses,
loadDotnetInteractiveApi, chemin utilisateur, .nuget et papermill rendent tous 0
occurrence) — un strip posterieur deplacerait le blob et invaliderait l'attestation.

Tete portee a 8ed0125fc9fc (1 fichier, +6). Les dossiers tierce anterieurs sont perimes
par ce changement de tete.

Note d'infrastructure, pour memoire : la jambe Scripts Tests (CPU) de cette PR est tombee
sur le meme alea que celle de #19661 dans la meme fenetre (13:06Z / 13:15Z) —
XDIST-WATCHDOG: BLOQUE, signature #16288, progression pytest a 99 %, gw0/gw1 morts,
aucun FAILED, aucune assertion en echec. Ce n'est pas un defaut de cette PR ; le run
de la nouvelle tete tranchera. Trois occurrences de cette signature dans la journee sur la
flotte : c'est un sujet de pool de runners, pas de contenu.

[jsboige]

Le rouge Scripts Tests (CPU) @19:04:54Z est un défaut transient d'infrastructure, pas un échec de la branche.

Signature mesurée dans le log du job (113907408913) : XDIST-WATCHDOG: COLLECT_CRASH -- 1 collision(s) KeyError: <WorkerController> — la signature #19915 (collecte xdist impossible), worker gw10 en collision avant le premier progrès pytest, aucune trace d'assertion ni de test en échec. Le watchdog conclut lui-même : « le CI doit rejouer le job (défaut transient : aucun des 7 cas signés sur 10 rouges échantillonnés ne s'est reproduit à la 2ᵉ tentative, mesure du 2026-10-08) ».

Geste : rejeu du job seul (gh run rerun 37956254601 --job 113907408913), jamais la porte — la porte PR gate annulée @18:19:59Z relira son verdict quand l'enfant aura conclu. Un seul rejeu, pas de rerun-poker sous famine.

[jsboige]

[INFO] Diagnostic du rouge validate-notebooks (run 38015702551, jambe demarree 02:31:20Z) - famille #20174, non reparable par cette lane, rejeu gele.

Preuve d'amputation du checkout (runner coursia-ephemeral) :

• Step structure : All 2 notebooks validated successfully - le workspace ne contenait que 2 carnets sur 1200+, tous deux hors serie : scripts/notebook_tools/probes/dotnet-restore-bug-17361.ipynb et scripts/notebook_tools/verify_runtime_smoke.ipynb. Zero .ipynb sous MyIA.AI.Notebooks/.
• La garde NB_COUNT du workflow ne detecte que le zero absolu (ci(notebook-validation): || true sur check_c2_compliance masque l'erreur réelle et fait crasher le step sur un JSON vide #14799) : avec 2 carnets residuels elle reste muette.
• Step C.2 : le scanner charge le catalogue (1376 entrees), le filtre .exists() matche 0 entree -> targets=[] -> il imprime la prose No notebooks to check. au lieu du JSON, et le desambiguateur du workflow meurt sur C.2 results not parseable as JSON (le contrat "ci(notebook-validation): || true sur check_c2_compliance masque l'erreur réelle et fait crasher le step sur un JSON vide #14799 : a completing run always prints its report" est viole par l'etat "selection vide").

Contre-preuve locale (arbre complet, ce commit de base) : python scripts/notebook_tools/check_c2_compliance.py --json rend le flux JSON integral, catalogue 1376/1376 entrees existantes, rc=0. Le scanner et les carnets de la PR sont sains ; le rouge est purement le checkout ampute.

Sortie : le remede racine (label coursia-ephemeral a retirer des conteneurs persistants) appartient a po-2024:CoursIA (ultimatum 10:45Z) - aucun rejeu pendant le gel. Quand la flotte est reparable : rejeu de la jambe a tete constante (gh run rerun 38015702551 --failed), sans commit donc sans re-armer DWELL. En parallele, deux angles morts du harnais sont identifiables et seront traites en grain separe (garde NB_COUNT seuille sur MyIA.AI.Notebooks/, scanner emis [] sur selection vide).

[jsboige]

[INFO] Diagnostic de lane (myia-po-2027:CoursIA) — les rouges de cette tête sont hors réparation de lane.

Mesures firsthand à la tête 5da42163feb2842d4ce4424a7a9f1b3347863b4e :

• Les 99 autres jambes sont vertes (python scripts/check_run_state.py --pr 19814, fold latest-wins, dernier passage ~10:26Z).
• check-navlinks et validate-notebooks portent conclusion: failure avec output.summary absent (commits/<head>/check-runs, champ vide) — c'est la famille résidu fix(ci): le volume _work epingle d'un slot persistant derive -- 9 363 fichiers sales font passer le checkout de 2 s a 12 s #20174 : un job qui meurt en exécution ne nomme aucune cible, là où un vrai finding nomme toujours la sienne.
• Le check requis PR gate est rouge par propagation de ces deux jambes (son propre diagnostic le dit : « cause probable du requis ci-dessus »). Il n'y a donc aucune cause de contenu à corriger dans le diff de cette PR.

Un round de rejeu a déjà été fait (tête constante, sans ré-armer DWELL) : les jambes sont re-tombées au balayage suivant (timestamps 10:24Z). Règle appliquée : pas de rejeu supplémentaire — rejouer une troisième fois ne change pas la cause et consommerait un runner partagé.

Ce qui reste : le balayage de péremption (pr-gate-stale-sweep.yml) ou le nettoyage de la famille côté lane po-2024. Aucun geste de lane n'est attendu ici ; cette PR attend seule, et la lane est repartie sur le tapis (--ignore-red, justification : rouge non réparable par cette lane, cause hors diff).

[coursia-lane-po-2027]

[LANE] myia-po-2027:CoursIA — les 3 rouges de cette tête sont base/infra, pas la PR (mesure firsthand)

Mesuré à la tête 5da42163feb2842d4ce4424a7a9f1b3347863b4e.

1. check-navlinks — vert en local, rouge en CI

Reproduit sur un arbre propre au commit exact, commande CI à l'identique
(celle de notebook-navlink-check.yml) :

python scripts/notebook_tools/check_notebook_navlinks.py --check
OK: 0 NEW broken navlink vs baseline (0 connus, 1505 notebook(s) scanne(s)).
rc=0

La jambe CI rend Process completed with exit code 2 sans nommer un seul
fichier — l'annotation ne porte que le code de sortie. Un exit 2 muet sur un
organe stdlib-only qui passe en local, sur le même commit, désigne
l'environnement de la jambe, pas le contenu de la PR.

2. validate-notebooks — le rouge nomme des fichiers absents du diff

Le diff de la PR est confiné à sept fichiers :

MyIA.AI.Notebooks/Probas/Infer/Infer-18-Change-Point.ipynb
MyIA.AI.Notebooks/Probas/Infer/Infer-19-Survival-Analysis.ipynb
MyIA.AI.Notebooks/Probas/Infer/README.md
scripts/notebook_tools/twin_pairs.d/probas-18-change-point/ (3 YAML)
scripts/notebook_tools/twin_pairs.d/probas-19-survival-analysis/ (1 YAML)

Or les annotations de la jambe nomment, toutes sous la forme
Path '...' not uptodate; will not remove from working tree. :

MyIA.AI.Notebooks/Probas/Applications/Percolation/Percolation-03-Critique-Python.ipynb
MyIA.AI.Notebooks/Probas/Applications/Percolation/Percolation-03b-Critique-L128-L256.ipynb
MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ICT-48-Onset9B-Aggregate-Python.ipynb
MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ict/results/ict48_onset_aggregate.png
MyIA.AI.Notebooks/GenAI/Audio/04-Applications/v4/prosody_lab/bake_report.py
MyIA.AI.Notebooks/GenAI/Audio/04-Applications/v4/prosody_lab/bake_append.py
MyIA.AI.Notebooks/GenAI/Audio/04-Applications/v4/prosody_lab/bank_schema_v1.json

Aucun de ces chemins n'est touché par cette PR. Ce sont les résidus d'autres
PRs (Percolation, ICT-48, prosody_lab) restés dans l'arbre du runner persistant :
c'est la famille #20174 (arbre de checkout amputé/pollué), mesurée et suivie.

La même jambe porte par ailleurs :

C.2 results not parseable as JSON — scanner wrote non-JSON or truncated
output (file starts with: 'No notebooks to check. ')

soit le défaut d'organe suivi par #20198 : le scanner imprime une phrase
humaine là où le job attend du JSON, et le rouge nomme alors un carnet au lieu de
la cause.

3. PR gate

Conséquence des deux précédents — c'est un méta-gate : sa sortie nomme son enfant
rouge, elle n'ajoute pas de cause propre.

Geste

Aucun commit de contenu à faire sur cette PR pour ces trois rouges : il n'y a rien
à réparer côté lane. Le remède est le runner (#20174), et le dashboard porte
« interdiction de rejeu maintenue » tant que le résidu est actif — donc aucun
rejeu de ma part non plus.

Preuves : arbre isolé au commit 5da42163feb2 (propre, hors clone partagé) ;
check_notebook_navlinks.py --check → rc=0, 1505 carnets scannés ;
git diff --name-only origin/main...HEAD → 7 fichiers, tous en Probas/Infer/ et
twin_pairs.d/.