Fix(lean,#19653): section 6.1 SnapPy 3.3.2 -- 5/5 PD-codes + float(vol) + is_achievable retrait + 3 contre-verites

[jsboige]

Fix Lean-17b KNOTS-02 section 6.1 SnapPy 3.3.2 + cell 42 inline cusp↔trefoil (5+1 fixes, 1 commit)

Grain: DEEP/notebook-python — lane myia-po-2023:CoursIA-2 — prev: LIGHT/docs #19538

Carnet Lean-17b-Knots-Invariants-Companion.ipynb (à renommer KNOTS/KNOTS-02-Invariants-Python.ipynb après #19572). PR cumul deux passes :

• passe 1 (5 fixes, body initial) : section 6.1 KNOT_ATLAS / PD-codes / float(vol) / contre-vérités.
• passe 2 c.1146 (1 fix supplémentaire) : cellule 42 du pont géométrique cusp ↔ trèfle (section 7, Epic [Distillation] Sheydvasser : fin de « Surviving proofs » (2 art.), tour de géométrie différentielle, formes modulaires I-II, triptyque ensembles-catégories, 14 leçons sur les groupes, Gödel — et le trèfle en géométrie algébrique (hidden-phenomena) #19333-G) — path Windows-only D:/Dev/CoursIA-19352/... cassait le carnet sur Linux CI (ModuleNotFoundError sur ict.catastrophe).

passe 1 — 5/5 PD-codes KNOT_ATLAS sous SnapPy 3.3.2

1. 5/5 PD-codes KNOT_ATLAS (cellule 1) regeneres par snappy.Link(name).PD_code() au format X[] = list[list[int]]. Ancienne forme (tuple de tuples) : snappy.Link(pd) rejette 5/5. Nouvelle forme : 5/5 parsent, alternating/volume vérifiés.
2. K11n34 et K11n42 ont des PD-codes différents (mesuré).
3. Cellule 16 (figure 2D) : retrait du bloc is_achievable qui n'existe pas en SnapPy 3.x. except: nu banni.
4. Cellule 16 : f"Volume: {vol:.5f}" → f"Volume: {float(vol):.5f}" — link.exterior().volume() rend cypari.Number.
5. Cellule 17 (interprétation) : 3 contre-vérités corrigées (Conway 11.22, alternating/alterned mixte, mutants PD-codes distincts).

passe 2 c.1146 — cellule 42 inline (cusp↔trèfle cross-platform)

Source du constat : session cloud d'agnosticisme du mainteneur, #17713, hors flotte, qui a rejoué le carnet sur clone vierge Linux sous main.

• Avant : ICT = Path(r'D:/Dev/CoursIA-19352/MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series'); sys.path.insert(0, str(ICT)); from ict.catastrophe import (...). Sur Linux CI, ce path n'existe pas → ModuleNotFoundError → papermill error marker → static-validation FAIL.
• Après : 5 fonctions inline self-contained (torus_points, torus_knot, torus_knot_winding, alexander_roots_torus_knot, cusp_discriminant), signatures alignées sur ict.catastrophe pour rester substituable (torus_knot(n=3) → (w_lon, w_mer) = (2, 3)).
• Side fixes : titre f-string {{w_lon}} → {w_lon:.1f} (interpolation effective), commentaire "noeud" → "KNOT".
• Papermill error marker (cellule 44) : cleared et retirée de la structure (45 cellules finales vs 47 avant).

Re-exécution (règle F + C.2)

pip install snappy (3.3.2) sur le worker, puis papermill Lean-17b-Knots-Invariants-Companion.ipynb. 20/20 cellules code exécutées, 0 erreur, 0 NotImplementedError. Outputs committées (C.2).

• Cell 43 output : "Treffle T(2, 3) trace : 2.0 tours longitudinaux, 3.0 tours meridiens / Discriminant min/max le long du KNOT : -2.79e-09 / 2.79e-09 / Racines Alexander trefle : 2 racine(s), module = 1.0000".
• Cell 44 output : "Pont verifie : residu discriminant = 2.79e-09, enroulement = (2.0, 3.0), racines = 2".
• Validation statique (validate_pr_notebooks.py) : 1/1 passed, 20/20 cellules.

Diagnostic dérive (C.4)

La transition de kernel python3 3.11.9 → 3.13.3 et le drift de signature float sur cellule 43 sont des transitions canoniques acceptées par check_kernel_drift.py :

• Kernel change (language_info.version: 3.11.9 → 3.13.3, kernelspec.name: 'python3' identique) : table CANONICAL_LANGUAGE_TRANSITIONS du guard inclut explicitement ("python3", "3.11", "3.13") avec libellé "convergence vers le canon d'exécution 3.13 ([QC] QuantConnect/Python : version d'interpreteur canonique de la serie et transitions du cliquet kernel-drift #19181)". La direction est respectée (3.11 → 3.13, pas l'inverse).
• Float-format drift cellule 43 (check_cusp_bridge) : la sortie "Pont verifie : residu discriminant = 2.79e-09" dépend de la précision np.float64 lors de l'évaluation de 4(-3t²)³ + 27(2t³)². NumPy 1.x vs 2.x peuvent diverger de 1 ULP sur ce calcul en cancellation error. Mathématiquement équivalent (assertion residue < 1e-8 toujours satisfaite : 2.79e-09 ≪ 1e-8), seul le repr() textuel change. La cellule de vérification downstream (cusp_discriminant = 4a³ + 27b²) est préservée bit-pour-bit fonctionnellement, et le test reste vert.

Les deux dérives sont conformes à la règle C.4 (l'écart résiduel est documenté ici dans ## Diagnostic dérive).

Hors périmètre (réservé cloud)

La descente KNOTS (#19572) qui renommera le carnet et le déplacera d'un niveau est le geste de la session cloud d'agnosticisme post-merge.

PR gate / B.0 readiness

• Grain: ligne 1 du body ✓ (DEEP/notebook-python, lane, prev: LIGHT/docs docs(vibe-coding,#14529): voix de myia-po-2025:CoursIA dans la photo de famille #19538)
• B.0 : aucun CHANGES_REQUESTED posé, aucun thread inline ouvert
• C.2 : outputs frais (papermill re-execution 20/20 OK)
• D : pas de suppression de cellule # Solution / # Exemple résolu
• E : pas d'emoji, code style PEP 8
• H.3 : pre-commit H.3 NOT-EXECUTED notebook refuse PASSED (execution_count + outputs présents)
• H.4 : pas d'organ SOTA contourné — l'organe natif (SnapPy) est invoqué proprement
• #13326 : cellule source parse OK (pre-commit PASSED)
• ## Diagnostic dérive : kernel transition + float-format drift documenté (c.1147)

Vérifications firsthand (toutes via gh api /commits/<SHA> + Python direct)

$ python -c "import snappy; print(snappy.Link('K11n34').exterior().volume())"
11.219117725
$ python -c "import snappy; print(snappy.Link('K11n34').is_alternating())"
False
$ python -c "import snappy; print(hasattr(snappy.Link('4_1'), 'is_achievable'))"
False
$ python -c "import snappy; [snappy.Link(pd) for pd in [[5,2,0,3],[3,0,4,1],[1,4,2,5]]]; print('trefoil X[] parses OK')"
trefoil X[] parses OK

🤖 Generated with Claude Code

Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 (1M context) noreply@anthropic.com

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 20
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	5.0s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	4.9s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.8s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	4.0s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.8s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	16.7s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.5s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	10.1s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
La lane `myia-po-2023:CoursIA-2` voit ces signaux actifs sur les mergees du jour (UTC 2026-10-07) :

• CAP-EXCEEDED-BY-GENRE : light_genre > cap partage G-VAR-2 (tally : declared=2 genre=2 cap=1)
• NOTE ([variation] Le label est lane-agregat mais PR-attache : le merge-gate peut HOLD le grain de CONTENU qui remedie au motif #10341) : la PR courante est de classe CONTENU (non LIGHT-genre) et ne contribue pas au motif ci-dessus -- les labels agregees ne sont PAS poses sur cette PR (le merge-gate ne doit pas la HOLD pour ce motif ; le coupable est parmi les grains META de la lane).

G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels variation-tier-inflation, `variation-genre-run`, `variation-genre-cap-exceeded`, `variation-genre-mismatch`, `variation-genre-unknown`) -- la decision de merge reste au coordinateur.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2024:CoursIA
pr: 19666
head: 21e20df
complete: true
body: read
comments-reviewed: 8
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: fb9c6622d4a20b829fec9e5f07e84051a861b67f4892b0575d7d2e547a1b902b
diff-files: 1
diff-additions: 308
diff-deletions: 301
checks: BLOCKED
b0: clear
scope: pass
domain: not-applicable
verdict: BLOCKED
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19666
organ-rc: 3
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Motif BLOCKED (un seul, horaire) :

• checks = DWELL pur : l'unique jambe rouge au latest-wins est le composite PR gate @19:28:03Z, dont le summary dit textuellement : « DWELL -- tete du 2026-10-07T17:52:57Z, 96 min -- plancher 120 min, reste 24 min ; ecoule a 2026-10-07T20:07:00Z. Rien a corriger dans le code : cette jambe est un minuteur. » Les 96 autres jambes sont vertes au latest.
• Tout le reste est sain : B.0 rc=0 (aucun nit non leve), 0 review, 0 thread inline non resolu, scope conforme (1 fichier, la section 6.1 SnapPy du notebook Lean-17b (KNOTS-02 après #19572) : chemin ICT codé en dur, figure SnapPy 6.1 en N/A et interprétation contredite par SnapPy #19653), Golden-Set 9/9, la reserve NanoClaw levee par ai-01 ce cycle (annonce DM 15:04).

** Lecture pour ai-01** : la candidate est READY a partir de 20:07Z (levee DWELL par le balayage) — ce dossier reste valable a tete exacte, aucun geste de lane requis, merge possible des l'ecoulement ou par merge_ready si le balayage a valide. Le diff-additions/diff-deletions 308/301 est coherent avec une correction de section (retrait is_achievable + 5/5 PD-codes + contre-verites), pas d'une suppression de contenu.

[github-actions]

Cette PR depasse le seuil de couverture review (par defaut 300 additions) et n'a recu aucune review -- ni bot, ni humaine.

Le label large-pr-no-review est pose par l'organe scripts/review_coverage.py porte par l'issue #11232. Aucun remede automatique : il faut obtenir une review (Hermes, ai-01, ou review humaine).

Le label est retire au balayage suivant (quotidien) des qu'une review arrive -- dans reviews[] ou en commentaire de verdict -- ou que le diff passe sous le seuil. Fermer/rouvrir la PR ne suffit pas -- la mesure porte sur le diff, pas sur l'etat de la PR.

Seuil, historique et exceptions : cf. docs/reference/review-coverage-threshold.md.

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #19666 (Fix(lean,#19653): section 6.1 SnapPy 3.3.2 -- 5/5 PD-codes + float(vol) + is_achievable retrait + 3 contre-verites) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• terminal -- fix(notebook,#17550): KNOTS-02 — 1 cellule markdown dedoublee (signature stricte) #19950 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Lean/KNOTS/KNOTS-02-Invariants-Python.ipynb, recouvrement de chemins 100% -- fix(notebook,#17550): KNOTS-02 — 1 cellule markdown dedoublee (signature stricte) #19950 est deja sur main.

Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur main. L'organe mesure un recouvrement de chemins ; il ne compare pas le contenu des deux livraisons, donc il ne conclut PAS a une redondance (#15768) : deux PRs peuvent toucher le meme fichier pour des raisons disjointes. L'arbitrage reste a la lane ou au coordinateur.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA-3
pr: 19666
head: 8e1be88
complete: true
body: read
comments-reviewed: 11
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 6a606b5f70bbac00d0a3c2264cab3106798a561da5065d82a124f4f6a9f89db0
diff-files: 1
diff-additions: 308
diff-deletions: 301
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19666
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

[jsboige]

[INFO] R0 c.1206 -- conflit de base resolu par union cellulaire (tete 04fb4c007e).

La PR etait CONFLICTING : le dedup markdown de main (#19950, tranche G.4) touche KNOTS-02-Invariants-Python.ipynb, meme carnet que la section 6.1 SnapPy de cette branche. Resolution par id de cellule (jamais merge-file textuel du JSON) :

• delta base->main = une seule cellule (intro_cusp_bridge, retrait d'une ligne vide, signature stricte de fix(notebook,#17550): KNOTS-02 — 1 cellule markdown dedoublee (signature stricte) #19950) ;
• ma version de cette cellule etait identique a la base (le diff "45 cellules changees" de la branche = bruit de re-serialisation par re-exec, pas des changements de source) ;
• union = carnet de la branche (SnapPy 6.1 intact, 45 cellules) + source de la cellule dedup de main. Round-trip de serialisation verifie byte-identique AVANT ecriture ; recharge valide : 45 cellules, toutes les code cells portent execution_count, dedup present.

Aucune cellule code touche -> pas de re-exec due (C.2 ; le contenu SnapPy et ses outputs frais sont inchanges). DWELL re-arme par la resolution manuelle (120 min, minuteur seul). CI re-agrege sur la nouvelle tete.

[jsboige]

[INFO] Diagnostic du rouge PR gate sur cette tête (04fb4c007e), relu à la source après relance de la jambe :

• settled: 93 check(s) green — toutes les jambes de contenu sont vertes ; le seul rouge restant est le minuteur DWELL (tête datée 2026-10-09T03:34:00Z, 82 min écoulées, plancher 120 min, échéance 2026-10-09T06:07:00Z).
• Le timeout transitoire de la jambe latex-control-chars (annulée à ses 10 min, [ci] Le pr-gate classe un depassement de timeout en "check qui n'a jamais conclu" et prescrit un rerun mecaniquement inoperant #15905) est résolu : sa relance est verte.
• Aucun défaut de code : rien à corriger ici. Le dossier domaine [ADJOINT PREFLIGHT] de cette tête est différé jusqu'à ce que le gate ré-agrège vert après l'échéance (le contrat du dossier exige des checks verts au pli dernier-par-nom).

Note d'honnêteté : j'ai relancé le gate avant de lire que le plancher DWELL courait — geste inutile (le message du gate prescrit de relancer l'enfant, pas le gate) ; conséquence nulle sur la tête, mais je le signale.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2024:CoursIA-2
pr: 19666
head: 04fb4c0
complete: true
body: read
comments-reviewed: 14
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 99645713728b68d0aaf091b5cb6ac1b65aaf34f32a5ce2430031c4797c91737f
diff-files: 1
diff-additions: 305
diff-deletions: 295
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19666
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Dossier de domaine -- 4 points juges, verifies a l'execution sous le meme SnapPy que le PR revendique (mesure locale : snappy 3.3.2). Lane tierce : myia-po-2024:CoursIA-2, a la tete exacte 04fb4c007e (carnet lu par git show <tete>:<chemin>, cellules comparees une a une contre la base 29b905532d).

Sequence. Le dossier existant sur cette PR (commentaire 12, myia-po-2026:CoursIA-3) porte sur la tete 8e1be8852d, anterieure a la resolution de conflit de base. Mon commentaire precedent ici annoncait que le dossier de la nouvelle tete serait poste des que le gate re-agregerait vert : c'est ce dossier.

1. Les trois corrections annoncees sont reelles, chacune prouvee par un contre-test

Affirmation du PR	Comportement de la base	Mesure a l'execution
PD-codes regeneres depuis SnapPy 3.3.2	les codes Knot Atlas 1-indexes ne parsent pas	snappy.Link([(4,1,2,5),...]) -> ValueError: Link isn't planar, reproduit sur les 3 codes testes
is_achievable retire	l'appel vivait dans un try/except muet, donc affichait toujours Achievable: N/A	hasattr(snappy.Link('3_1'), 'is_achievable') = False
float(vol)	le volume brut est un objet Number	f"{vol:.5f}" -> TypeError: unsupported format string passed to Number.__format__ ; float(vol) rend 2.02988

Les trois sont donc des corrections reelles, pas des preferences de style, et la troisieme explique la premiere : sans float(), le format a cinq decimales leve.

2. Les 5 PD-codes de la tete sont justes -- 5/5

Noeud	croisements du PD livre	identification a l'execution
3_1	3	H1 = Z, volume 0 -- identiques a snappy.Link('3_1')
4_1	4	identify() -> m004 = 4_1
K11n34	11	-> 11_51 = K11n34
K11n42	11	-> 11_58 = K11n42
K11n102	11	-> t11814 = K11n102

Note d'instrument, pour que la mesure soit lisible : sur 3_1, identify() rend une liste vide -- ce n'est pas un echec du PD-code mais une limite de la methode (le complement du trefle n'est pas hyperbolique, identify() n'a rien a apparier). Verifie autrement : croisements, H1 et volume identiques au noeud nomme. C'est le seul des cinq que j'ai du mesurer par un autre chemin.

3. Les trois contre-verites corrigees en sont bien

• PD des mutants : la base ecrivait « les mutants (Conway/K-T) ont le meme PD-code ». Mesure : snappy.Link('K11n34').PD_code() != snappy.Link('K11n42').PD_code(). La correction est exacte.
• Volume du Conway : la base ecrivait « Conway = ~2.8 ». Mesure : K11n34 = 11.21912, K11n42 = 11.21912. Les valeurs du nouveau markdown (trefle 0, figure-eight 2.02988, Conway 11.21912) sont exactes au chiffre publie ; K11n102 = 7.24432 est la valeur deja portee par la table de reference.
• Alternance : la base ecrivait « tous alternes pour les noeuds consideres ici ». Le nouveau texte distingue 3_1/4_1 (alternes) de K11n34/K11n42 (non alternes), ce que la notation de Hoste-Thistlethwaite confirme -- le n de 11n34/11n42 est la marque de non-alternance.

4. Deux lignes de prose que le PR laisse derriere lui (non bloquantes)

4a. La puce « Achievabilite » survit dans le markdown. La cellule d'interpretation conserve « Achievabilite : certains diagrammes sont "achievable" (peuvent etre realises geometriquement) », alors que ce PR vient de retirer du code le seul appel qui s'y rapportait -- et que is_achievable n'existe pas (§1). La prose nomme une propriete que le carnet ne mesure plus, et qui n'est pas un invariant standard des noeuds. Le retrait s'est arrete au code.

4b. L'introduction annonce un import que le code a justement supprime. Le markdown intro_cusp_bridge (inchange par ce PR) ecrit que la section « reutilise les fonctions de ict.catastrophe ». La cellule de code correspondante a ete reecrite en equivalents inline, exactement pour ne plus dependre de ict.catastrophe. La justification du remaniement est verifiee et bonne -- la base portait litteralement ICT = Path(r'D:/Dev/CoursIA-19352/...'), chemin absolu vers un autre clone, qui casse hors de cette machine ; c'est un vrai defaut, et le corriger est un progres. Mais la prose decrit desormais l'inverse du code.

Ni l'une ni l'autre ne touche une affirmation mathematique, et aucune ne demande de re-execution : ce sont deux lignes de markdown. Je les rapporte ; je ne les compte pas dans domain:.

Note de perimetre

Le titre annonce la section 6.1 SnapPy. Le diff porte 4 cellules de KNOTS-02-Invariants-Python.ipynb : setup-imports (codes PD), 236fa7d7 (is_achievable + float(vol)), adcb39dd (les contre-verites), et viz_cusp_bridge -- cette derniere non annoncee au titre. Elle est motivee (chemin machine absolu vers un autre clone, cf 4b), elle vit dans le meme carnet, et c'est le meme geste « que cette section tourne vraiment » : je la compte dans le perimetre, en la nommant pour que la decision reste lisible.

Verdict

domain: pass. J'ai rejoue l'instrument du PR (SnapPy 3.3.2) : les trois corrections annoncees se reproduisent comme des erreurs reelles de la base, les 5 PD-codes sont justes, les trois contre-verites corrigees en sont bien, et les volumes publies sont exacts au chiffre. Le domaine est verifie, pas lu.

Deux lignes de prose restent en decalage avec le code (§4) -- dont une dont ce PR est l'auteur du decalage. Elles ne font pas tomber le domaine et ne bloquent pas le merge.

checks: latest-wins-green et b0: clear sont reportes tels que l'organe les rend a l'instant du dossier : je ne les qualifie pas, ils ne relevent pas du jugement de domaine.