Repository navigation
Fix(ml,#17387): Lab5 — nav/H1 au canon, exercices avant Conclusion, lecture ancrée, accents - #19625
Conversation
…16056 clos) et compte de prose Audit correctif de la campagne #17073 sur deux carnets non encore audites de la checklist : 3.6e (dernier membre non audite de la famille 3.6) et 3.9g (capstone compression, absent de la checklist). Cinq findings, tous mesures contre les artefacts -- pas de survol : 1. 3.6e -- le renvoi "suivi ouvert, issue #16137" est perime : #16137 est CLOSED/COMPLETED depuis le 2026-09-15, et le 3.6c porte desormais le protocole de mesure (5 bandes passantes x 4 seeds x 2 budgets) dont le verdict imprime est INCONCLUSIVE. Le renvoi pointe maintenant le resultat mesure. 2. 3.6e -- "est l'objet du bloc B de l'issue #16056" : #16056 est CLOSED depuis le 2026-09-18, et le pendant industriel est LIVRE sous la forme du 3.10-Modeles-Generatifs-Diffusion-SOTA.ipynb, qui se nomme lui-meme le pendant SOTA de 3.6c/3.6d/3.6e. Le renvoi pointe le carnet. 3-4. 3.6e -- la liste de navigation melait liens (3.6, 3.6b) et backticks (3.6c, 3.6d) : les deux cibles existent, elles sont maintenant liees. 5. 3.9g -- "Les six notebooks precedents" alors que sept sont cites (3.9, 3.9a, 3.9b, 3.9c, 3.9d, 3.9e, 3.9f) ; le repertoire en porte huit avec le 3.9g. 6. 3.9g -- 3.9f est decrit "globale contre uniforme" en c.[23] et "globale contre random" en c.[34] : l'enonce-titre de 3.9f est "local vs global" (allocation par couche contre allocation par importance), le random local n'en est que le plancher probant (3.9f, c.[33]). Les deux mentions sont alignees. Method : les 6 organes de la campagne, puis verification programmatique des chiffres cites en prose contre les sorties committes. Croises et exacts (aucun finding) : tableau 3.9g contre sa sortie, 0,9019 de 3.9a, 1071 -> 267 Ko et 21,4 -> 12,1 ms de 3.9e, 40,81 M de 3.9b. Correctifs markdown-only (exception C.2, aucune cellule de code touchee) : execution_count et outputs inchanges, 0 sortie d'erreur, tous les liens internes resolvent. Re-execution non due. See #17379 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>
…lecture ancree, accents Audit correctif de la campagne #17073 sur Lab5-Viz-ML, le deficit de serie laisse explicitement en attente par la livraison de Lab6 (PR #17392 : "Le deficit de serie Lab5 (meme pattern nav/Exemple guide) reste a la tranche Lab5 -- non touche ici"). Canon mesure, pas suppose : sur les 7 labs du track, 6 portent un unique Index = ../../README.md en cellule 0, un seul H1 et aucun titre H2 replique. Lab5 etait le seul outlier. Findings corriges : 1. navigation-misplaced -- deux blocs de nav divergents (Index vers ../../../../README.md d'un cote, ../../README.md de l'autre) et le titre du lab replique en H2 sous le H1. Cellule 0 remise au canon Lab6 (H1 puis nav, Index unique) ; le H2 duplique et le second bloc de nav sont retires. 2. progression-break -- "Exemple guide" et ses exercices arrivaient APRES "## Conclusion". Les exercices passent avant ; Conclusion, References puis bloc de retour ferment le carnet (forme Lab6). 3. exercise-mismatch -- la section "Exemple guide" annoncait un exemple resolu mais son corps et la cellule suivante etaient le PREMIER exercice, non numerote, les suivants etant numerotes 2, 3, 4. Renommee "Exercice 1". 4. lecture non ancree -- l'interpretation du score proposait des seuils de lecture (> 0,7 / 0,4-0,7 / < 0,4) sans lire la sortie committee. Elle lit desormais la precision reellement mesuree (1.00) et dit pourquoi elle ne mesure rien : transactions.csv ne porte que 6 lignes (4 entrainement, 2 test). 5. accents -- 1 cure par le curer canonique, plus 8 formes hors table curees a la main dans le markdown (comprehension, cote a cote, Evaluation, evaluer, detaillee, entraine, detaille, evaluation). "classe" (x2) reste signale par le detecteur : faux positif, "la classe" est correctement orthographie. Correctifs markdown-only (exception C.2) : aucune cellule de code touchee, l'ordre relatif des cellules de code et leurs execution_count (1..10) sont preserves, 0 sortie d'erreur, 5/5 liens internes resolvent. La cause racine du point 4 est la taille de transactions.csv (Lab4, 6 lignes) : hors perimetre de ce claim, signalee par l'issue #19624. See #17387 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>
|
Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit |
|
Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The |
|
✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams). Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The |
Golden-Set Execution (H.7 P3)✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)
Pinned lockfile: |
github-actions
Bot
added
the
consecutive-code-cells
|
No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml). Detector: |
Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an
|
Notebook PR Validation: PASS
Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns) |
|
[INFO] Rouge impute a la base — Au head
La lane ne peut pas le reparer (la cause est sur main, hors de ce diff). Tache coordinateur : trier Pour le reste, ce cycle a deja traite ce qui etait a la lane :
Rien d'autre n'est attendu de la lane sur cette PR tant que prose-counts (base) n'est pas tranche. |
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #19625 (
|
…la taille affichee prose-counts refusait la ligne ajoutee `**6 lignes**` (les donnees quantitatives sont tenues par le CI, #9377) : la phrase porte desormais le predicat sans le compte, formulation proposee par ai-01 (DM 2026-10-07T02:21Z). Markdown only, aucune cellule code touchee, pas de re-execution due. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
…19672) main avait recu #19625 (Lab5 : nav/H1 au canon, exercices avant Conclusion, lecture ancoree, accents) sur LE MEME carnet que cette branche reecrit. Resolution cellule par cellule -- l'ordre et la structure viennent de main (le reordonnancement pedagogique de #19625 est une decision deliberee, on ne la defait pas), le contenu de mes 7 cellules est substitue dessus : - 18 cellules identiques, 6 changees par main seul (prises), 5 par moi seul (gardes) ; - `5e3a09e6` (interpretation du score) -- les DEUX cotes avaient diagnostique le meme defaut : main ecrivait « ici 1.00, mefiez-vous, transactions.csv est minuscule », devenu FAUX apres la bascule (le score est desormais 0.981 contre une baseline de 0.389). Composition : mon interpretation contre la baseline (vraie) + la lecon de methode de main, qui reste vraie : « un score ne se lit qu'avec le volume de test qui le porte » ; - `e9fe6ce9` (Exercice 4) -- texte de main (accents, bloc Reference Fawcett) avec mon re-ancrage (`alcool_eleve` sur `df_ml`) applique par-dessus. Re-execution complete post-fusion (C.2) : py -3.13 -m papermill -k python313, --cwd du carnet ; 10 cellules code, sequence CLEAN 1..10, sorties coherentes (124/54, precision 0.981, baseline 0.389, ecart +0.593). prose-counts-guard (bloquant, #17636) attrapait trois « N lignes » chiffres : les comptes decrivent un fichier de DONNEES pedagogique, pas un artefact du depot -- passes en lettres (« sept lignes »), mention redondante de la cellule de code supprimee. Rejeu --strict : rc=0. Gardes passees sur la tete fusionnee : C.2 conforme, sequence CLEAN, source parse 0 finding, 0 fuite de chemin machine, nav-chain 0 NEW finding, positionnement des interpretations OK. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>
…_reds (#19652) Le picker imputait a la base les rouges d'organes qui ne lisent QUE les lignes ajoutees par la PR (cas fondateur prose-counts-guard, aussi readme-ipynb-links-guard, pip-leak-guard, solution-leak-guard et les gardes delta). L'imputation disait aux 4 lanes bloquees (po-2023, po-2025, po-2026, ai-01 -- PRs #19614, #19625, #19626, #19634) « pas le votre », donc de ne rien faire, alors que la cause est forcement dans le diff. Source de verite : fast_lane_registry.Guard.argv (drapeau --diff {base_ref}...HEAD) et Guard.delta_argv (comparaison explicite base/head). Le helper _diff_bounded_check_names() lit les tranches du registre sans recopier une liste de noms ; un nouvel organe borne au diff declare dans la voie rapide est exclu automatiquement, sans patch picker. Le splitter split_base_corroboration recoit l'ensemble diff_bounded et place les cles correspondantes dans undecided SEUL (jamais dans base) : la mesure « check absent du rollup de main » n'est pas un « je ne sais pas » mais un « il ne peut pas venir de la base ». Test : 2 lanes, prose-counts rouge, findings differents -> aucune imputation a la base (le ticket fondateur). Scripts Tests (CPU) rouge sur main reste impute a la base (regression guard). Cas agregateur PR gate :: prose-counts-guard beneficie du filtre via le suffixe :: organ. None (defaut) preserve le comportement d'avant #19645. Co-authored-by: ai-01 <ai-01@anthropic.com>
2 participants
Grain: MED/notebook-python — lane myia-po-2024:CoursIA — prev: LIGHT/docs #19533
Objet
Audit correctif de la campagne #17073 sur
Lab5-Viz-ML— le déficit de série explicitement laissé en attente par la livraison de Lab6 (PR #17392) : « Le déficit de série Lab5 (même pattern nav/Exemple guidé) reste à la tranche Lab5 — non touché ici. »See #17387— tranche bornée à un seul carnet (claim amendé en conséquence).Canon mesuré, pas supposé
Sur les 7 labs du track, 6 portent un unique
Index=../../README.mden cellule 0, un seul H1 et aucun titre H2 répliqué. Lab5 était le seul outlier — etLab6(corrigé) donne la forme cible, reproduite ici.Findings corrigés
Index→../../../../README.mdd'un côté,../../README.mdde l'autre) et le titre du lab répliqué en H2 sous le H1Indexunique) ; H2 dupliqué et second bloc de nav retirés## Exemple guidéet ses exercices arrivaient après## Conclusion## Conclusion,## References, bloc de retour## Exemple guidéannonçait un exemple résolu mais son corps et la cellule suivante étaient le premier exercice, non numéroté (les suivants l'étaient 2, 3, 4)### Exercice 1 : Prix moyen par catégorie et classification binaire1.00) et déclare pourquoi elle ne mesure rien —transactions.csvne porte que 6 lignes (4 entraînement, 2 test)comprehension,cote a cote,Evaluation,evaluer,detaillee,entraine,detaille,evaluation)classe(×2) reste signalé par le détecteur : faux positif vérifié — « la classeLogisticRegression» est correctement orthographié.Ce qui n'est pas corrigé ici
Le finding 4 a sa cause racine dans
transactions.csv(Lab4, 6 lignes de données) : élargir ce fichier touche un autre carnet et un autre artefact, hors du périmètre du claim. Signalé par l'issue #19624 (trois voies d'arbitrage).Validation
check_split_reading_cells·check_interp_positioning·check_output_failure_text·check_cell_source_parses·check_duplicate_sections·restore_accents_canonical: propres après édition.execution_countnul, 0 sortie d'erreur,exec1..10 monotone, 5/5 liens internes résolvent.execution_countetoutputsinchangés, ré-exécution non due.Plan-loss -- section assumee
🤖 Generated with Claude Code