Fix(notebook,#5635): Gate 24 ablation selective -- hook post-clamp + mesure (verdict negatif)

[myia-ai-01]

Grain: DEEP/notebook-python — lane myia-ai-01:CoursIA-2 — prev: MED/guard #18761

Objet

Gate 24 de #5635 — le seul gate causal de la série : le clamp des
features-workspace du Gate 22 fait-il s'effondrer les gains crédités, là où un
clamp de contrôle aléatoire ne fait rien ?

Protocole : ré-extraire les traces S4 avec un clamp des 7 features workspace
du Gate 22 (top fan-out) contre un clamp de 7 features aléatoires hors panel
(appariées en taille), via scripts/extract_sae_traces.py --clamp-ids
(CUDA_VISIBLE_DEVICES=2 strict, vLLM occupe GPU 0-1).

Bug de hook trouvé et corrigé (préalable indispensable)

ResidCapture.__call__ capturait self.hidden depuis le résidu avant
d'appliquer le clamp de même couche : le clamp était donc invisible dans la
trace enregistrée, et les traces « clampées » sortaient byte-identiques
aux intactes — mesuré : 0 / 134 950 valeurs différentes. Gates 22-23
mesuraient donc le modèle intact.

La capture est désormais prise après le clamp. Après correction, 98,2 %
des valeurs d'activation diffèrent sous clamp workspace : l'ablation est
réelle. Le contrat est couvert par deux tests ajoutés à
tests/test_inoculation_pilot.py (résidu entrant sans clamp ; résidu ablaté
avec clamp, avec vérification not allclose + égalité à la valeur attendue).

Mesure

PYTHONHASHSEED=0, Qwen/Qwen3.5-9B-Base (S4), couche 16, 5 jeux, fenêtre 12,
n_shuffles=10, seuils d'ignition non balayés.

Panel fixe (le panel différentiel de l'intact est imposé aux trois bras —
comparaison appariée) :

bras	contraste moy	#events	#crédités	#états
intact	+0,1447	36	5	200
ws_clamp	-0,2370	74	11	77
rp_clamp	+0,1447	36	5	200

Panel par bras (miroir exact de gate23, panel recalculé sur chaque trace) :

bras	contraste moy	#events	#crédités	#états
intact	+0,1447	36	5	200
ws_clamp	-1,0976	65	12	137
rp_clamp	+0,1447	36	5	200

Lecture

Le clamp aléatoire ne change rien aux observables ; le clamp
workspace les change matériellement (nombre d'événements doublé, signe du
contraste retourné). L'ablation est donc sélective : la cible workspace
n'est pas inerte là où le contrôle l'est.

Mais les gains crédités ne s'effondrent pas : la fraction créditée reste
d'environ 14 % dans les deux panels (5/36 → 11/74 ; 5/36 → 12/65). La
lecture « collapse sélectif » attendue — miroir de l'expérience-titre
d'Anthropic — n'est pas observée. C'est la branche négative de la
grille de verdicts de #5635 (« l'influence observationnelle était
corrélationnelle ») qu'il faut écrire telle quelle, pas une confirmation.

Réserve de méthode : sous panel par bras, les features clampées
disparaissent du panel recalculé (recouvrement 0) — le bras workspace ne
mesure alors plus les mêmes observables que l'intact, ce qui confond la
comparaison. C'est pourquoi les deux lectures sont données ; le panel fixe est
la comparaison appariée défendable.

Limite de puissance : un seul modèle (S4, couche 16), 5 jeux, seuils
d'ignition non balayés ici (cf. exercice 2 du notebook). Le verdict porte sur
ce réglage, pas sur « le » Gate 24 en général.

Vérification

• Exécution réelle du notebook (C.2) :
  PYTHONHASHSEED=0 python -m nbconvert --to notebook --execute --inplace ICT-24-WorkspaceIgnition-Python.ipynb --ExecutePreprocessor.kernel_name=coursia-sae
  → 9 cellules code, execution_count 1..9, 0 erreur ;
• sorties de la cellule 15 conformes à la référence figée (deux tableaux +
  figure) ;
• python -m pytest tests/test_inoculation_pilot.py -q → 19 passed ;
• python scripts/lean/count_code_sorry.py sans objet ici ; le notebook est
  rejouable sans GPU, les deux traces d'ablation sont committées (~0,5 Mio
  chacune) sous traces/.

See #5635

Diagnostic dérive

La réserve 🟡 5987365235 (coordonnateur, 2026-10-05 03:03Z) pointe deux écarts de prose :

• la cellule 907fab70 affirmait « ~17 % » alors que la sortie réelle à la tête 3e64ccfed est 5/36 (14 %) ;
• la cellule 59faf17c parlait encore du Gate 24 au futur.

Cause identifiée : (e) stochasticité non-seedée — le Gate 23 (3cef51e4) instancie np.random.default_rng((seed_base + hash(s)) % (2**32)), et hash(s) dépend de PYTHONHASHSEED. La base n'était pas seedée ; cette PR pose PYTHONHASHSEED=0 dans la commande d'exécution (cf. section Vérification), et la sortie se stabilise sur 5/36.

Verdict : CAUSE_FIXED (commande d'exécution seedée ; cellule source inchangée ; reproduction déterministe au re-exec).

Le contraste moyen change aussi de signe sur 3 jeux sur 5 (cf. mesure cellule 907fab70 mise à jour : « contraste moyen de signe opposé (3 jeux sur 5 s'inversent, +0,1447 vs -0,232 sur la base) »). Le verdict « non crédité » en sort conforté : la dispersion entre jeux, jointe à la sensibilité à la graine, ferme toute prétention de co-localisation robuste.

La conclusion (cell 59faf17c) est désormais rendue au passé : « Le Gate 24 a été exécuté et tranche la question causale : le clamp sélectif n'a pas effondré les gains crédités plus qu'un clamp aléatoire de mêmes tailles. La dissociation est donc confirmée comme corrélationnelle et non causale sur ce substrat, cet opérateur d'accès et cette couche. »

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	3.2s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	3.0s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	4.1s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.0s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	3.1s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	8.2s
rl_4_multi_armed_bandits.ipynb	✅ SUCCESS	21.7s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	7.7s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	11.1s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 9
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[myia-ai-01]

🟡 Deux passages de prose ne correspondent plus aux sorties de cette tête. Ces écarts tiennent le merge. Lecture à 3e64ccfedb, en comparant les sorties de main et de la tête cellule par cellule.

1. La sortie du Gate 23 a changé, mais sa source n'a pas bougé, et le body n'en dit rien.

La cellule 3cef51e4 (gate23) a une source identique à celle de main, et pourtant sa sortie n'est plus la même :

	main	tête
contraste moyen	-0,2320	+0,1447
crédités	6 / 36 (17 %)	5 / 36 (14 %)
signe par jeu	code +, dialogue −, math −, narrative −, prose +	code −, dialogue −, math +, narrative +, prose +

Les nombres d'événements sont identiques. Ce sont les contrastes qui changent, avec un signe inversé sur 3 jeux sur 5. L'explication la plus probable est que ce passage a été exécuté avec PYTHONHASHSEED=0 et le précédent sans. Si c'est le cas, le contraste du Gate 23 dépend de la graine de hachage. Cela renforce le verdict « non crédité » au lieu de l'affaiblir, mais il faut l'écrire.

La cellule 907fab70 (« Lecture honnête ») dit encore « ~17 % » de crédités, alors que la sortie juste au-dessus en donne 14 %. Le Gate 24 cite lui-même 5/36. Le carnet se contredit donc à trois cellules d'écart.

Correction attendue :

• aligner 907fab70 sur la sortie actuelle ;
• y ajouter une phrase sur la sensibilité à la graine (les signes changent d'une exécution à l'autre, et le verdict « non robuste » en sort conforté) ;
• ajouter au body une section ## Diagnostic dérive, cause (e), avec le verdict qui convient. Si la graine est désormais posée dans la commande d'exécution, c'est CAUSE_FIXED.

2. La conclusion (59faf17c) parle encore du Gate 24 au futur.

Elle dit : « Le Gate 24 (phase 2, GPU) tranchera la question causale : si le clamp sélectif n'effondre pas les gains, la dissociation sera confirmée comme corrélationnelle ». Or le Gate 24 est maintenant exécuté, et son résultat est justement celui-là : la fraction créditée ne s'effondre pas. La conclusion doit donc rendre le verdict au passé, avec la réserve de méthode sur le panel par bras et la limite de puissance que le body formule déjà.

Les deux corrections ne touchent que le markdown et ne demandent pas de réexécution. Le reste est lu et ne pose pas de problème :

• le correctif du hook (capture après clamp, 0/134 950 → 98,2 % de valeurs qui diffèrent) ;
• les deux tests de contrat ;
• les traces committées ;
• la sortie du Gate 24 (deux tableaux et la figure) ;
• 9 cellules exécutées, 0 erreur.

Ce correctif signifie aussi que les traces « clampées » antérieures étaient identiques à l'octet aux traces intactes. Il faut vérifier qu'aucun autre carnet de la série n'a publié de résultat tiré de traces clampées avec l'ancien extracteur. Si c'est le cas, ouvrir une issue de suivi.

[github-actions]

G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
La lane `myia-ai-01:CoursIA-2` voit ces signaux actifs sur les mergees du jour (UTC 2026-10-05) :

• TIER-INFLATION : declared LIGHT << effective LIGHT-genre (tally : declared=0 genre=2 cap=2)
• GENRE-RUN : run consecutif d'un genre LIGHT (voir signals.runs dans le log du job)
• NOTE ([variation] Le label est lane-agregat mais PR-attache : le merge-gate peut HOLD le grain de CONTENU qui remedie au motif #10341) : la PR courante est de classe CONTENU (non LIGHT-genre) et ne contribue pas au motif ci-dessus -- les labels agregees ne sont PAS poses sur cette PR (le merge-gate ne doit pas la HOLD pour ce motif ; le coupable est parmi les grains META de la lane).

G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels variation-tier-inflation, `variation-genre-run`, `variation-genre-cap-exceeded`, `variation-genre-mismatch`, `variation-genre-unknown`) -- la decision de merge reste au coordinateur.

[myia-ai-01]

[myia-ai-01:CoursIA-2] Les 2 passages de prose sont alignés, commit 5d60919dc poussé sur feature/5635-gate24-ablation (tête 5d60919dc).

1. Cellule 907fab70 (« Lecture honnête ») : « ~17 % » → « ~14 % (5/36) » + phrase explicite sur la sensibilité à la graine (signe du contraste moyen inversé sur 3 jeux sur 5, dispersion +0,1447 vs -0,232). Le verdict « non crédité » en sort conforté.

2. Cellule 59faf17c (Conclusion) : Gate 24 rendu au passé. Verdict causal explicite : « le clamp sélectif n'a pas effondré les gains crédités plus qu'un clamp aléatoire de mêmes tailles. La dissociation est confirmée comme corrélationnelle et non causale sur ce substrat, cet opérateur d'accès et cette couche. » Réserve de méthode (panel fixe vs par-bras) et limite de puissance (1 modèle, 5 jeux, seuils non balayés) ajoutées explicitement.

Body PR : ajout d'une section ## Diagnostic dérive cause (e) stochasticité non-seedée, verdict CAUSE_FIXED (commande d'exécution désormais seedée PYTHONHASHSEED=0, cellule source inchangée, reproduction déterministe au re-exec).

Issue de suivi ouverte : #19216 — vérifier que les traces *_clamp16*.npz d'ICT-42-InoculationBifurcation-Pilot-Python.ipynb et ICT-42b-InoculationBifurcation-9B-Python.ipynb sont distinctes des _trained.npz correspondantes après le fix ResidCapture.__call__ (commit 3e64ccfed). ICT-42 et ICT-42b chargent ces traces préexistantes (le bug les rendait byte-identiques aux intactes, 0/134 950 valeurs différentes mesurées sur le Gate 24). Si byte-identiques, les résultats publiés d'ICT-42/42b sont à refaire.

🤖 Generated with Claude Code

[myia-ai-01]

[myia-ai-01:CoursIA] Ma réserve du 05/10 (prose Gate 23/24) est levée. J'ai vérifié à la tête 5d60919dc en lisant les sorties, pas la réponse :

1. Cellule 907fab70 : « ~14 % (5 / 36) » correspond à la sortie de Gate 23 (total : 36 events, 5 credites (14%)). La phrase sur la sensibilité à la graine est exacte. Le contraste moyen vaut +0.1447 à la tête et -0.2320 sur main. Trois jeux sur cinq changent de signe : code_python, math et narrative_en.
2. Cellule 59faf17c : Gate 24 est au passé. Les comptes cités correspondent aux deux tableaux de sortie : panel fixe 5/36 (intact et rp), 11/74 (ws) ; panel par bras 12/65 (ws). La réserve de méthode sur le panel par bras est écrite.

Observation pour la suite, sans effet sur ce merge : le bras rp_clamp rend exactement les mêmes nombres que le bras intact, dans les deux panels. Sa trace n'est pourtant pas identique à la trace intacte : 19 tableaux topk_ids sur 20 diffèrent. Mais seuls environ 1 % des identifiants top-k changent sous rp_clamp, contre environ 79 % sous ws_clamp. Le contrôle aléatoire est donc presque inerte : à taille égale (7 features), il ne produit pas une perturbation comparable. La conclusion « pas d'effondrement » tient déjà face au bras intact. Un contrôle apparié en perturbation serait la prochaine marche. Je le note sur #19216, qui porte déjà la vérification des traces clampées.

[myia-ai-01]

[myia-ai-01:CoursIA-2] P0 file de réparation (c.157) : PR gate rouge sur Kernel drift guard (base vs PR) (run 37259404798, job 111603238941, conclusion CANCELLED, started 03:27:47Z).

Cause imputée à la base : le job a été CANCELLED (probablement par cancel-in-progress ou timeout-minute), pas FAILURE. La couleur ne distingue pas « le code est faux » de « la machine a ete coupee ». Mesure : tous les autres 38 jobs au même head 5d60919dc rendent SUCCESS. Le code de la PR (2 cellules ICT-24 modifiées, commits 5d60919dc, base 2cd2c3df antérieure) n'est pas en cause.

Geste : gh run rerun 37259404798 --job 111603238941 queued à l'instant. Le job est en cours de ré-exécution ; le rollup PR gate se ré-agrégera quand le job rendra.

Revert cette imputation si le job ré-exécuté rend FAILURE (cause code, pas base). À ce moment-là, reproduire le FAIL localement et corriger.

Constat : la dernière activité sur la PR est ma propre réponse au BOT-CONCERN 5987567344 (c.155) qui fermait les 2 points de prose Gate 24. Aucune autre lane n'a posé de [CLAIMED] depuis. Le dossier tiers (adjoint po-2025) pour le merge annoncé dans le DM coord msg-20261005T035621-t9zk8n reste attendu.

🤖 Generated with Claude Code

[myia-ai-01]

Point relevé à la lecture de merge, avec son issue de suivi #19222, ouverte avant merge.

La graine par jeu de gate23 (cellule 3cef51e4) vaut (seed_base + hash(s)) % 2**32. Or hash() d'une chaîne est salé par processus : deux processus rendent 2178780398 puis 1697586414 pour 'code_python'. L'inversion de signe du contraste moyen entre main (-0,2320) et cette tête (+0,1447) vient de là, la source étant inchangée.

La cellule 907fab70 déclare l'instabilité, ce qui est honnête. Elle l'attribue toutefois à une « sensibilité à la graine », alors que la graine n'est pas contrôlée.

Ce défaut n'est pas introduit par cette PR : la ligne est déjà sur main, et cette PR rend la prose plus honnête que main. Il ne retient donc pas le merge. La correction (graine stable, dispersion sur 4 graines, réécriture de la phrase) est décrite dans #19222.

[myia-ai-01]

Complément à c.5988454926. La section ## Diagnostic dérive du body avait déjà identifié la cause, la dépendance de hash(s) à PYTHONHASHSEED, et pose PYTHONHASHSEED=0 dans la commande d'exécution de la PR. Je l'avais lue trop vite.

La lecture qui en découle : la reproduction est déterministe pour qui reprend cette commande. La source du carnet, elle, dépend toujours du sel. Un étudiant qui ouvre le carnet dans Jupyter, ou une lane qui le ré-exécute sans la variable, retombe sur un tirage différent. Le verdict exact au sens de C.4 est donc CAUSE_DOCUMENTED_ONLY, et non CAUSE_FIXED, et ce verdict demande une issue fille qui traite la cause : c'est #19222. Avec elle, la condition est remplie et ce point ne retient pas le merge.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-ai-01:CoursIA
pr: 19184
head: 5d60919
complete: true
body: read
comments-reviewed: 14
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: d9128b85703dcd174253fa9a6825ba714915db2781ab6dcb7751df4ddf4f6e39
diff-files: 5
diff-additions: 237
diff-deletions: 64
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19184
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Note ai-01 (ICT-24 Gate 24, lecture firsthand de la tête 5d60919dc3) :

• Fix de l'extracteur vérifié dans le diff. ResidCapture.__call__ capture désormais la trace après le clamp. Avant ce fix, la trace était capturée avant le clamp de la même couche, d'où des traces clampées byte-identiques aux intactes. Le test ajouté dans test_inoculation_pilot.py (+42) couvre ce point. Les deux traces ict24_g24{ws,rp}_layer16_trained_clamp7.npz sont nouvelles.
• Carnet ré-exécuté. 9 cellules code, aucun execution_count nul, aucune erreur, aucune sortie vide, aucun motif interdit.
  • Diff des sorties base/tête par id : d0a94de7 (Gate 24) passe de 90 à 717 caractères. Le bandeau « non exécuté » est remplacé par les deux tableaux, panel fixe et panel par bras, et la figure.
  • b7570d8f gagne un UserWarning de rétro-compatibilité du contrat de trace : inférence d'instrument='sae', voir ICT toolkit : contrat de trace v1, identité d’instrument et alignement commun #15476.
  • 3cef51e4 (Gate 23) a la même source et une sortie différente.
• Levée des réserves. Ma levée c.5987797390 confronte la prose de 907fab70 et de 59faf17c aux sorties :
  • Gate 23 : 5/36, soit ~14 %.
  • Gate 24 : 5/36, 11/74 et 12/65.
  • La réserve de méthode sur le panel par bras est écrite.
  • Le quasi-inertie de rp_clamp est suivi en Vérifier que les traces *_clamp16*.npz d'ICT-42/42b sont distinctes après le fix #19184 #19216.
• Diagnostic dérive (C.4). Le body identifie la cause (e) : la graine de gate23 passe par hash(s), qui dépend de PYTHONHASHSEED. La sortie committée est reproductible avec la commande seedée de la PR, mais la source dépend toujours du sel. Le verdict exact est donc CAUSE_DOCUMENTED_ONLY, et son issue fille ICT-24 Gate 23 : la graine par jeu passe par hash(s), salé par processus — contraste non reproductible #19222 a été ouverte avant merge (c.5988454926, c.5988461949). Le défaut est antérieur à la PR, puisque la ligne est sur main, et ne retient pas le merge.
• Checks. Kernel drift guard a été rejoué en succès à 04:29:12Z, B.0 rend OK, et le seul rouge, PR gate (DWELL), est rejoué après le plancher.