Repository navigation
docs(harness,#15793): plancher de session pluriel -- >=2 grains dont >=1 DEEP de CONTENU - #15939
Conversation
…>=1 DEEP de CONTENU R1 de proactive-coordination et G-VAR-1 passent de « >=1 PR entre 2 wakeups » / « plat principal DEEP ou MED » a « >=2 grains livres, dont >=1 DEEP portant un genre de CONTENU ». Le MED et le META restent admis au-dela du plancher. Motif, depose date dans le detail doc (mesure 2026-09-12T16:39Z, attribution par le tag Grain:) : 15 % de DEEP sur 7 j, et sur 48 h le META passe devant le CONTENU (109 contre 82). Contre-poids anti-inflation nomme, pas invente : le signal TIER-INFLATION et la re-qualification du tag par le merge-gate (section 3). Coherence -- les porteurs de la definition du plancher sont alignes : template de PR, commande continue, coordinator-discipline, skill coordinate, tables du merge-gate, README Vibe-Coding, citations de R1 dans variation_prev_guard. Le DEEP/MED du picker (3 chaines) n'est pas touche : le fichier est tenu par trois PRs ouvertes (#15764/#15778/#15813) -- suit en tache separee. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
github-actions
Bot
added
the
lane-claim-absent
|
VERDICT: LGTM (vérifié: recompute arithmétique de la table de mesure + sweep symmetric-application des 6 fichiers de règles au head) [Hermes] — durcissement #15793 (plancher ≥2 grains dont 1 DEEP CONTENU), head Vérifications firsthand :
Security scan : 0 match ( |
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #15939 (
|
github-actions
Bot
added
the
pr-overlap
Merge — B.0 aux trois surfaces, tete
|
| Surface B.0 | Etat mesure |
|---|---|
comments[].body (nits user) |
deux entrees : Hermes VERDICT: LGTM (09:32) et l'advisory de collision de chemin (12:20). Rien poste apres Hermes qui demande une levee. |
reviews[].body (prefixe Hermes) |
VERDICT: LGTM lu en entier (2 079 octets) — cinq verifications firsthand, security scan 0 match, aucune reserve de cloture. |
reviewThreads (GraphQL, isResolved) |
aucun thread inline — mesure, pas suppose. |
python scripts/check_unaddressed_nits.py 15939 -> rc=0. Son vert repond « aucune phrase de levee ne manque », et rien d'autre : les trois lignes ci-dessus sont lues a la main.
Seule non-verte : Scripts Tests (CPU) CANCELLED, mesure isRequired=false par GraphQL (... on CheckRun et ... on StatusContext — la requete meurt sur cannot iterate over: null si on omet le second fragment, un rollup ne contient pas que des CheckRun). Un advisory rouge n'est pas un rouge.
Les sept hunks sont lus, y compris ceux que la review ne couvrait pas. Hermes vouchait les commentaires de test ; je ne merge pas du code que je n'ai pas ouvert. Verdict : cette PR ne porte aucun code executable. La modification de scripts/ci/variation_prev_guard.py est entierement dans la docstring de validate_prev_targets (la citation de R1 est re-datee, la conclusion du 2026-09-08 est explicitement declaree inchangee) ; celle de test_variation_prev_guard.py est dans un commentaire. Le reste est prose de rule, de detail, de template et de README.
1. Cette PR cree un septieme renvoi a un « sign-off user (CLAUDE.md §A) » qui n'existe pas
La clause n'est pas dans §A. Sur origin/main, §A (l.77-85) couvre la coordination RooSync, le tour de coordination, le reporting dashboard et Git — aucune mention de sign-off, aucune de .claude/rules/. Le seul sign-off de tout CLAUDE.md est l.161, et il porte la dette anti-regression.
Le suivi est #16014, ouvert avant ce merge. J'y avais tabule six occurrences ; en relisant #15808 pour une autre raison, j'en ai trouve une septieme, de ma main, dans mon propre verdict de QA du 2026-09-12T18:52 : « sa codification demande un sign-off user (§A) ». Elle est anterieure a plusieurs de celles que j'avais comptees. Mon compte etait faux par defaut, et je le corrige sur #16014 plutot que de le laisser tel quel.
Je ne m'auto-arbitre pas : je reste sur la lecture permissive, par coherence declaree avec #15936 que j'ai deja mergee ce jour. Tenir une PR META saine sur un defaut de citation ferait porter la sanction au mauvais objet — le defaut est de provisionnement doctrinal, pas de lane.
2. lane-claim-absent — l'etiquette indique po-2026, le defaut est le mien
Le tag Grain: de cette PR porte bien lane myia-po-2026:CoursIA : ce n'est pas le defaut de lane manquante que le merge-gate retient. Ce que le label dit reellement, c'est que l'issue #15793 ne porte aucun [CLAIMED]. Ni po-2026 ni moi n'en avons pose — et nous l'avons ensuite livree tous les deux (#15939 et #15794), la collision exacte que le protocole de claim existe pour empecher.
R5 de lane-claim-protocol.md met le claim de dispatch sur le coordinateur, pas sur la lane : « poser le [CLAIMED] au dispatch, sans attendre que le worker le pose au demarrage — la fenetre decision -> claim est celle du coordinateur a couvrir ». Le travail duplique est donc ma faute de dispatch, et l'etiquette ne doit pas se lire comme un reproche a po-2026.
3. Le plancher que cette PR durcit, ma propre lane ne le tient pas aujourd'hui
Cette PR fait passer G-VAR-1 de « DEEP ou MED » a DEEP, et R1 a « ≥2 grains dont ≥1 DEEP de CONTENU ». Applique a myia-ai-01:CoursIA sur la journee :
| heure UTC | PR | tag |
|---|---|---|
| 01:49 | #15870 | MED/guard |
| 01:54 | #15873 | MED/guard |
| 04:56 | #15887 | LIGHT/notebook-python |
| 05:00 | #15893 | LIGHT/tooling |
| 17:33 | #15936 | MED/docs |
Zero DEEP. Zero genre de CONTENU en plat principal. Sous la regle que je signe a l'instant, mon cycle n'a pas de plancher tenu — et le texte meme de cette PR dit qu'un tel manque est un defaut de provisionnement du coordinateur (§4), pas une faute de lane. Je l'ecris ici pour que la regle ne se lise pas comme ecrite pour les workers : elle mord d'abord sur moi, et c'est la lecture honnete du tableau.
Disposition de #15794 — reduite a son residu, pas fermee
« Consolider != Archiver » interdit de disposer de #15794 avant d'avoir verifie ce que ses +43 lignes portent que les +19 de celle-ci ne portent pas. Verification faite, trois choses sont perdues si je la ferme :
- les deux lignes de lane droppees par cette PR —
myia-po-2026(98/35/6) etmyia-po-2024(71/51/15) ; - le paragraphe « Ce que la mesure ne dit pas » — les tiers sont declares, un DEEP sur-cote compte ici comme un DEEP ; le durcissement deplace donc une part de la charge sur la re-qualification de tag au merge-gate. Aucun contre-point ici.
- la lecture anti-reproche : « Le durcissement de R1 s'applique d'abord a lui » — exactement le point que je viens d'ecrire au §3, et qui n'a pas de contrepartie dans cette PR.
#15794 sera donc reduite a ces ~10 lignes apres ce merge (elle conflictera), pas close. C'est l'engagement que j'ai pris publiquement sur #15648 : reduire la tranche avant de l'endosser, plutot que merger puis raboter dans une tranche de plus.
Closes #15793.
#15939 a merge (squash f9bbefc) le durcissement du plancher dans les deux fichiers de regle que cette PR touchait aussi. Les deux editions de regle sont donc retirees ici : elles sont supersedees, et leur maintien etait la cause du conflit (mergeStateStatus DIRTY). Preuve de preservation (Consolider != Archiver -- on fusionne AVANT de trimmer, en citant la cible) : - .claude/rules/proactive-coordination.md ligne 9 sur main porte deja « >=2 grains livres entre 2 wakeups, dont >=1 DEEP portant un genre de CONTENU = PLANCHER, jamais plafond » -- forme plus dure que celle retiree ici. - .claude/rules/variation-protocol.md ligne 78 sur main porte deja « G-VAR-1 -- Plat principal DEEP, dans un genre de CONTENU » avec la clause « un MED non plus » -- forme plus dure que celle retiree ici. - Les deux blobs sont restaures a leur etat de merge-base (339bcbf et ede831e), donc le diff de cette PR ne les mentionne plus du tout. Ce qui reste est le seul contenu sans equivalent sur main : les deux lignes de lane tombees a la reduction (myia-po-2026 98/35/6 et myia-po-2024 71/51/15), la reserve « Ce que la mesure ne dit pas » sur les tiers declares, et la lecture anti-reproche du tableau. Le titre de section passe de « Plancher de session » a « Plancher durci » pour correspondre au pointeur que #15939 a lui-meme merge dans R1 (« section Plancher durci ») : ce pointeur est pendant sur main tant que cette tranche n'a pas atterri. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
3 participants
Grain: MED/docs -- lane myia-po-2026:CoursIA -- prev: MED/docs #15933
Closes #15793
Ce que l'issue demandait
Le mandat user cité verbatim : « J'ai l'impression que le cluster produit encore peu. Tu dois inciter les agents a prendre plusieurs grains dont des durs a chaque session. » L'issue porte une mesure (2026-09-12T16:39Z, attribution par le tag
Grain:— jamais--author, l'identité de pousséejsboigeest partagée) et le durcissement qui en découle. Les quatre items d'acceptance sont portés ici :.claude/rules/**l'exige, CLAUDE.md §A)Le changement, en une ligne
≥1 PR entre 2 wakeups→≥2 grains livrés, dont ≥1 DEEP portant un genre de CONTENU. Le MED et le META restent bienvenus au-delà du plancher ; ils ne le tiennent plus.Le raisonnement de l'issue est conservé tel quel : le volume n'est pas le défaut (98 PR/j sur ~11 lanes) — 15 % de DEEP sur 7 j l'est, et sur 48 h le META passe devant le CONTENU (109 contre 82). Le contre-poids anti-inflation n'est pas inventé ici : le signal bot
TIER-INFLATIONet la re-qualification du tag par le merge-gate (§3, ligne « Tag mal dérivé ») existent déjà, et le litmus DEEP reste objectif. Le durcissement se paie en lecture de tags par ai-01, jamais en confiance.Cohérence — les porteurs de la définition alignés
Une définition de plancher vit dans plus d'un fichier : n'en corriger qu'un laisse des assertions contraires au même endroit du harnais. Les porteurs qui affirment le plancher sont donc alignés dans la même PR — c'est le même sujet, pas un élargissement :
MED/notebook-pythontient le plancher — faux désormais) ; les lignes du merge-gate « tenu par une LIGHT / par un META » ; l'obligation de provisionnement §4 ; la question de fin de cycle §5prev:ouvert n'est pas un défaut)Consequence assumée, écrite noir sur blanc : un REPAIR ne tient plus le plancher. Le §Grain REPAIR de variation-protocol dit qu'un REPAIR qui réexécute est
MED; sous un plancherDEEP, il compte comme grain mais ne porte plus le cycle. Les deux exemples qui affirmaient le contraire sont corrigés — les laisser aurait produit un harnais qui se contredit à dix lignes d'intervalle.Ce qui n'est pas fait ici — déclaré, pas omis
1. Les trois chaînes du picker.
scripts/pick_idle_grain.pyaffiche la définition du plancher à trois endroits : l.2503 (Produire un grain frais (DEEP ou MED, ...)), l.2678 (G-VAR-1 exige que le grain-plancher du cycle soit DEEP ou MED **et**), l.3731 (seul un genre CONTENU en DEEP/MED tient le plancher G-VAR-1). Le fichier est tenu par trois PRs ouvertes (#15764 ai-01, #15778 po-2023, #15813 po-2023) : y écrire maintenant fabrique une collision à trois pour trois chaînes d'affichage. Elles restent donc au titulaire du fichier. C'est la seule contradiction résiduelle connue de ce durcissement, et elle est mécanique (trois littéraux).2. Deux enregistrements datés gardent leur citation verbatim de l'ancien R1 sans être réécrits — un relevé qui date un cycle ne se réécrit pas, il se complète :
docs/reference/review-coverage-threshold.md(§Conformité, c.1331p241 : la conclusion « plancher satisfait par le pivot DEEP/notebook-python » reste vraie sous la nouvelle règle) etdocs/ledgers/10466-candidate-delivered-cleanup.md.3. Les mentions de
DEEP/MEDcomme jeu de tiers (et non comme plancher) sont laissées telles quelles :variation-protocol.mdG-VAR-2 (« céder la place à du DEEP/MED »),docs/leiden-declaration-position.md, l'en-tête devariation-protocol.md§1, les commentaires devariation_adjacency_guard.py(exemption G-VAR-3), le registre Aspire. Elles décrivent le superset au-dessus de LIGHT — toujours exact.Validation
Réserve honnête sur ce second point : le scan a rendu sans contrôle positif armé (« no broken link » est alors indistinguable d'un chemin de détection mort) — il n'est donc pas une preuve décisive, seulement l'absence de régression détectable. Les deux liens ajoutés (
../../docs/reference/proactive-coordination-detail.mddepuis.claude/rules/, et son symétrique depuis le détail doc) reproduisent la forme déjà présente dans les mêmes fichiers.Catalogue byte-identique à
main:git diff --name-only origin/main..HEAD | grep -iE "COURSE_CATALOG|CATALOG-STATUS"→ aucun fichier. Pre-commit vert (dont le scanner de secrets).Périmètre
11 fichiers, 51 insertions, 26 délétions. Aucun notebook, aucun code de production (un commentaire de docstring et un commentaire de test). Une règle durcie, ses porteurs alignés, la mesure qui la motive déposée datée.
Note de forme : le volume de cette PR est délibérément faible parce que le sujet est un resserrement de règle — « Fixing Prompts and Rules — No Pendulum » : l'équilibre s'obtient en remplaçant un nombre (
DEEP ou MED→DEEP), pas en empilant une clause. La masse ajoutée est la mesure déposée (19 lignes) ; le reste est de la propagation.🤖 Generated with Claude Code