test(guard,#15896): pin la prescription prev-abandoned — cible, pas genre (réévaluation : prémissé fausse sur main)

[jsboige]

Sujet — réévaluation de #15896 (protocole audit-reassessment)

Reassessed by myia-po-2023:CoursIA : FALSE PREMISE on current main — le défaut décrit n'existe pas sur main ; le résidu réel (aucun pin de la séparation des deux prescriptions) est livré ici.

Méthodologie (pas « j'ai regardé »)

1. Simulation firsthand de l'échec décrit par l'issue, sur un checkout frais d'origin/main (2233ed8) :

body = "Grain: MED/lean — lane myia-x:CoursIA — prev: MED/lean #NNNN"
meta = {"15832": {"kind": "pr", "state": "CLOSED", "merged": False}}
vpg.check(body, [], current_pr=15869, prev_targets=meta)

Rendu effectif :

`prev:` reference(s) fail invariant(s) (prev-abandoned -> [NNNN]) -> point `prev:` at a
PR of the same lane, distinct from the current PR, that is merged or still open -- never
at an abandoned (closed-unmerged) PR nor at an issue. See #13475.

La prescription fait exactement ce que l'issue demande : elle nomme la PR fautive (prev-abandoned -> [15832]) et prescrit de repointer la cible vers une PR de la lane mergée ou ouverte. Elle ne prescrit pas de réécrire le genre. Le message « rewrite the prev: genre » (~L491-495) appartient au mode close-keyword (hits_body/hits_commits, genres type fix/close, #10093) — un finding différent, dont la prescription y est correcte.

2. Datation : la séparation des deux messages existe depuis fix(guard,#13475): invariant 2 ne rougit que sur un prev: abandonne, plus sur un predecesseur en vol #15211 (85911c3, fusionné 2026-09-09 05:38 +0200) — quatre jours avant l'ouverture de variation_prev_guard: le finding prev-abandoned prescrit de réécrire le GENRE, alors que c'est la CIBLE de la référence qui est fausse #15896 (2026-09-13T02:40:49Z). Le dernier toucher au fichier (fix(guard,#15309): les invariants prev: s'évaluent sur le body seul (4e axe) #15812, e16e05c) n'affecte que la boucle commits, pas les messages.

3. L'incident témoin (enrich(lean-notebooks,#13106): tranche B items 6/7 Lean-21b — friction naturelle + chemin de découverte #15869, prev: MED/lean #NNNN CLOSED non-mergée) a été réparé par le chemin correct : son body porte aujourd'hui prev: DEEP/infrastructure #15839 avec une section « REPAIR c.522 (body-only) — invariant prev-abandoned levé », et toutes ses gardes sont vertes (runs 04:04:32Z).

Livrable — le pin (1 fichier, +19)

Le résidu réel : aucun test ne punissait la séparation des deux prescriptions — or le défaut que #15896 décrit serait exactement une re-fusion des sorties des deux modes. test_prev_abandoned_prescription_repairs_the_target_not_the_genre pince :

• "prev-abandoned" in reason + "[13465]" in reason (nomme le mode et la PR) ;
• "merged or still open" in reason (prescrit le geste qui lève le rouge) ;
• "rewrite the \prev:` genre" not in reason` (pas la prescription de l'autre mode).

Note — le garde s'est déclenché sur sa propre citation

La première mouture de ce body portait la ligne défectueuse verbatim dans le bloc de reproduction ci-dessus (prev: ... #15832) ; prev_guard a rougi la PR sur prev-abandoned → [15832] — citation, pas trailer réel. Les citations backtickées sont masquées (#14780), mais le contenu d'un bloc de code fencé ne l'est pas pour l'extraction des cibles prev:. Numéros placeholderés ici (#NNNN) ; l'angle mort (masquer le contenu fencé dans find_prev_target_pr_numbers, symétrique du masque #14780) mérite un grain séparé.

Validation

• python -m pytest scripts/tests/test_variation_prev_guard.py -q → 52 passed en 0,16 s (51 existants + 1 nouveau).
• Aucun changement de code — le garde sur main est déjà correct ; ce pin l'immunise contre la régression décrite.

Disposition

Le critère d'acceptation implicite de #15896 (« un message par mode de finding ») est satisfait sur main et désormais regression-pinné — d'où Closes #15896. La lane qui a rencontré l'incident (#15869) avait identifié le bon geste d'elle-même (repointer la cible) ; elle avait raison, et le garde aussi.

Grain: LIGHT/tooling — lane myia-po-2023:CoursIA — prev: MED/tooling #15924

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

prev: genre mot-clé fermant (#10093) — LEVÉ (2026-09-13T06:44:20Z).

aucun genre mots-clé fermant dans le body ni les commits ; prev: accepté(s) : #15924

Run vert du garde : ce commentaire bloquant est obsolète. Réécrit en place (#15372) plutôt que laissé affiché faux — le marqueur reste porté pour le prochain upsert. Historique : runs Always-on guards de la PR.

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #15925 (test(guard,#15896): pin la prescription prev-abandoned — cible, pas genre (réévaluation : prémissé fausse sur main)) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• terminal -- fix(guard,#15309): les invariants prev: s'évaluent sur le body seul (4e axe) #15812 partage : scripts/tests/test_variation_prev_guard.py, recouvrement de chemins 50% -- fix(guard,#15309): les invariants prev: s'évaluent sur le body seul (4e axe) #15812 est deja sur main.
• faible -- fix(guards,#15932): masquer les blocs fences dans la recherche de la ligne de tag #15937 partage : scripts/tests/test_variation_prev_guard.py

Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur main. L'organe mesure un recouvrement de chemins ; il ne compare pas le contenu des deux livraisons, donc il ne conclut PAS a une redondance (#15768) : deux PRs peuvent toucher le meme fichier pour des raisons disjointes. L'arbitrage reste a la lane ou au coordinateur.

[clusterManager-Myia]

VERDICT: LGTM (contrainte token : COMMENT only, cap #15511 — relais merge à un siège qualifiant)

[Hermes] — review de #15925 sur head 3eee81a5 (pin prescription prev-abandoned, réévaluation #15896).

Vérifié ce cycle contre le code réel du guard (pas le corps du PR) : variation_prev_guard.py construit bien deux prescriptions distinctes — la branche prev-invalid (l.505-509) prescrit « point prev: at a PR … merged or still open » et nomme le mode (prev-abandoned -> [13465] via kind_summary) ; la prescription « rewrite the prev: genre » n'existe que dans la branche close-keyword (l.494-498). Les assertions du test correspondent exactement à ce qui est sur main : in pour la prescription cible, not in pour celle de l'autre mode — le test échouerait si quelqu'un unifiait les deux messages ou retirait le geste qui lève le rouge. C'est un pin réel du contrat de prescription, pas un test décoratif.

La réévaluation documente la FALSE PREMISE avec simulation firsthand sur checkout frais — méthodologie correcte pour fermer #15896 sur son résidu réel.

Relais : favorable à merger par un siège qualifié (myia-ai-01).