myia-ai-01 · Sep 11, 2026 · Sep 10, 2026 · Sep 10, 2026 · Sep 11, 2026
diff --git a/.claude/rules/pr-review-discipline.md b/.claude/rules/pr-review-discipline.md
@@ -8,9 +8,7 @@ S'applique à **tous les reviewers**, humains et bots (clusterManager-Myia, jsbo
 
 ## Émission du verdict — un point qui tient le merge porte un marqueur (HARD, #14682)
 
-Toute review (bot ou humaine) dont le corps formule **un point tenant le merge** porte un **marqueur reconnu** : préfixe de verdict (`[Hermes] COMMENT_WITH_CONCERNS`, `CHANGES_REQUESTED`) ou glyphe de sévérité (🟡, 🔴). L'organe B.0 (`scripts/check_unaddressed_nits.py`, `CONCERN_MARKERS`) ne lit **que** ces marqueurs : une réserve bloquante posée en prose libre **sans** marqueur lui est invisible et rend `rc=0` — instance fondatrice **#14658** (réserve qualifiée « le seul point bloquant pour un LGTM plein », prose française sans marqueur, `rc=0`).
-
-La réciproque est tranchée par mesure (**#14682**, scan de 80 PRs mergées) : **ne pas élargir** `CONCERN_MARKERS` à des mots de prose (« bloquant », « à corriger », « est faux ») — un tel filet sur-accuse d'un facteur 5 (4 des 5 détections : de la prose qui *décrit* un blocage de job ou de garde, pas qui *pose* une réserve). Le contrat est côté émission, pas côté filet.
+Toute review (bot ou humaine) formulant **un point tenant le merge** porte un **marqueur reconnu** : préfixe de verdict (`[Hermes] COMMENT_WITH_CONCERNS`, `CHANGES_REQUESTED`) ou glyphe de sévérité (🟡, 🔴). L'organe B.0 (`scripts/check_unaddressed_nits.py`, `CONCERN_MARKERS`) ne lit **que** ces marqueurs : une réserve bloquante posée en prose libre **sans** marqueur lui est invisible et rend `rc=0`. **Ne pas élargir** le filet à des mots de prose : il sur-accuse d'un facteur 5 (mesure #14682) — le contrat est côté émission, pas côté filet. Instance #14658 + scan 80 PRs : [pr-review-context.md](../../docs/reference/pr-review-context.md).
 
 ## Critères CHANGES_REQUESTED obligatoires (HARD)
 
@@ -29,7 +27,7 @@ Un reviewer **DOIT** poster `state: CHANGES_REQUESTED` (pas COMMENTED, pas APPRO
 
 Toute PR touchant `*.lean` ou `agent_tests/prover/` **DOIT** inclure dans le body :
 
-1. Compte de `sorry` **réel** avant/après — `python scripts/lean/count_code_sorry.py --json`, champ `distinct_code_sorry`. **Pas `grep -c sorry`** : il compte la prose (docstrings, `-- commentaires`, feuilles de route), et les modules Lean du dépôt documentent précisément leur propre absence de `sorry`. Mesuré le 2026-08-14 sur les 21 lakes : **484 naïfs pour 21 réels (23×)**, dont **9 lakes à 0 réel** — un reviewer appliquant `grep` à la lettre exigerait la justification de 68 `sorry` dans `grothendieck_lean`, qui n'en a aucun. Le gate CI mesure déjà juste (`sorry-filter-mode: real` de `lean-axiom.yml`) : c'est le texte de cette règle qui pointait le mauvais instrument.
+1. Compte de `sorry` **réel** avant/après — `python scripts/lean/count_code_sorry.py --json`, champ `distinct_code_sorry`. **Pas `grep -c sorry`** : il compte la prose, pas les preuves (mesure du 2026-08-14 : 484 naïfs pour 21 réels sur les 21 lakes, [pr-review-context.md](../../docs/reference/pr-review-context.md)). Le gate CI mesure déjà juste (`sorry-filter-mode: real`) : c'est le texte de cette règle qui pointait le mauvais instrument.
 2. Lien vers `Lake build SUCCESS` (CI ou commit local prouvable)
 3. Lien vers `Proof integrity SUCCESS` (job CI `proof-integrity` → `LeanVerifier.check_axioms(module, fail_on_sorry=True)`)
 4. Si refactor du prover Python : justifier pourquoi il est nécessaire au claim Lean (sinon split)
@@ -38,11 +36,11 @@ Toute PR touchant `*.lean` ou `agent_tests/prover/` **DOIT** inclure dans le bod
 
 **Un `proof-integrity SUCCESS` antérieur au 2026-07-28 ne prouve PAS l'absence de `native_decide`** (parser aveugle aux noms longs wrappés ; corrigé #8740). Ne pas ré-invoquer un vert plus ancien comme preuve.
 
-**B.3 se lit « non applicable » — et doit être ÉCRIT tel quel dans le body** dans deux cas, jamais sauté en silence : (a) le job n'est pas câblé sur le lake de la PR (#8677) ; (b) il l'est, mais ses `target-modules` n'atteignent pas le module modifié, ni directement ni par clôture d'imports (#8782) — un vert hors-cible est indiscernable d'un vert sur cible dans le rollup. Le job advisory `target-coverage` rend l'écart lisible. Câblage = **exactement** les workflows appelant `lean-axiom.yml` (`grep -ln 'lean-axiom' .github/workflows/*.yml`, moins le fichier lui-même) — mesure mécanique, pas un compte recopié. Triage par lake : [lean-axiom-coverage.md](../../docs/reference/lean-axiom-coverage.md) ; incidents : [pr-review-context.md](../../docs/reference/pr-review-context.md).
+**B.3 se lit « non applicable » — et s'ÉCRIT tel quel dans le body** dans deux cas, jamais sauté en silence : (a) le job n'est pas câblé sur le lake de la PR (#8677) ; (b) il l'est, mais ses `target-modules` n'atteignent pas le module modifié (#8782) — un vert hors-cible est indiscernable d'un vert sur cible dans le rollup (job advisory `target-coverage`). Câblage = **exactement** les workflows appelant `lean-axiom.yml` (`grep -ln 'lean-axiom' .github/workflows/*.yml`, moins le fichier lui-même). Triage : [lean-axiom-coverage.md](../../docs/reference/lean-axiom-coverage.md) ; incidents : [pr-review-context.md](../../docs/reference/pr-review-context.md).
 
 ### C. ML : multi-seed obligatoire
 
-Toute PR claim « BEATS » / « improvement » sur métriques ML/trading **DOIT** inclure : (1) walk-forward 5-fold ; (2) **≥4 seeds** parmi 0/1/7/42/99 ; (3) **la conjonction** edge ≥ 2σ cross-seed **ET** Diebold-Mariano `dm_p_median < 0.05` — les deux, pas σ seul (σ mesure la dispersion inter-seeds, pas la significativité) — le DM portant sur une **perte de précision** (`loss_fn="mse"` ou `"mae"` dans `MyIA.AI.Notebooks/QuantConnect/ML-Training-Pipeline/scripts/dm_test.py`) ; `loss_fn="linear"` est un **contrôle de biais**, jamais la jambe de la conjonction — mesuré sur #10956/#10961, `d_mean = mean(e_a) − mean(e_b) = biais_a − biais_b`, aveugle à la dispersion : un modèle strictement plus précis peut « perdre » le test face à une baseline plus biaisée ; (4) comparaison à majority baseline + coûts de transaction (5bps SPY, 10bps crypto) ; (5) **pas de FAANG/Mag7** en training ; (6) verdict honnête « BEATS » / « NO BEATS » / « INCONCLUSIVE » — jamais « promising » ; (7) **rapport de biais par modèle** dans le body (`mean(e)` signé ou biais OOS, modèle ET baseline) — le contrôle qui aurait fait apparaître `har_bias_oos = −0.227` (#10938) avant qu'une lecture soit construite dessus ; un edge porté par le biais (pas par la précision) se déclare comme tel.
+Toute PR claim « BEATS » / « improvement » sur métriques ML/trading **DOIT** inclure : (1) walk-forward 5-fold ; (2) **≥4 seeds** parmi 0/1/7/42/99 ; (3) **la conjonction** edge ≥ 2σ cross-seed **ET** Diebold-Mariano `dm_p_median < 0.05` — les deux, pas σ seul (σ mesure la dispersion inter-seeds, pas la significativité) — le DM portant sur une **perte de précision** (`loss_fn="mse"` ou `"mae"`) ; `loss_fn="linear"` est un **contrôle de biais**, jamais la jambe de la conjonction (aveugle à la dispersion : un modèle plus précis peut « perdre » face à une baseline plus biaisée, #10961 CE1) ; (4) comparaison à majority baseline + coûts de transaction (5bps SPY, 10bps crypto) ; (5) **pas de FAANG/Mag7** en training ; (6) verdict honnête « BEATS » / « NO BEATS » / « INCONCLUSIVE » — jamais « promising » ; (7) **rapport de biais par modèle** dans le body (`mean(e)` signé ou biais OOS, modèle ET baseline) — un edge porté par le biais (pas par la précision) se déclare comme tel.
 
 Les trois contre-exemples inscrits qui fondent (3) — `+19.97σ` avec `DM p = 0.236` ; `dm_stat` bit-identique sous `mse` pour `e` et `-e` ; et le modèle 11× plus précis « BEATEN » sous `linear` face à une baseline biaisée (#10961, CE1) — sont mesurés dans [pr-review-context.md §C](../../docs/reference/pr-review-context.md).
 
@@ -59,7 +57,9 @@ Single-seed ou single-fold = **CHANGES_REQUESTED** sauf flag explicite `[POC]` d
 
 **Refus si :** le body **ne contient pas** `## Diagnostic dérive` (citer #8364 en label ne suffit pas) · verdict `CAUSE_DOCUMENTED_ONLY` **sans** issue fille traitant la cause (= « jambe de bois repeinte ») · la valeur ré-alignée est un **nombre de perf/timing/accuracy/coût** ET le notebook est **re-exécutable localement** (règle F) : elle doit venir d'une **re-exécution fraîche**, jamais d'un byte-surgical markdown-align — enshriner un nombre qui changera au prochain passage kernel *est* la dérive que C.4 interdit. Si une re-exec est **déjà due** : **folder** l'alignement dedans (incident #8479, [détail](../../docs/reference/pr-review-context.md)).
 
-6. **PRs notebook : vérifier le verdict du check-run `Output-failure ratchet (base vs PR)`** (organe `scripts/notebook_tools/check_output_failure_text.py`, enregistré **bloquant** dans `scripts/ci/fast_lane_registry.py`). Le check-run DOIT être `success`. `TOOL_FAILURE` (bannières « `program is not installed` » ou rendu d'échec) ou `MACHINE_PATH` (chemin machine dans une sortie) qui **augmente** sur la PR (N → N+k, type `0 → 21`) = **régression → `CHANGES_REQUESTED`**, même si les points 1-3 passent : les bannières d'échec ne sont **pas** des exceptions Python, elles ne déclenchent ni `exec_count` nul ni `grep -nE "raise NotImplementedError|assert False|1/0"` — une PR qui **remplace** un rendu SVG de factor-graph par une bannière est le dégât exact de #3473/#11685, pas un « ça tourne ». Récurrence : #13517 (PR #13036 LDA — bannières 0→21, `MACHINE_PATH` 0→14, approuvée par Hermes alors que le garde rend rc=1) ; juin → #3473 (~15 filles) ; 18/08 → #11693.
+6. **PRs notebook : vérifier le verdict du check-run `Output-failure ratchet (base vs PR)`** (organe `scripts/notebook_tools/check_output_failure_text.py`, **bloquant** dans `scripts/ci/fast_lane_registry.py`) — il DOIT être `success`. `TOOL_FAILURE` (bannières « `program is not installed` ») ou `MACHINE_PATH` qui **augmente** sur la PR (ex. `0 → 21`) = **régression → `CHANGES_REQUESTED`**, même si les points 1-3 passent : les bannières ne déclenchent ni `exec_count` nul ni le grep de 2 — remplacer un rendu SVG par une bannière est le dégât exact de #3473/#11685, pas un « ça tourne ». Récurrences (dont #13517 LDA, approuvée par Hermes malgré `rc=1`) : [pr-review-context.md](../../docs/reference/pr-review-context.md).
+
+7. **PRs notebook : lire le check-run ADVISORY `Output-collapse ratchet (base vs PR, advisory)`** (organe `scripts/notebook_tools/check_output_collapse.py`, enregistré `blocking=False` dans `scripts/ci/fast_lane_registry.py`, #15327). Conclusion neutre par design — le signal vit dans le détail du check-run. Un finding `SIGNATURE` (sortie base substantielle remplacée par « `Execution sautee (API non configuree)` » et consœurs) = **re-exécution sans les clés → `CHANGES_REQUESTED`** : les cellules se sont « exécutées avec succès » en dégradation gracieuse (`if api_ok:`), c'est le contournement de C.2 par la porte de secours. Contre-exemple mesuré (fondateur) : #15209, `Lean-7b-Examples.ipynb` `6b327a9bf` → `56d98429a` — 11 → 11 cellules, 0 erreur, `execution_count` réels partout, et **10637 → 2985** caractères de sortie (cellules `2195 → 147`, `2568 → 38`, `2074 → 42`) : tous les organes verts, la perte réelle. Un finding `MAGNITUDE` (perte d'un ordre de grandeur par cellule, non couvert par les exemptions automatiques contenu-déplacé/purge-diagnostic) exige une **justification dans le body** (allègement déclaré, au même titre que les autres ratchets) — sans elle : `CHANGES_REQUESTED`.
 
 **Advisory `.NET execution_count` ≠ outputs vides autorisés (#5214).** L'advisory autorise à sauter la ré-exécution **CI** (pas de kernel .NET en CI), **pas** à committer des sorties vides : `.NET Interactive` s'exécute **localement** sur chaque worker → une cellule .NET committée **DOIT** porter `execution_count != null`. `validate_pr_notebooks.py` FAIL sur `.NET` + `null`, et ne tolère `null` que là où l'exécution locale est aussi impossible (QC Cloud, Lean). Verdict attendu dans le body : `EXEC_PROVED` vs `STRUCTURAL_ONLY` (refus).