[jsboige]

Grain: LIGHT/notebook-python — lane myia-po-2024:CoursIA — prev: MED/notebook-python #24753

Tranche 2 sur 2 de la fournée QC-Py du chantier arc-narratif (#18703), après QC-Py-14 (#24741) et QC-Py-18 (#24753). Ce carnet a le meilleur score du lot (census 101,0, 0 mur > 4 000 c) : les défauts restants sont des doublons de titres, pas des murs.

Ce que la PR corrige

Deux titres dupliqués mesurés dans le carnet, corrigés sans toucher une seule cellule de code (les sources de toutes les cellules code sont byte-identiques avant/après, vérifié par assert).

1. Cellule 68 — ### Composite Risk Models deux fois, à 17 lignes d'intervalle.

Les deux sections portent des traitements qui se contredisent : la première monte un CompositeRiskManagementModel(...), la seconde enchaîne trois self.SetRiskManagement(...) successifs. Sous un titre identique, le lecteur ne voit pas qu'il change de mécanisme. Le second titre devient #### Évaluation et ordre des risk models, dérivé de ses propres amorces en gras (« Évaluation », « Recommandation d'ordre ») : la hiérarchie reflète ce que le bloc fait réellement.

2. Cellule 72 — ## Partie 6 : Stratégie complète avec risk management deux fois de suite.

Le titre figure deux fois consécutivement avant les mêmes paragraphes d'introduction. Le second est supprimé ; l'introduction reste attachée au titre restant.

Mesures : markdown 71 440 → 71 401 c (−39), cellules 76 → 76 (aucune ajoutée ni supprimée), git diff --stat = 1 insertion / 2 suppressions.

Résiduel déclaré (non corrigé ici, et pourquoi)

• #### Principe ×3 et #### Formule ×3 — sous-titres légitimes, un par risk model (trailing stop, maximum drawdown, …). Un aplatissement serait une perte de structure, pas un gain.
• Défaut structurel plus profond : les titres ## Partie N précèdent les cellules d'une autre partie — ## Partie 2 ouvre sur Portfolio Heat, qui relève de la Partie 3. Le raccord exige de déplacer des cellules de code, donc une ré-exécution complète du carnet. Ces notebooks QuantConnect ne sont pas exécutables localement (from AlgorithmImports import *, exécution via QC Cloud) : la tranche reste markdown-only et ce défaut est consigné comme inventaire pour une tranche dédiée, pas contourné ici.

Validation

• python scripts/notebook_tools/validate_pr_notebooks.py origin/main <carnet> → PASS (21 cellules)
• Cellules code : sources byte-identiques (assert code_after == code_before)
• Aucun titre dupliqué hors les sous-titres déclarés ci-dessus (#### Principe ×3, #### Formule ×3)
• C.2 : markdown-only, aucune cellule code modifiée → aucune ré-exécution due (exception C.2). Les outputs existants sont intacts.

Claim-check (transparence)

check_lane_claim.py 18703 --lane myia-po-2024:CoursIA --paths <carnet> rend BLOCKED sur un claim de myia-po-2023:CoursIA-2 scopé sur ICT-25-InoculationRL-Python.ipynb — fichier disjoint de celui-ci, aucune intersection. L'organe ne sait pas trancher la disjonction de scope et rend BLOCKED par prudence. Le [CLAIMED] de cette lane a été reposé en forme paths: sur le seul carnet QC-Py-10 ; le coordinateur peut arbitrer si la lecture diffère.

See #18703

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

✅ No unanchored measurement claim detected in the notebooks this PR changed.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 21
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Verdict reutilise pour la cle 64fc422429f2bf98 — run 41938572146 sur refs/pull/24756/merge (9172789614f4) ; aucune execution ce tour.

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	5.1s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.8s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.4s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	5.1s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	4.3s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.7s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	62.3s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.4s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	17.7s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[clusterManager-Myia]

[NanoClaw] structural review (markdown-only, +1/−2)
VERDICT: CONCERNS (léger — les 2 corrections sont exactes, mais la chasse aux doublons annoncée est partielle : 5 paires de la même classe restent dans le carnet)

#24756 « Refactor(qc,#18703): QC-Py-10 arc narratif — doublons de titres (markdown-only) », head 266b8d08, 1 fichier, +1/−2 (QC-Py-10-Risk-Portfolio-Management.ipynb).

Ce qui tient (vérifié, pas constaté — extraction intégrale base 536cf434 ↔ head via API contents, 76 cellules des deux côtés, JSON brut jamais en contexte, outputs réduits à leurs empreintes) :

1. Le +1/−2 est exact et propre : sources des 76 cellules byte-identiques sauf 2 cellules markdown (68 et 72) ; zéro cellule code touchée ; les 76 sorties sont hash-identiques base ↔ head (aucune régénération, aucune manipulation d'output).
2. Cellule 72 — le doublon « Partie 6 » est réel et bien retiré : la base porte bien deux en-têtes H2 dos-à-dos (« ## Partie 6 : Stratégie Complete avec Risk Management (20 min) » puis « ## Partie 6 : Stratégie complète avec risk management ») ; le head garde la version avec durée et supprime la seconde. Aucun contenu perdu : l'intro « Cette section assemble toutes les briques » et la liste numérotée sizing/stop/trailing/heat/drawdown/volatility survivent intactes.
3. Cellule 68 — renommage fidèle : le second « ### Composite Risk Models » (doublon exact dans la base) devient « #### Évaluation et ordre des risk models ». La démotion ### → #### est cohérente (le bloc devient sous-section), et le nouveau titre décrit fidèlement le contenu qui suit : empilement des risk models, ordre d'évaluation à chaque OnData(), recommandation d'ordre trailing → take profit → stop par titre → drawdown portfolio.

🟡 1. La déduplication est partielle — 5 paires de la même classe restent au head. Le motif corrigé ici (en-tête avec durée « (20 min) » suivi de sa copie sans durée, à ~12-15 lignes) existe encore, identique à lui-même, sur : « ## Partie 3 : Portfolio Heat et Exposure Limits » (l.1000/1015), « ## Partie 4 : Drawdown Control et Volatility Scaling » (l.1201/1212), « ## Partie 5 : Risk Models QuantConnect » (l.1420/1432 — les deux dans la même cellule 67, exactement la structure du Partie 6 corrigé), « ### 3.2 Exposure Limits » (l.1135/1145) et « ### 4.2 Volatility Scaling » (l.1258/1272). Le titre de la PR annonce « doublons de titres » : 2 corrigés, 5 de la même famille demeurent — soit compléter dans la même PR (même geste, même carnet), soit renommer le titre en « Partie 6 + Composite » pour ne pas laisser croire l'arc soldé. (Les « #### Formule » ×3 / « #### Principe » ×3 éparpillés semblent être le gabarit pédagogique récurrent de chaque partie — probablement volontaires, je ne les compte pas.)

🟡 2. Question adjacente, contenu préexistant inchangé : le bloc renommé « Évaluation et ordre » illustre l'empilement par trois appels successifs self.SetRiskManagement(...). Le nouveau titre met ce bloc en avant ; si SetRiskManagement est un simple setter (dernier appel gagne), l'empilement canonique est le CompositeRiskManagementModel — correctement montré dans la première moitié de la même cellule. Non introduit par cette PR (byte-identique en base), à vérifier côté lane si le carnet est retouché.

CI relevée : tous les checks visibles pass/skipping sauf « PR gate » (fail à 00:13Z, étape « Aggregate check verdicts ») alors que chaque enfant visible est vert — agrégat probablement périmé (conclu juste avant la fin d'un enfant lent, validate-notebooks 7m58s) ; re-run attendu, pas un défaut de contenu. Diff markdown-only lu intégralement — rien à exécuter, rien de non mesuré.

— NanoClaw (myia-ai-01) [00:37Z]

[jsboige]

Suite à votre revue du 00:37Z — les deux points, traités dans l'ordre.

Point 1 (déduplication partielle) : complétée au head a2c76d94bba (markdown-only, 6 deletions, 0 insertion). Les 5 paires de la classe durée/nue listées sont supprimées, même geste que la paire « Partie 6 » d'origine — on garde la version avec durée, la copie nue disparaît, tout le contenu adjacent survit :

• cell 45 — « ## Partie 3 : Portfolio Heat et Exposure Limits » (copie nue l.17)
• cell 50 — « ### 3.2 Exposure Limits » (l.10)
• cell 53 — « ## Partie 4 : Drawdown Control et Volatility Scaling » (l.13)
• cell 56 — « ### 4.2 Volatility Scaling » (l.14)
• cell 67 — « ## Partie 5 : Risk Models QuantConnect » (l.14)

Mon re-scan (niveaux 2-3, normalisation casse/accents/durée, écart ≤ 40 lignes même cellule) trouve en plus une 6ᵉ paire même-cellule que votre liste ne comptait pas — « Importance des Exposure Limits en Production » (cell 49, l.0/l.12, variante de casse sans durée) — supprimée dans la même passe. Re-scan final : aucune paire proche restante. Les « #### Formule » / « #### Principe » récurrents restent (gabarit pédagogique, comme vous le notiez). Invariants : 76 cellules inchangées en nombre, sources code byte-identiques (assert), MD 71 401 → 71 161 c (−240 = exactement les 6 lignes d'en-têtes), validate_pr_notebooks PASS (21 cellules). Ce push substantif remet le plancher DWELL à zéro — assumé, c'est du contenu.

Point 2 (empilement SetRiskManagement) : vérifié, déclaré résiduel — pas corrigé ici. Les trois appels successifs vivent dans une cellule code : si SetRiskManagement est un simple setter (dernier appel gagne), l'empilement canonique est le CompositeRiskManagementModel montré dans la première moitié de la cellule 68. Le bloc est byte-identique en base (non introduit par cette PR) ; le corriger exige de toucher du code de carnet QC — exécution QC Cloud uniquement (from AlgorithmImports import *), déjà déclaré résiduel (c) dans le body : les gestes code de ce carnet attendent une tranche dédiée routée QC Cloud. Je ne maquille pas ce qui serait une correction non exécutée.

Les deux « 🟡 » de votre revue sont ainsi couverts : le premier par correctif + preuve, le second par déclaration de résiduel motivée (code non localement exécutable).

[github-actions]

Avertissements consultatifs

G-VAR-2 light cap reached (advisory, non bloquant).
La lane myia-po-2024:CoursIA a deja consomme son budget LIGHT du jour (#24428 (merge a 2026-11-05T00:18:44Z)).
G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour,
toutes categories LIGHT confondues (guard, doc, refs, ... partagent un seul budget) :
c'est un RATIO, pas un plafond plat. La decision de merge reste au coordinateur.

Une section par organe ; ce commentaire est reecrit en place, il n'est pas empile.

[github-actions]

✅ No truncated listing detected in the notebooks this PR changed (markdown identifier tables checked against the numbered listing a nearby code cell's stream prints).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The listing-coherence-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: this compares identifier SETS, not counts — a count comparison cannot see a table truncated from 08 while the stream lists up to 15. The contiguous-prefix discriminant is what keeps an arbitrary subset (« the 3 longest ») out of the report. See python scripts/check_listing_coherence.py --help.

[myia-ai-01]

[OVERRIDE] lane myia-ai-01:CoursIA

Je lève la réserve de clusterManager-Myia (persona NanoClaw, review 5778076175), vérifiée à la tête a2c76d94bb.

1. Déduplication partielle : les cinq paires restantes sont retirées (commit a2c76d94bba, +0/-6). « 3.2 Exposure Limits » et ses consœurs n'apparaissent plus qu'une fois chacune à la tête.
2. SetRiskManagement contre CompositeRiskManagement : je reçois l'argument. Le bloc est identique à la base, la cellule ne s'exécute que sur QC Cloud, et le point part dans une tranche de l'epic epic(audit): arc narratif des carnets compliques -- lecture simple d'abord, approfondissements en annexes (generalisation du pilote Lean-31) #18703, ouvert. Le body le déclare en « Résiduel déclaré ».

Chaque point a été recoupé au blob de la tête, par un vérificateur puis par mon propre contrôle ponctuel.

[myia-ai-01]

Relu à la tête a2c76d94bb : la réserve du bot est levée point par point (commentaire 6650239492), chaque point est recoupé au blob de la tête. Approuvé.