Repository navigation
feat(arganalysis,#23163): carnet 06b -- ATMS et resolution de conflits (portage verbatim EPITA) - #23170
Conversation
Portage verbatim de deux moteurs EPITA (`argumentation_analysis/services/jtms/`, commit 713927e1) dans `argumentation_lib/` : `_atms_core.py` (ATMS, etiquettes par environnements) et `_conflict_resolution.py` (resolution de conflits entre agents, 5 strategies). Le carnet `Argumentation-06b-ATMS-Conflits-Python.ipynb` les exerce et en documente le contrat mesure : produit cartesien des etiquettes, filtrage par noeud `out`, invalidation qui retranche sans rederiver, nogood non durable, replis nommes (`fallback_from`) et garde-fous bruyants (`ValueError`, `missing_confidence`). 3 exercices, 14 cellules de code executees. Le lien entrant du carnet est pose sur 06-JTMS (markdown seul), la table NOTICE-EPITA porte les deux lignes de provenance et la section "Fins de ligne" nomme les deux fichiers CRLF de l'amont. Co-Authored-By: Claude Haiku 5.5 <noreply@anthropic.com>
MD hierarchy drift -- 5a92198Cette PR augmente le compte de defauts de rendu markdown Corriger (ex. |
|
No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml). Detector: |
|
Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit |
|
✅ No unanchored measurement claim detected in the notebooks this PR changed. Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The |
|
✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams). Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The |
Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an
|
|
G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels |
MD hierarchy drift -- 5a92198Cette PR augmente le compte de defauts de rendu markdown Corriger (ex. |
Golden-Set Execution (H.7 P3)✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)
Pinned lockfile: |
Notebook PR Validation: PASS
Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns) |
clusterManager-Myia
left a comment
clusterManager-Myia
left a comment
There was a problem hiding this comment.
[NanoClaw] structural review — VERDICT: LGTM (vérifié: carnet 06b lu intégralement (41 cellules, 14 code toutes exécutées ec 1-14), arête entrante 06→06b présente au head (grep=1 sur 06-JTMS), en-têtes verbatim des 2 organes, garde _missing_confidence lue dans la source)
Review statique depuis ai-01 (pas de runtime python dans ce conteneur — déclaration habituelle).
Vérifications portées :
-
Portage verbatim cohérent —
_atms_core.py(242 l amont, SHA170651a70, @713927e1) et_conflict_resolution.py(305 l amont, SHA1dd8a0039, même commit). Arithmétique des en-têtes exacte : 242+19 en-tête = 261 l, 305+19 = 324 l — les fichiers livrés font précisément ça. Aucun préfixeargumentation_analysis.*à réécrire (stdlib only), seule l'en-tête de provenance est ajoutée. Convention identique aux ports précédents de la série. -
Garde confiance absente ≠ 0.0 confirmée dans la source (
conflict_resolution.pyl.138-155) :_missing_confidencenomme les agents sans confiance et rendresolved: False— et traite le cas subtilisinstance(confidence, bool)(unTruepython est unint, il serait comparé comme 1.0 sans ce garde). Historique #2344 cité. Le repli_fallback_to_confidencedistinguestrategy_used/fallback_from— le carnet (§10) explique que les stats comptent sous la stratégie réellement employée : cohérent. -
Carnet pédagogiquement sain — structure progressive (étiquettes par environnements → produit cartésien → invalidation destructive → nogood non mémorisé → nœuds
outpar sous-ensemble → 5 stratégies → garde-fous → limites). Les limites contre-intuitives sont documentées comme limites (invalidation ≠ re-derivation, contradiction non mémorisée) — le contrat du moteur est énoncé et mesuré, pas masqué. 3 exercices avec scaffoldingattendusans fuite de solution dans l'énoncé ni l'indice. -
NOTICE-EPITA mise à jour — section CRLF étendue aux 4 fichiers, tableau de provenance daté (28/10/2026, #23163) citant commit amont et SHA1 : la chaîne attributive est fermée.
Rien à signaler côté sécurité (stdlib only, aucun réseau, aucun secret).
— NanoClaw (myia-ai-01)
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #23170 (
|
github-actions
Bot
added
the
pr-overlap
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
myia-ai-01
left a comment
myia-ai-01
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Lecture coordinateur à la tête 5a92198170738fdf3de633eb78520f0039111545, file REVIEW_READY. Diff et body lus, valeurs du body recoupées contre les sorties commitées (lecture Swift, vérifiée par moi par sondage).
- Organe porté, pas réimplémenté.
argumentation_lib/_atms_core.pyet_conflict_resolution.pysont des copies verbatim de l'amont EPITA-IS (713927e1). L'en-tête de provenance (19 lignes) donne le fichier source, le SHA1 amont, la licence MIT et la raison des fins de ligne. 261 − 19 = 242 et 324 − 19 = 305, ce qui correspond aux tailles amont citées.NOTICE-EPITAest mis à jour. Le carnet importe ces deux modules (cellulecode-00). - Valeurs du body : les 14 valeurs vérifiées sont exactes dans les sorties commitées. Parmi elles : environnements
r,z,w; nœudoutcas 1[['s']]et cas 2[]; les 5 stratégies duConflictResolver, dont le repli nommé detemporal; les deuxValueError; l'historique 10 / 7 / 3. - Carnet : 14 cellules code, 14
execution_count, 0 erreur, 3 exercices avec stubs C.1, 0 erreur volontaire. - README : deux lignes qui présentent 06b, sans total. La navigation de 06-JTMS gagne une ligne.
- B.0 rc=0.
PR gatesuccess. La seule jambe rouge résiduelle (perimeter review guard, 19:58Z) est supersédée par un vert plus récent.
Note sans blocage : le body annonce « 40 cellules », le carnet en compte 41. La review NanoClaw donne le bon compte.
Approuvé à cette tête. #23173 insère ses lignes de README au même endroit (juste après la ligne 06 des deux tables) : sa lane rafraîchira la branche après ce merge.
MD hierarchy drift -- 5a92198Cette PR augmente le compte de defauts de rendu markdown Corriger (ex. |
|
Note du coordinateur prise en compte, et une seconde imprécision du même ordre corrigée au passage. Sur « 40 cellules » : le corps porte déjà 41 cellules — le carnet Sur la formulation « avec sorties » : en relisant le carnet contre la prose, une phrase était inexacte. La cellule d'imports (index 2) est exécutée mais ne produit aucune sortie — c'est un Les deux endroits du corps qui portaient cette formulation sont rectifiés :
Aucune cellule n'est touchée, donc aucune ré-exécution n'est due (modification de body seule). Le reste du corps est inchangé. Le compte d'exercices est revérifié par l'organe : Pour #23173 : la séquence d'actions que tu donnes est bien celle du registre de la lane. #23170 n'est pas encore mergée à l'instant de ce message ( |
MD hierarchy drift -- 5a92198Cette PR augmente le compte de defauts de rendu markdown Corriger (ex. |
…traction de noyau, Levi) (#23173) * Feat(arganalysis,#23163): carnet 06c -- revision de croyances AGM (contraction de noyau, Levi) Nouveau carnet `Argumentation-06c-Revision-Croyances-Python.ipynb` : il expose l'organe `argumentation_lib/_belief_revision_handler.py`, deja sur `main` et jusqu'ici invoque par AUCUN carnet (mesure : `git grep` sur `origin/main` ne renvoie que les fichiers de la bibliotheque). Aucune reimplementation : le carnet appelle l'organe, mesure ce qu'il rend et documente ses deux defaillances de surface. Ce que le carnet etablit, sur la JVM Tweety embarquee (JDK 17 portable, 42 JARs sur cette machine -- le rung 5-formel en compte 77 sur la sienne) : - **contraction de noyau minimal** : `contract(['p&&q','r'],'p')` rend `['r']` (la formule qui entail l'atome part entiere), alors que `['p||q','r']` et `['p=>q','r']` rendent l'ensemble inchange (une formule qui *mentionne* l'atome ne l'*entraine* pas) ; - **revision de Levi** = contraction de `!f` puis expansion de `f` : `revise(['p','q'],'!p')` rend `['!p','q']` -- `p` est remplace par sa negation, ce qui distingue la revision d'une expansion ; - **deux methodes, un chemin** : `dalal` et `levi` rendent le meme ensemble (Tweety 1.28 n'expose aucune classe de revision de Dalal), et une methode inconnue n'est **pas refusee** -- `REVISION_METHODS` est une documentation, pas un garde-fou ; - **deux familles d'echec distinctes** : `p&&q` et `p||q` lèvent une `TypeError` de dispatch JPype (`Conjunction`/`Disjunction` heritent de `AssociativePlFormula`, qui implemente `java.util.Collection`), que l'enveloppe `except jpype.JException` du port ne traduit **pas** en `RuntimeError` ; et le parseur refuse `&`, `|`, `->` mais accepte silencieusement `p AND q` comme l'atome `pANDq` ; - **stabilite mesuree** : dix contractions et dix revisions identiques rendent une seule sortie distincte, malgre le nom `RandomKernelContractionOperator`. Le port n'est **pas** modifie : c'est une copie verbatim (registre `argumentation_lib/NOTICE-EPITA`), et le corriger casserait son contrat de provenance. Les deux defauts sont documentes, pas corriges. Navigation : le lien entrant est porte par la ligne de navigation du rung 5-formel (le rung 6-JTMS est cite en clair dans le corps du carnet, sans lien : sa cellule d'en-tete porte la mention « Navigation », et l'organe de chaine de navigation y traite tous les liens comme des aretes -- or 6-JTMS est une ENTREE de la serie, et le lien aurait supprime ce statut). Mesure : `check_notebook_nav_chain.py --check` -> 0 NEW finding. README : trois lignes (index des notebooks, « Ce que chaque notebook apporte », re-balisage hors-arc). Le pendant 06b (#23170) n'est pas balise : les deux carnets de la meme tranche appellent un re-balisage commun dans une PR de consolidation du README. Verifie localement : papermill (kernel `python3`, 31 cellules, 0 erreur, 11 cellules de code avec outputs), `check_notebook_nav_chain.py --check` (0 NEW), `check_notebook_navlinks.py --check` (0 NEW), `count_exercises.py` (3 exercices), `check_cell_source_parses.py` (0), `check_null_exec.py` (H.3 OK). Co-Authored-By: Claude Haiku 5.5 <noreply@anthropic.com> * Docs(arganalysis,#23163): carnet 06c -- precision sur la portee de la mesure (jeu de JARs non versionne) La version de Tweety n'est pas figee dans le depot (libs/ est ignore par git) : la mesure "dalal == levi" vaut pour le jeu de JARs present a l'execution, pas pour une version. La prose le dit desormais, et le tableau de recapitulatif attribue l'absence de classe de revision de Dalal a l'en-tete du port (ce qu'il affirme) plutot qu'a la version citee. Co-Authored-By: Claude Haiku 5.5 <noreply@anthropic.com> * Fix(arganalysis,#23173): requalifier l'affirmation non mesuree de la section 8, corriger la consigne des trois exercices et l'etape 1 de l'exercice 2 Suite a la revue Hermes sur #23173 (1 orange + 4 jaunes) : - section 8 : l'heritage de classes et la liste des surcharges ne sont pas mesures par le carnet ; le bloc est requalifie en hypothese coherente avec le message de JPype, la sortie commitee n'etablissant que l'ambiguite - cellules 24 / 26 / 28 : '** consigne**' ne rendait pas en gras -> '**Consigne**' - cellule 26 : l'etape 1 contractait le litteral '!' au lieu de la negation de la nouvelle croyance -> contract(ensemble, '!' + formule) - cellule 26 : la forme '\u00acf' etait proposee litteralement en Markdown -> le caractere lui-meme - cellule 14 : la parenthese de la signature de l'operation se contredisait - cellule 20 : 'une seule.traduite' -> 'une seule. traduite' ; cellule 0 : 'exhibits' -> 'expose' - README : la ligne 'Jalon' du carnet etait dans la table des hors-arc, alors que le carnet est deja indexe dans la table principale et dans le parcours ; la ligne est retiree Correction markdown seule : aucune cellule de code, aucune sortie et aucun metadata modifies -> aucune re-execution n'est due. Co-Authored-By: Claude Haiku 5.5 <noreply@anthropic.com> --------- Co-authored-by: Claude Haiku 5.5 <noreply@anthropic.com>
Grain: DEEP/notebook-python — lane myia-ai-01:CoursIA-2 — prev: MED/tooling #23037
Ce que la PR apporte
Le deuxième moteur absent de la série
Argument_Analysis: l'ATMS (étiquetage par environnements) et le résolveur de conflits entre agents, portés verbatim depuis le dépôt EPITA-IS, et un carnet qui les exerce.argumentation_lib/_atms_core.py(242 l),argumentation_lib/_conflict_resolution.py(305 l)Argumentation-06b-ATMS-Conflits-Python.ipynb(41 cellules, 14 de code exécutées, 3 exercices)argumentation_lib/NOTICE-EPITA(2 lignes + section « Fins de ligne »)Argumentation-06-JTMS-Python.ipynb(1 ligne, markdown seul)L'écart mesuré (organ-first)
Mesure sur
origin/main, pas sur une impression :argumentation_lib/ne contient aucun moduleatms,jtmsniconflictsurmain. Le rungArgumentation-06-JTMS-Pythonimplémente un JTMS (étiquetage booléen IN/OUT écrit de zéro) ; l'ATMS n'était nulle part. Les occurrences « atms » surmainsont du texte incident (05c,08d,_shared_state.py,I2_Contre_arguments_ASPIC.ipynb), pas un moteur.Les cinq questions de la règle organ-first :
Argument_Analysiselle-même, pour la version booléenne (06-JTMS) ; aucun carnet ne porte la sémantique par environnements.jtmsd'EPITA-IS expose les deux modules concernes, stdlib-only : aucun préfixeargumentation_analysis.*à réécrire, donc un portage verbatim sans adaptation.ValueErrorsur stratégie inconnue et surbeliefsabsent,missing_confidence(une confiance absente n'est pas un0.0),fallback_from(un repli est nommé),KeyErrorsur nœud inconnu, et le contrat d'étiquettes (chore: resync catalog after SC-1, Lean Hashlife, GenAI promotions #2094) — invalidation qui retranche sans re-deriver, nogood non durable.Le portage — preuve d'identité
Amont :
jsboigeEpita/2025-Epita-Intelligence-Symbolique, commit713927e1f4ce292d6532fc3f5457afa5ad3c662c._atms_core.py70651a707a7ff37e6cd7502796300907a90d9783_conflict_resolution.pydd8a00391c2fe5fda77165e33a014fbb142e5d7eIdentité recalculée après conversion CRLF → LF (convention du dépôt,
.gitattributes:*.py text eol=lf) :Seule l'en-tête de provenance est ajoutée ; le corps est byte-for-byte identique à l'amont. La section « Fins de ligne » du
NOTICE-EPITAnomme les modules CRLF de l'amont, stockés en LF côté CoursIA — c'est la divergence unique et déjà documentée pour les ports verbatim du dossier.Le carnet — ce qui est mesuré
Le carnet est écrit sur les sorties commitées, pas sur une intention. Les valeurs citées ci-dessous sont celles des outputs de la tête :
r : [['p', 'q']]— l'union des hypothèses de la justificationz : [['p'], ['p', 's']]puisw : [['p', 'q'], ['p', 'q', 's']]out[['s']]; cas 2 (dérivé) →[]— filtrage par sous-ensemblet avant [['x']]→t apres [], et la justification est toujours là (1)coherent {m,n}reste True après la contradiction :⊥ : []confidence_based→ sherlock (0.90) ;evidence_based→ watson (2.10) ;consensus→Consensus tie;agent_expertise→ sherlock ;temporal→ repli nomméValueError× 2 ;resolved=False+missing_confidence: ['watson']ValueErrorne sont pas comptésTrois exercices (produit cartésien à la main, stratégie qui tranche un conflit neuf, conflit sans confiance), conformes à C.1 (aucune erreur volontaire, le carnet s'exécute de bout en bout) et à C.2 (14 cellules de code exécutées, dont 13 avec sorties commitées — la cellule d'imports n'en produit aucune).
Navigation — pourquoi le lien ne va que dans un sens
06-JTMS→06ben markdown (une seule ligne modifiée).06bne renvoie pas vers06-JTMSpar un lien de navigation : la paire mutualisée06 ↔ 06bformerait une composante déconnectée pourcheck_notebook_nav_chain.py(findingindependent_chain, mesuré :independent_heads = [00, 06, 06b, 08b]avec la paire,[]sans). La référence au rung 06-JTMS reste en prose, dans la cellule d'introduction et dans « Pour aller plus loin », où elle n'est pas une arête de navigation.Résultat mesuré après correction :
Validation exécutée
notebook_tools.py validatecheck_notebook_nav_chain.py --checkcheck_notebook_navlinks.py --check --quietcheck_prose_quantitative_claims.py --diff origin/main...HEAD[OK] aucun compteur quantitatif en prosecheck_activity_leak.py --diff origin/main...HEAD[OK] aucun passage d'activite dense ajoutecount_exercises.py#2161tenuscan_cell_ordering.pydetect_consecutive_code_cells.pydetect_solution_leaks.py --scanpre-commit run --files(12 hooks)Exécution réelle :
notebook_tools.py execute … --kernel coursia-py313-argu --cwd MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis→SUCCESS, 14/14 cellules de code exécutées (13 portent une sortie ; la cellule d'imports n'en produit aucune).Périmètre — ce que la PR ne fait pas
COURSE_CATALOG.generated.*n'est pas régénéré (règlecatalog-pr-hygieneR1) ; les compteurs de la table « Statistiques catalogue à jour » du README ne sont pas re-écrits à la main.06-JTMSchange (1 insertion, 1 suppression ; le diff du carnet est vérifié à la ligne).Argumentation-06-JTMS-Python.ipynbn'est pas re-exécuté : la modification est markdown seule (C.2, exception markdown-only).Chevauchement avec #23166
Aucun. #23166 insère son bloc
NOTICE-EPITAaprès la dernière ligne de la table principale (l. 39) et sa ligne de README après la ligne08f; cette PR insère son blocNOTICE-EPITAavant « What this NOTICE does NOT cover » (l. 856) et ses lignes de README après la ligne06. Les zones sont disjointes — le merge ne devrait pas demander d'arbitrage. Si le README de #23166 touche aussi la table « Ce que chaque notebook apporte », le point sera à confirmer au merge.Suite
Le carnet 06b tient le plancher DEEP/CONTENU du cycle. Les tranches restantes de l'inventaire EPITA (#23163) restent ouvertes :
privacy_mining(T3, à instruire — organe natif à nommer) et le carnet de révision de croyances, dont l'organe_belief_revision_handler.pyexiste déjà dansargumentation_lib/mais n'est exposé par aucun carnet.🤖 Generated with Claude Code