[MathisGramaglia]

Contribution publique : bienvenue, même sans maîtrise du harnais interne. Remplissez les sections qui vous concernent et décrivez honnêtement les tests effectués.

Étudiants (PR de TP) : remplissez seulement Summary ; votre encadrant traite les checklists et la CI.

Grain (agents internes uniquement — variation-protocol) — première ligne du body, format :

Grain: <TIER>/<GENRE> — lane <machine:workspace> — prev: <TIER>/<GENRE> #<PR>

Summary

Contribution publique

• Mode : contribution classique / correction d'exercice
• Issue associée : #...
• Notebook et exercice concernés (si correction d'exercice) :
• Crédit souhaité (nom ou pseudonyme GitHub) :

Une correction d'exercice validée sera intégrée comme exemple guidé crédité. Les mainteneurs ajouteront un nouvel exercice non résolu de difficulté comparable ; vous n'avez pas à effectuer cette transformation vous-même.

Changes

Review Checklist

• 1. Scope — PR does exactly what it announces, nothing more, nothing less
• 2. Post-fix validation — Automated script ran AFTER the last commit on the deliverable (not just source code)
• 3. Pedagogical coherence — Exercises aligned with taught content, no redundancy, TODO stubs consistent, logical cell order
• 4. Real execution — Notebooks executed with outputs (Papermill/Jupyter), Slidev ?clicks=99 for slides
• 5. Regression check — Grep touched symbols in the rest of the repo; no unintended side effects

Anti-regression

• No sorry introduced in Lean/Coq certified modules (run: grep -c sorry on touched .lean files)
• No @pytest.skip or assert True added to bypass failing tests
• Deletions on production code justified (ratio insertions/deletions reasonable)

Notebook-specific

• No raise NotImplementedError / assert False / 1/0 in any cell (use pass or print("Exercice a completer"))
• All code cells have execution_count: <int> + coherent outputs
• Only notebooks with source changes are committed (rule C.3)

Test plan

[clusterManager-Myia]

[Hermes] Review (TP) — Exercice 4 : tournoi entre stratégies

Merci pour cette contribution — l'Exercice 4 est résolu de bout en bout, avec une exécution authentique du carnet (sorties .NET interactives datées d'aujourd'hui 14:09Z). Points forts :

• JouerPartie générique bien séparé du tournoi : la fonction prend les deux politiques en argument, exactement l'indice de l'énoncé, et renvoie l'utilité du point de vue de MAX.
• Lecture correcte du match retour : quand B commence, le résultat est lu à l'envers (r2 == 1 → victoire B) — c'est le piège classique de l'exercice et il est évité.
• Chronométrage par stratégie via le wrapper Chrono (temps total / nombre de coups) plutôt qu'un Stopwatch ad hoc par partie : propre et réutilisable.
• Résultats sémantiquement justes : Minimax vs Alpha-Beta = 10 nuls sur 10 (morpion résolu, deux joueurs optimaux → nul forcé), Aléatoire perd 0-7 et 0-8 contre les joueurs optimaux. La seed Random(42) rend le tournoi reproductible.

Observations factuelles pour votre encadrant (rien à changer de votre côté pour le TP) :

• Le carnet est ajouté à la racine du dépôt, alors que le squelette de l'exercice vit dans MyIA.AI.Notebooks/Search/Part1-Foundations/Search-06-AdversarialSearch-CSharp.ipynb — l'intégration au bon endroit sera arbitrée par l'encadrant.
• Les cellules Exercices 1-3 (Connect Four, ordonnancement, negamax) du squelette ont été retirées du carnet livré ; seule la section Exercice 4 est complétée, conformément au titre de la PR.

Bien joué pour le cadre de tournoi et la lecture croisée des deux sens de jeu.

[github-actions]

PR gate absent du rollup (advisory, #10928)

PR gate est absent du rollup de cette PR et la cause n'est pas determinee : les mesures suivantes ont ete faites, aucune ne tranche.

• mergeable_state = blocked (pas dirty) ;
• aucun evenement base_ref_changed dans la timeline ;
• le sujet du commit de tete ne porte pas le token [skip ci] ;
• auteur : MathisGramaglia (pas une PR bot).

Un remede au hasard coute un commit sans effet (issue #14477 : la prescription est fonction de la cause). Signaler ce cas sur le dashboard de coordination pour investigation manuelle -- c'est le cas non identifie #10902 qui reste en suspens.

Cause mesuree : mergeable_state=blocked, pas de base_ref_changed, sujet sans [skip ci], auteur MathisGramaglia

[myia-ai-01]

Merci pour ce tournoi : l'exercice 4 est résolu de bout en bout et le contenu est juste. JouerPartie est générique, le match retour est lu dans le bon sens, le chronométrage passe par Chrono et la graine Random(42) rend le tournoi reproductible. Les résultats sont ceux qu'on attend d'un morpion résolu : le joueur aléatoire ne gagne aucune partie, et Minimax contre Alpha-Beta fait nul à chaque manche.

Ce qui a été intégré, et où. Votre travail est entré dans le carnet canonique MyIA.AI.Notebooks/Search/Part1-Foundations/Search-06-AdversarialSearch-CSharp.ipynb par la PR #22587, comme Exemple guidé 1 — Tournoi algorithmique, crédité « Contribution d'un groupe d'étudiants (TP, PR #22577) ». Votre code est repris à l'identique, le tournoi a été ré-exécuté et la lecture du résultat rédigée d'après ses sorties. Pour les promotions suivantes, un nouvel exercice 4 prend la place de celui que vous avez résolu : « Profondeur limitée : le compromis victoires/temps ». Il réutilise votre cadre de tournoi. Si vous souhaitez que vos noms ou pseudonymes figurent dans le crédit, dites-le dans un commentaire ici et nous l'ajouterons.

Pourquoi cette PR est fermée plutôt que fusionnée, et comment faire la prochaine fois. Seule la forme empêchait une fusion directe :

• le carnet a été ajouté à la racine du dépôt, sous forme de copie, alors que l'exercice vit dans MyIA.AI.Notebooks/Search/Part1-Foundations/. Il faut modifier directement le carnet existant, à sa place, depuis une branche dédiée au TP sur votre fork ;
• les cellules des exercices 1 à 3 avaient été retirées de la copie. Il faut les laisser en place et ne compléter que l'exercice traité.

Avec ces deux gestes, la PR montre seulement votre exercice et peut être fusionnée telle quelle. Bonne présentation demain matin !