Fix(smartcontracts,#21971): SC-02 — premise reentrance contredisant le code Vault affiché

MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/SmartContracts/00-Foundations/SC-02-Setup-Web3py-Python.ipynb

@@ -1136,10 +1136,11 @@
     "\n",
     "### Exercice (a completer) : Protection anti-reentrance sur le contrat Vault\n",
     "\n",
-    "Le contrat `Vault` de l'exemple guide (cellule précédente) presente une **faille classique de\n",
-    "reentrance** : dans `withdraw()`, le transfert ETH vers l'appelant (`payable(...).transfer(amount)`)\n",
-    "intervient *avant* la mise a jour du solde, ce qui permet a un contrat malveillant de rappeler\n",
-    "`withdraw()` pendant le transfert et de vider les fonds.\n",
+    "Le contrat `Vault` de l'exemple guide (cellule précédente) n'est pas vulnérable a la reentrance\n",
+    "classique : dans `withdraw()`, la mise a jour du solde (`balances[msg.sender] -= amount`) interviend\n",
+    "*avant* le transfert ETH (`payable(...).transfer(amount)`), et `.transfer()` n'acorde que 2300 gaz\n",
+    "au contrat appelant, insuffisants pour un rappel d'etat. L'exercice ajoute un *guard* de\n",
+    "reentrance comme **defense en profondeur**, en comprenant les deux couches de protection deja en place.\n",
     "\n",
     "Objectif : appliquer le pattern **Checks-Effects-Interactions** via un *guard* de reentrance.\n",
     "\n",
@@ -1190,7 +1191,7 @@
     "### Exercice (a completer) : `call()` vs `transact()` -- lecture vs ecriture\n",
     "\n",
     "Web3.py distingue deux modes d'interaction avec un contrat deploye, et la confusion entre les deux\n",
-    "est une source frequentes de bugs. Cet exercice vise a bien ancrer la différence.\n",
+    "est une source fréquente de bugs. Cet exercice vise a bien ancrer la différence.\n",
     "\n",
     "1. Ecrivez un contrat `LectureEcriture` qui stocke un `uint256 public valeur;` et expose :\n",
     "   - une fonction **view** `getValeur() returns (uint256)` (lecture seule, hors frais),\n",