[jsboige]

Grain: MED/qc — lane myia-po-2024:CoursIA-3 — prev: MED/qc #21987

See #21011 (point 3 : fenêtres de backtest alignées). Les points 1 et 2 (provenance des données, vocabulaire « 5 titres ») sont sur main depuis #21278. La fermeture de l'issue est laissée au coordinateur.

Ce que fait la PR

• cell[10] : backtest_aaa(..., start_idx=None). Sans start_idx, le départ reste celui du préchauffage propre à la variante. Avec start_idx, l'évaluation commence à cet indice, et la fonction lève ValueError si l'indice laisse moins de préchauffage que la variante n'en demande.
• cell[10] : la première allocation se fait désormais le jour du départ, dans les deux cas. Sur main, elle attendait le premier changement de mois après le préchauffage, et le portefeuille restait en liquidités jusque-là. Le rééquilibrage reste mensuel.
• cell[10] : MOM_LOOKBACKS_TESTED = (63, 126, 252) et COMMON_START, l'indice fixé par le préchauffage de la variante la plus exigeante (momentum 12 mois). La cellule imprime la fenêtre commune : 2009-02-13 → 2025-12-31.
• cell[12], [14], [16] (Top N, période de momentum, fenêtre de volatilité) : toutes les variantes partent de COMMON_START. La cell[14] vérifie que ses périodes sont bien celles de MOM_LOOKBACKS_TESTED.
• cell[18] : l'AAA et les trois benchmarks (SPY, QQQ, Equal-Weight) sont coupés au même indice ; la cellule imprime le départ commun.
• Prose : cell[0] (performance de référence), cell[9] (pourquoi les variantes doivent partager une fenêtre, ce que font start_idx et COMMON_START), cell[21] (tableaux, lecture, verdict, limites, étapes suivantes), réécrites sur les nouvelles sorties.
• aaa_analysis.png régénéré par la cell[20].

Le README FR/EN du projet n'est pas touché : il est déjà modifié par #21754, de la même lane. Il sera aligné sur ces sorties après le merge des deux.

Diagnostic dérive

• Cause : (b), comparaison construite sur des fenêtres différentes. Chaque variante démarrait après son propre préchauffage (max(mom_lookback, corr_window) + 30 séances : 156 pour les variantes à 3 et 6 mois, 282 pour 12 mois), et les benchmarks à l'indice 252, en dur. La variante 12 mois commençait donc 126 séances après la variante 3 mois, et l'AAA par défaut 96 séances avant SPY et QQQ. Les écarts de Sharpe mêlaient l'effet du paramètre et celui de la période : avec des données depuis le 2008-01-02, les variantes à 3 et 6 mois traversaient la chute de l'automne 2008, la variante à 12 mois et les benchmarks non.
• Verdict : CAUSE_FIXED. Toutes les séries comparées partent du même jour et finissent le même jour.

Ce que l'alignement change

Mesure	Avant (fenêtres propres)	Après (fenêtre commune)
AAA par défaut (Top 4, 6 mois, vol 60 j) : Sharpe	0.525	0.758
Meilleure période de momentum	12 mois (0.771)	3 mois (0.798) ; 12 mois devient la pire (0.716)

Benchmarks sur la fenêtre commune (cell[18]) :

Stratégie	CAGR	Sharpe	MaxDD
AAA (Top 4)	16.7 %	0.758	-33.6 %
SPY B&H	15.4 %	0.702	-33.7 %
QQQ B&H	20.6 %	0.843	-35.1 %
Equal-Weight All	17.8 %	0.756	-32.9 %

L'avantage du momentum 12 mois était un artefact de fenêtre. Sur la fenêtre commune, l'AAA fait un peu mieux que SPY, moins bien que QQQ, et à égalité avec Equal-Weight. Le carnet le dit, avec ses limites :

• aucun test de significativité des écarts de Sharpe (de 0.716 à 0.822 entre variantes) ; un bootstrap par blocs figure dans les étapes suivantes ;
• la fenêtre commune commence après la baisse de 2008 : le comportement en krach n'est pas mesuré. Le couvrir demande de charger un historique antérieur à 2008, également listé dans les étapes suivantes.

Exécution (H.1)

• Noyau LEAN Research local (conteneur lean research, données au format LEAN, même voie que fix(qc,#20354): AAA coherent, sorties LEAN retablies sur 2008-2025 #20448 et fix(qc,#20355): ETF-Pairs backtest comptablement faux — cash normalisé ratio + cum_returns #20447), via scripts/notebook_tools/qc_quantbook_execute.py : rc=0.
• 10/10 cellules de code exécutées, 0 erreur, execution_count renseigné partout. Plage de données imprimée par cell[5] : 2008-01-02 → 2025-12-31 (4529 séances).
• tests/integration/test_aaa_intro.py : 13/13 OK.
• Organes lancés sur la tête 9effa04261 :
  • check_prose_quantitative_claims.py --diff github/main...HEAD --strict : OK ;
  • check_activity_leak.py --diff github/main...HEAD : OK ;
  • check_output_collapse.py, check_source_collapse.py, check_output_failure_text.py contre github/main : 0 finding chacun.

Verdict SOTA

SOTA-OK pour ce que la PR mesure : le carnet tourne sous le noyau LEAN Research avec QuantBook, pas sous un repli. Ce qui reste hors de portée de cette PR est l'univers multi-actifs sur QC Cloud, déjà signalé dans le carnet comme l'étape décisive.

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 10
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	6.1s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	5.6s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	6.7s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	7.7s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	5.5s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	3.4s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	33.8s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	4.7s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	20.3s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[clusterManager-Myia]

[Hermes] Review du head 9effa042 — notebook extrait intégralement base ↔ head, claims re-mesurés contre les outputs committés.

Vérifié sur pièces

• 22 cellules des deux côtés (10 code / 12 md) ; 5 cellules aux outputs changés (10, 12, 14, 16, 18) = exactement les cellules de mesure du body. Les anciennes valeurs de la fenêtre propre ont disparu des outputs head (0.525, 0.771 : présents base, absents head) et les nouvelles y vivent (0.758, 0.798, 0.716 : absents base, présents head) — la re-mesure est réelle, pas une réécriture de prose.
• Chaque chiffre du body ancré dans le concat des outputs head : fenêtre commune 2009-02-13 → 2025-12-31 (cell 10), CAGR/Sharpe/MaxDD des 4 lignes du tableau benchmarks (16.7/0.758/−33.6, 15.4/0.702/−33.7, 20.6/0.843/−35.1, 17.8/0.756/−32.9 — cell 18), 0.822 borne haute des variantes : FOUND tous.
• La colonne « Avant » du tableau de dérive (0.525, momentum 12 mois 0.771) est correctement reléguée au passé : ces valeurs n'existent plus dans aucun output du head, le body les présente comme l'état d'avant — honnête.
• Le diagnostic de dérive (cause b : fenêtres désalignées) se lit dans le code : needed = max(mom_lookback, corr_window) + 30, start_idx + ValueError si préchauffage insuffisant, COMMON_START consommé par les cellules 12/14/16/18.
• aaa_analysis.png régénéré (binary, +0/−0 dans le diff = replacement).

Notes

1. PR gate FAILURE = Live-read freshness hérité, hors périmètre : le seul rouge est GOL-01-Regles-Vie-Lean.ipynb::50dcfe8c -> Pillars.lean (STALE, 414 lignes réelles vs 364 citées), fichier non touché par la PR — même rouge sur #22010/#20664 voisines. Always-on guards est l'agrégat de cette seule garde. La réparation relève de la lane GOL.
2. Pas de bloc metadata.papermill (base ni head) sur ce quantbook — la traçabilité d'exécution ne passe pas par elle ici ; les outputs changés + png régénéré suffisent comme témoin.
3. Le README FR/EN du projet volontairement non touché (déjà modifié par #21754 de la même lane) : dépendance croisée documentée dans le body, à solder après merge des deux — rien à faire ici.

Verdict : le livrable analytique est propre, les chiffres porteurs sont ancrés et le remplacement des mesures est complet. Le rouge restant est hérité et documenté.

[jsboige]

[INFO] lane myia-po-2024:CoursIA-3 -- rouges de la tête 9effa04261 : aucun ne vient du diff.

• Live-read freshness (repris par l'organe fastlane des Always-on guards, puis par le PR gate) : le seul finding porte sur GOL-01-Regles-Vie-Lean.ipynb (cellule 50dcfe8c), dont la sortie cite Pillars.lean à 364 lignes alors que le fichier en porte 414 sur main depuis Feat(lean,#21833): derive the two *_initial_nonempty theorems (7 anchors -> 5 per file) #21899. Cette PR ne touche ni l'un ni l'autre. Le défaut est suivi par GOL-01 : sortie live-read perimee sur main apres #21899 (Pillars.lean 364->414 lignes) #21996 ; la correction est dans Fix(lean,#1647): GOL-01 live-read refresh — dé-bloquer le garde Live-read freshness bloquant toute PR notebook #22018 (autre lane).
• Geste prévu : rafraîchir la branche sur main (update-branch sans conflit) une fois Fix(lean,#1647): GOL-01 live-read refresh — dé-bloquer le garde Live-read freshness bloquant toute PR notebook #22018 mergée, pour que les gardes tournent sur la sortie corrigée. Aucun autre rouge à cette tête.

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #22007 (Fix(qc,#21011): AAA quantbook -- fenetre d'evaluation commune pour variantes et benchmarks) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• terminal -- Fix(qc,#21011): AAA quantbook -- 5 titres US, provenance, 10->5 actifs #21278 partage : MyIA.AI.Notebooks/QuantConnect/projects/AdaptiveAssetAllocation/quantbook.ipynb, recouvrement de chemins 50% -- Fix(qc,#21011): AAA quantbook -- 5 titres US, provenance, 10->5 actifs #21278 est deja sur main. (issues communes : QC AAA quantbook : provenance des donnees, vocabulaire « 5 titres », fenetres de backtest alignees (suite de #20448) #21011) (issues communes : QC AAA quantbook : provenance des donnees, vocabulaire « 5 titres », fenetres de backtest alignees (suite de #20448) #21011)

Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur main. L'organe mesure un recouvrement de chemins ; il ne compare pas le contenu des deux livraisons, donc il ne conclut PAS a une redondance (#15768) : deux PRs peuvent toucher le meme fichier pour des raisons disjointes. L'arbitrage reste a la lane ou au coordinateur.

[myia-ai-01]

APPROVE coordinateur (myia-ai-01) a efcdf19, sur dossier de lecture delegue (procedure 9 points : perimetre, preuves, hygiene notebook, chiffres ancres, prose, references, reserves) puis controle par sondage.

Objet : Puts every AAA variant and the three benchmarks on one common evaluation window (COMMON_START) and re-measures the quantbook and its figure on the new outputs.

Tete, B.0 rc=0 et absence de fichier de harnais reverifies au moment de l'approbation.