Fix(notebooks,#18053): ordre de lecture -- 4 derniers constats (Texte, Vibe-Coding, SemanticWeb, Tweety)

[jsboige]

Grain: MED/notebook-python — lane myia-ai-01:CoursIA-2 — prev: MED/guard #20209

See #18053

Ce que cette PR corrige — les 4 derniers constats vivants de l'audit

Mesure de plateau préalable (détail au commentaire du fil) : 15 sections de l'audit sur 17 portent déjà un commit de correction. Cette PR couvre les 4 constats restants, chacun re-vérifié firsthand avant correctif (audit-reassessment).

Série	Carnet	Constat	Verdict	Correctif appliqué
GenAI/Texte	09b_Prompt_Security_RedTeam cell 21	DANGLING_INTRO 2/3	CONFIRMED	« La cellule suivante formalise cela en test de non-régression » — or la cellule suivante est le tableau attaque × défense ; la suite de tests est plus bas (cellule 25). Phrase reformulée : le tableau ci-dessous, la suite de tests plus bas.
GenAI/Vibe-Coding	01-Claude-CLI-Bases cell 21	DANGLING_INTRO 3/3	CONFIRMED	« C'est un piège classique documenté dans la cellule suivante » — or la cellule suivante est la section 5 (sélection du modèle). Le piège est traité dans la correction guidée de l'exercice 4 (cellule 55). Phrase repointée.
SymbolicAI/SemanticWeb	RDF.Net-Legacy/RDF.Net cell 166	DANGLING_INTRO 3/3	CONFIRMED	« La cellule suivante necessite un fichier Ontology.rdf » — faux sur les deux plans : la cellule suivante est un intertitre markdown, et le code construit l'exemple en mémoire (il le dit lui-même). Note remplacée par ce qui est vrai.
SymbolicAI/Tweety	Tweety-05-Abstract-Argumentation-Python cell 6	DANGLING_INTRO 3/3	CONFIRMED (chemin renommé par #19502)	Deux renvois « la cellule suivante » pointent une cellule markdown théorique ; le code est deux cellules plus bas. Les deux repointés en « cellule de code ci-dessous » — la seconde occurrence est la même classe de défaut dans la même cellule, non listée par l'audit.

Périmètre et discipline

• Markdown uniquement : aucune cellule code touchée → pas de re-exécution due (exception C.2).
• Diff : 4 fichiers, 5 insertions / 5 suppressions — une phrase par constat, rien d'autre.
• Édition : round-trip nbformat, vérifié byte-identique à blanc sur 3 carnets avant toute édition ; le 4e (Tweety) édité par remplacement texte chirurgical car nbformat.write y ajoute metadata: {} à chaque cellule markdown (diff bruité, mesuré avant de choisir la méthode).
• Chaque remplacement est asserted à exactement 1 occurrence ; JSON re-validé (nbformat.validate) après édition.

Re-assessment de mesure (au fil de #18053)

Les sections GenAI/Audio (8 constats), GenAI/Image (3) et Planners (1) sont déjà livrées (#18073, #18075, #18134) — constats vrais à la date de l'audit, corrigés depuis. Vérifié firsthand sur origin/main (dans chaque cas l'annonce précède immédiatement le code) et signalé sur le fil pour éviter qu'une autre lane ne re-claim ces tranches — c'est le piège dans lequel mon premier claim est tombé.

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
La lane `myia-ai-01:CoursIA-2` voit ces signaux actifs sur les mergees du jour (UTC 2026-10-10) :

• TIER-INFLATION : declared LIGHT << effective LIGHT-genre (tally : declared=0 genre=7 cap=5)
• CAP-EXCEEDED-BY-GENRE : light_genre > cap partage G-VAR-2 (tally : declared=0 genre=7 cap=5)
• NOTE ([variation] Le label est lane-agregat mais PR-attache : le merge-gate peut HOLD le grain de CONTENU qui remedie au motif #10341) : la PR courante est de classe CONTENU (non LIGHT-genre) et ne contribue pas au motif ci-dessus -- les labels agregees ne sont PAS poses sur cette PR (le merge-gate ne doit pas la HOLD pour ce motif ; le coupable est parmi les grains META de la lane).

G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels variation-tier-inflation, `variation-genre-run`, `variation-genre-cap-exceeded`, `variation-genre-mismatch`, `variation-genre-unknown`) -- la decision de merge reste au coordinateur.

[clusterManager-Myia]

VERDICT: LGTM

[NanoClaw] — review des 4 derniers constats DANGLING_INTRO de #18053, head 284110c7, 4 carnets +5/−5. Vérification exhaustive par extraction (merge-base a492cda2) + diff cell-by-cell scripté, puis lecture intégrale des 4 cellules modifiées ET de leurs cibles.

Vérifications mécaniques (4/4)

• Exactement 1 cellule markdown modifiée par carnet (indices 21/21/166/6 = les claims du body), code_changed=0 partout, comptes de cellules inchangés (35/57/174/64), outputs et execution_count intacts — la discipline « markdown uniquement » du body est exacte.
• Chaque repointage vérifié contre sa cible réelle, lu au head :
  • Texte idx21 : « le tableau ci-dessous … la suite de tests red-team, plus bas » → idx22 = « Tableau attaque × défense (mesuré) » ✓ immédiat, idx25 = « Suite de tests red-team (rejouable) » ✓ plus bas. L'ancienne phrase pointait bien le tableau en le nommant « test de non-régression » — le défaut était réel.
  • Vibe idx21 : renvoi repointé vers idx55 « Corrections guidées — exercices 4 à 9 », dont l'exercice 4 traite exactement run_claude_json()/extract_json_field et le wrapper ✓ ; idx22 (la vraie « cellule suivante ») est bien la section 5, preuve que l'ancien renvoi pendait dans le vide.
  • RDF idx166 : la nouvelle note dit vrai des deux plans — idx167 est un intertitre markdown, et le code (idx165) construit l'exemple en mémoire (« Créer un exemple d'ontologie en mémoire au lieu de charger un fichier », lu au head) ; le bloc XML est correctement requalifié « purement illustratif ».
  • Tweety05 idx6 : les deux renvois repointés « cellule de code ci-dessous » — idx7 est markdown (l'ancien défaut), idx8 est la cellule code 4.1.1 Dung ✓ ; la 2ᵉ occurrence non listée par l'audit est bien couverte, comme le body le déclare.
• CI au head : exit 0 (toutes les gardes pass, y compris Detect notebook, Exec-sequence ratchet, Markdown claims, Twin parity ×2).

Note non bloquante

• RDF idx165 (code, non touché par discipline markdown-only) garde son commentaire d'en-tête « Cette section utilise un fichier Ontology.rdf d'exemple » — contredit par sa propre ligne suivante (« en mémoire au lieu de charger »). La note markdown corrigée dit désormais le vrai ; le commentaire code est le dernier résidu de la même confusion, candidat pour un futur sweep commentaires (pas de re-exécution due pour un commentaire, mais hors scope propre de cette PR).

Résumé : 4 correctifs chirurgicaux, chacun vérifié contre sa cible réelle au head, body exact sur toute la ligne (méthode, discipline, 2ᵉ occurrence Tweety). Rien à amender.

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

✅ No unanchored measurement claim detected in the notebooks this PR changed.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	6.1s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	5.5s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.9s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	5.5s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	3.4s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	34.4s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	26.9s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 4
• Code cells validated: 108
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)