Repository navigation
Conversation
L'organe juge UNE PR contre `main` a sa tete exacte, et ne voyait pas qu'une autre PR ouverte porte une version plus recente des memes commits. Instance fondatrice du 2026-10-10 : la pile Percolation #19548 -> #19556 -> #19567, les trois de base `main`. #19567 avait ete rebatie avant les corrections poussees ensuite sur #19548 et #19556 ; le gate a rendu READY, #19567 a ete mergee en premier, et main a recu les versions anterieures. La porte vit dans derive_verdict(), le point de derivation unique consomme par --derive-verdict, --queue et refute_ready_verdict : les deux modes demandes sont couverts par construction. Les commits s'apparient par SUJET (un rebase reecrit les SHA, et un sommet de pile est une branche rebatiee) ; la porte se tait quand la tete visee est un ancetre de l'autre, pour laisser passer le BAS d'une pile lineaire ; les sujets de re-declenchement sont ignores ; une mesure impossible prive l'organe de la porte sans fabriquer de refus. `main` est rafraichi dans le meme `git fetch` que les tetes, donc la mesure ne depend pas de la fraicheur du clone de l'appelant. Controle positif rejoue sur l'etat reel : 128 PR ouvertes, 12 sommets identifies, dont #19548/#19556 avec les deux sujets mesures firsthand. Le critere 3 de l'issue demandait l'etat avant le merge de #19567, qui est MERGED : le controle est rejoue sur la seule paire encore reproductible, et la PR le dit. Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml). Detector: |
…appelant La passe ecrit une ref par PR ouverte dans le clone de l'appelant, et rien ne les nettoyait jamais : une ref par PR jamais fermee s'y accumulerait pour toujours. Une ref hors de l'ensemble courant n'est pas une mesure, c'est un residu d'une passe precedente -- elle se supprime. Cout nul quand rien n'a ferme depuis la derniere passe. Verifie de bout en bout sur le clone reel : une ref `refs/remotes/prh/999999` posee a la main disparait apres une passe de `--stack-index`. 2 tests neufs (211/211 verts, suite toujours hermetique). Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels |
…nt l'emission L'assertion d'integration qui compte : `merge_ready.run_gate` lance `check_adjoint_prevalidation.py <PR> --json`, dont le flot passe par `refute_ready_verdict` -> `derive_verdict`. La porte ne protege donc pas seulement la lane emettrice, elle atteint le chemin du merge -- ce qui est exactement l'enjeu, puisque c'est un merge de sommet de pile qui a fait atterrir la version anterieure sur main. Une porte qui n'aurait couvert que l'emission aurait laisse passer l'incident fondateur. Deux tests : la porte demote un dossier READY sur le chemin du merge, et son controle negatif (elle reste silencieuse quand il n'y a pas de pile), sans lequel le premier passerait aussi sur une porte qui refuse tout. 213/213 verts. Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
[ADJOINT PREFLIGHT] Lecture tierce du body complet, des deux commentaires, des reviews (aucune), threads (aucun) et du diff. La tete est inchangée et la derivation mecanique verte. Le lecteur independant rapporte 213/213 tests et reproduit le controle positif sur les refs Percolation ; integration derive_verdict/refute_ready_verdict corroborée. Ces acquis ne couvrent pas la limite suivante, relue directement par le parent. Le body annonce « Les commits s'apparient par sujet, jamais par SHA » pour couvrir les branches rebaties par rebase. Or scripts/check_adjoint_prevalidation.py:1129-1130 exige d'abord une intersection NON VIDE de SHA et saute sinon la paire. Les sujets ne mesurent ensuite que la divergence (:1137-1139). Une pile reconstruite sans SHA commun n'est donc pas examinée, meme avec des sujets communs. L'issue #20251 explique explicitement le recours aux sujets pour les rebases ; le body affirme cette couverture alors que le code ne la fournit pas. Je ne peux attester ce contrat en l'etat. Correction attendue de la lane porteuse : soit fournir un appariement resistant a la reecriture des SHA, avec controles apparies (pile reconstruite positive, sujets fortuitement communs negatifs), soit expliciter dans le body la restriction aux historiques partageant des SHA et obtenir l'accord du coordinateur sur cette reduction de portee. Pas de correspondance par sujet seul ajoutee aveuglement : eviter les faux positifs reste necessaire. Après correction, nouvelle lecture de domaine et gabarit frais. La reserve porte sur la couverture annoncee, pas sur les 213 tests ni sur le controle positif acquis. Aucun verdict APPROVED/CHANGES_REQUESTED, merge ou arbitrage de flotte emis par l'adjoint. |
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #20263 (
Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur |
…rits Constat adjoint (dossier c6098840404) : _stack_partners exigeait une intersection de SHA non vide avant toute comparaison, alors que le body promet un appariement « par sujet, jamais par SHA » -- or un rebase reecrit precisement tous les SHA. Un sommet de pile rebati (le cas que la porte existe pour attraper) passait silencieusement. Repli par SUJETS partages (hors bruit) quand l'intersection de SHA est vide ; les controles aval -- silence d'ancetre lineaire, apport reel non-bruit -- restent appliques, le repli n'elargit que la detection du candidat. Option (a) de l'adjoint retenue (appariement resistant a la reecriture), temoins apparies : le sommet rebati echoue a la porte pre-fix, 217/217 post-fix. See #20263 Co-Authored-By: Claude Haiku 4.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
Réserve du dossier c6098840404 (appariement sujet/SHA) traitée en Suite locale reproduite à la tête exacte : 217/217 passés ( |
This branch has not been deployed
1 participant
Grain: DEEP/tooling — lane myia-ai-01:CoursIA-2 — prev: DEEP/notebook-python #20257
See #20251.
Le defaut, et ce qui l'a rendu possible
L'organe juge une PR contre
main, a sa tete exacte. Il ne voyait pasqu'une autre PR ouverte porte une version plus recente des memes commits :
un sommet de pile sortait
READY, et le merger en premier faisait atterrir surmainla version anterieure aux corrections que sa propre base venait derecevoir.
Instance fondatrice, le 2026-10-10 : la pile Percolation
#19548 -> #19556 -> #19567, les trois de basemain.#19567avait ete rebatie avant lescorrections poussees ensuite sur
#19548et#19556(enonce enPhi_iso(n),instrument R2 et verdict
INCONCLUSIVE, re-execution C.2, reponse a unREQUEST_CHANGES). Le gate a renduREADY,#19567a ete mergee en premier,et
maina recu les versions anterieures.La porte
Elle vit dans
derive_verdict()— le point de derivation unique queconsomment
--derive-verdict,--queue(viaclassify_snapshot) etrefute_ready_verdict. Les deux modes demandes sont donc couverts parconstruction, pas par deux ajouts paralleles.
Et c'est
refute_ready_verdictqui donne a la porte sa portee reelle. Lemerge organe (
merge_ready.run_gate) lancecheck_adjoint_prevalidation.py <PR> --json, dont le flot passe parrefute_ready_verdict->derive_verdict. Laporte ne protege donc pas seulement la lane emettrice : elle atteint le chemin
du merge — ce qui est exactement l'enjeu, puisque c'est un merge de sommet
de pile qui a fait atterrir la version anterieure sur
main. Une porte quin'aurait couvert que l'emission aurait laisse passer l'incident fondateur. Deux
tests d'integration tiennent cette assertion (et son controle negatif).
Quatre decisions de mecanique, chacune contre un faux positif precis :
empty commit,regenerer,render-list)STACK (WARN)sur stderrmainest rafraichi dans le memegit fetchque les tetes de PR : lamesure ne depend pas de la fraicheur du clone de l'appelant. Un lot dont une
ref a disparu echoue entierement, donc la boucle retire la fautive et relance
(6 passes) — une branche supprimee est ecartee, jamais un incident.
La passe ecrit une ref par PR ouverte dans le clone de l'appelant, donc elle
elague aussi les siennes : une ref hors de l'ensemble courant n'est pas une
mesure, c'est un residu d'une passe precedente. Sans cela il en resterait une
par PR jamais nettoyee, indefiniment. Cout nul quand rien n'a ferme depuis.
--stack-index(nouveau) rend lisible ce que la porte lit. C'est l'instrumentdu controle positif ci-dessous, et le geste de diagnostic quand un dossier
READYse fait refuser par une pile.Controle positif, rejoue sur l'etat reel
python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --stack-indexsur le depotcourant — 128 PR ouvertes, 12 sommets de pile identifies, 7,1 s :
La porte reproduit l'instance fondatrice, avec les deux sujets mesures
firsthand. Les deux PR sont signalees parce que la divergence est mutuelle :
chacune porte des commits que l'autre n'a pas — aucun ordre n'est correct, il
faut un arbitrage.
Ce que le critere 3 de l'issue ne permet plus de rejouer. Il demandait le
controle positif sur l'etat
#19548 / #19556 / #19567avant le merge de#19567.#19567est MERGED — l'etat d'avant n'existe plus. Le controleest donc rejoue sur la seule paire encore reproductible,
#19548 / #19556, quiporte exactement le meme defaut. Je ne peux pas prouver que la porte aurait
refuse
#19567sur l'etat d'alors : je peux prouver qu'elle refuse aujourd'huila paire dont
#19567etait le sommet.Portee, dite franchement
Sur les 128 PRs ouvertes, 12 deviennent non-
READYtant que leur pile n'estpas resolue. C'est le cout assume : la porte est conservatrice, son mode
d'echec est « ne pas merger encore », et un dossier deja emis sur un sommet de
pile est refute a la prochaine evaluation. Les 12 se lisent en une commande
(
--stack-index), et 5 des 12 sont des paires mutuellement divergentes(
#19548/#19556,#19599/#20143,#19830/#19834,#20234/#20245) — celles-laexigent une decision humaine, pas un ordre de merge.
Le rafraichissement de
mainajoute ungit fetchde ~128 refs par processus(~7 s a froid, mis en cache une fois par invocation :
--queuene le paie paspar candidat).
Validation
scripts/tests/test_check_adjoint_prevalidation.py, tousverts (0,5 s) — dont 11 neufs, tous hermetiques : l'index est injecte
et
gitest simule. Un gardeautouseempeche tout appel reseau par laporte dans la suite.
BLOCKEDavec cause nommee ; (2) bas de pile lineaire ->READYinchange ;(3) PR sans commit partage -> inchangee ; (4) ref de tete disparue -> ecartee,
aucun incident. Sept tests supplementaires : sujets de re-declenchement
seuls -> inchange ; mesure impossible -> incident et non refus ; cache paye
une fois par processus ; elagage des refs residuelles verifie dans les deux
sens ; la porte atteint le chemin du merge organe (
refute_ready_verdict)et son controle negatif.
refs/remotes/prh/999999posee a la main disparait apres une passe de--stack-index.main: les 11 echecs descripts/tests/(
test_garch_baseline.py,test_check_lane_claim.py,test_render_oversized_nbconvert.py) sont identiques sur un worktree proprea
origin/main— mesure faite, pas supposee.Note d'environnement (hors PR)
Le quota GraphQL du jeton
jsboigeetait epuise pendant la session(
API rate limit already exceeded for user ID 3159389) : le controle positif adonc ete fait par l'organe REST + git (
--stack-index,build_stack_index+stack_reasons, qui sont exactement ce quederive_verdictappelle), et non parun
--derive-verdictde bout en bout. Le gate a renduUNKNOWN(rc 2) surl'appel GraphQL — le comportement attendu, et non un faux verdict. Un
--derive-verdict 19548de bout en bout reste a repasser apres reinitialisationdu quota.
🤖 Generated with Claude Code