fix(notebooks,#19967): ICT-24 Gate 24 -- tirage reproductible (SETS.index, plus hash(s))

[jsboige]

Grain: DEEP/notebook-python — lane myia-po-2026:CoursIA-2 — prev: MED/notebook-lean #19891

Le défaut

La cellule de mesure du Gate 24 (ICT-24-WorkspaceIgnition-Python.ipynb) amorçait son générateur par hash(s). En Python 3, hash() d'une chaîne est salé par processus (PYTHONHASHSEED) : la graine par jeu changeait à chaque exécution, donc les quatre chiffres publiés (contraste moyen, #events, #credites, #etats) n'étaient pas reproductibles d'un run à l'autre.

Le carnet portait les deux formes côte à côte : le Gate 23 avait déjà été corrigé (#19222, SETS.index(s), avec son commentaire d'explication), le Gate 24 écrit après lui n'en avait pas hérité la leçon.

Le correctif

Deux lignes dans la cellule du Gate 24 — l'amorce, et le commentaire qui la documente dans la même forme que celle du Gate 23 :

# avant
rng = np.random.default_rng((seed_base + hash(s)) % (2**32))
# après
# #19967 : la graine par jeu est l'indice dans SETS (stable), pas hash(s) (sale par processus).
rng = np.random.default_rng((seed_base + SETS.index(s)) % (2**32))

Contrôle de la troisième demande de l'issue — aucune autre cellule n'a gardé cette amorce : hash( ne subsiste que dans les deux commentaires (Gate 23 ligne 14, Gate 24 ligne 30), jamais en code exécutable.

Preuve de reproductibilité — le test qui falsifie le défaut

Deux processus distincts rejouent l'appareil du Gate 24 (bras intact et ws_clamp, panneau fixe) dans chaque forme. C'est le protocole minimal qui discrimine : si l'amorce dépend du processus, deux processus divergent.

Forme	processus 1	processus 2	verdict
SETS.index(s) (après)	intact −0.353595 / ws_clamp −0.049194	intact −0.353595 / ws_clamp −0.049194	identiques
hash(s) (avant)	amorces [2939903590, 4249720462, …], intact +0.175031	amorces [1518751022, 3326864474, …], intact +0.041427	divergents

Les amorces elles-mêmes le disent : [0, 1, 2, 3, 4] d'un côté, deux tirages sans rapport de l'autre. Sans le correctif, le chiffre publié dépend du processus qui l'a produit.

Ré-exécution (C.2) — les nombres publiés changent, comme l'annonçait #19968

batch_reexecute.py --cwd notebook, SUCCESS en 535 s (metadata.papermill.duration = 530,77 s). Carnet committé avec ses sorties : 24 cellules dont 9 de code, execution_count 1→9, 9/9 portent des sorties.

Gate 24, panneau fixe

bras	contraste	#events	#credites	#etats
intact	−0,4578	36	7	200
ws_clamp	−0,0871	74	13	77
rp_clamp	−0,4578	36	7	200

Gate 24, panneau par bras

bras	contraste	#events	#credites	#etats
intact	−0,4578	36	7	200
ws_clamp	+0,2813	65	13	137
rp_clamp	−0,4578	36	7	200

Contre les valeurs committées jusqu'ici (intact −0,4195 / 4, ws_clamp −0,5296 / 14 en panneau fixe) : le nombre d'événements crédités du bras intact passe de 4 à 7, et le contraste de ws_clamp remonte. Aucune prose de main ne cite ces chiffres — la lecture numérique du Gate 24 est portée par #19968, non mergée (voir ci-dessous) — donc rien de périmé ne subsiste dans l'arbre après ce merge.

Vérifications, à la tête b207f77176

contrôle	résultat
check_split_reading_cells.py	clean
notebook_lint.py	1/1 pass
C.1 (raise NotImplementedError / assert False / 1/0 sur le source des cellules)	0 occurrence
H.3 pré-commit (execution_count nul + sorties vides)	OK
pre-commit complet	vert (le scrub papermill a basculé les deux chemins absolus au basename — normalisation tolérée, seul metadata touché)

Diff : 1 fichier, +179/−102.

Entanglement avec #19968 — ordre recommandé

#19968 (fix/5635-gate24-reading, OPEN) ajoute la lecture numérique du Gate 24 : elle publie précisément les valeurs d'avant ce correctif (−0,4195, −0,5296, 4 → 14) dans une cellule neuve, et porte elle-même la réserve de reproductibilité qui renvoie ici (« Correctif dans une passe dédiée (#19967) : il change les nombres publiés et exige une ré-exécution complète du carnet »).

Les deux PR touchent le même carnet, et l'ordre compte :

1. celle-ci d'abord — la base devient reproductible ;
2. fix(ict,#5635): ICT-24 aligne son statut epistemique sur le Gate 24 execute #19968 ensuite, rebasée, avec ses six chiffres remplacés par le tableau ci-dessus.

Dans l'autre ordre, main porterait une lecture citant des nombres non reproductibles, et il faudrait la corriger après coup. Les chiffres frais sont dans le tableau de cette PR ; j'ai aussi posté sur #19968 pour que son auteur n'ait pas à les recalculer.

Ce qui reste, et n'appartient pas à cette PR

• See #19967, pas Closes. Les trois gestes de l'issue sont faits (amorce remplacée, carnet ré-exécuté, contrôle hash(s)). Le point 2 demande aussi de ré-aligner « la prose du Gate 24 et la lecture associée » — or cette prose n'existe pas sur main, elle est introduite par fix(ict,#5635): ICT-24 aligne son statut epistemique sur le Gate 24 execute #19968. La ré-aligner ici voudrait dire écrire une seconde cellule de lecture, en double d'une PR ouverte : c'est le travail du porteur de fix(ict,#5635): ICT-24 aligne son statut epistemique sur le Gate 24 execute #19968, à qui les chiffres sont fournis.
• Dérive pré-existante repérée, non corrigée (sujet séparé, celui de ICT-24 Gate 23 : renforcer le verdict à n_shuffles >= 50 sur les 4 graines #19335) : dans main, la lecture du Gate 23 (cellule 907fab70) cite contrast global = −0.2608 ± 0.2374 et 14,6 % ± 6,6 % (min 6 %, max 19 %), alors que la sortie committée de la cellule exécutée porte +0.0575 (écart-type 0.3377) et 11.8 % (écart-type 2.7 %, min 8 %, max 14 %). Ce sont les nombres de l'ancien n_shuffles=10. C'est exactement l'objet de ICT-24 Gate 23 : renforcer le verdict à n_shuffles >= 50 sur les 4 graines #19335. Mesure reprise sur main avant ce correctif : la sortie de cette cellule est inchangée par ma ré-exécution (seule la durée affichée bouge, 262 s → 82 s), donc je ne l'ai ni créée ni aggravée.

Diagnostic dérive (C.4)

Constat. Kernel drift guard (base vs PR) échoue sur ce carnet avec une seule différence de métadonnée :

language_info.version: '3.13.7' -> '3.11.9'
signature_drift_cells: []

Le kernelspec est inchangé (python3 / « Python 3 ») : rien n'a bougé du côté du noyau déclaré, seulement la version d'interpréteur enregistrée.

Cause (a — env/kernel). Le carnet déclare kernelspec.name: python3, résolu machine-localement. La base sur main porte la trace d'une exécution sous CPython 3.13.7 ; la ré-exécution de cette PR a tourné sous le python3 de la lane, CPython 3.11.9. C'est la transition 3.13 -> 3.11 que le garde nomme, et elle porte sur une déclaration, pas sur une valeur calculée.

Aucun effet numérique — mesuré, pas supposé. signature_drift_cells: [] : le garde ne trouve aucune cellule de code dont la signature flottante ait changé. Les valeurs du tableau de cette PR sont celles de l'exécution committée, et l'appareil du Gate 24 reproduit celui de la base.

La version déclarée n'est pas un pin de série. La série ICT sur main déclare douze versions distinctes : 3.13.15 (21 carnets), 3.13.3 (18), 3.13.14 (17), 3.13.7 (12), 3.12.13 (7), 3.9.25 (4), 3.11.15 (4), 3.10.19 (2), 3.13.13, 3.12.15, 3.10.18. Une transition 3.13→3.11 y est déjà représentée ; ce carnet n'est pas le premier à la porter. Le pyproject.toml de la série épingle requires-python >=3.9,<3.10 — la contrainte PyPhi (collections.Iterable), que ce carnet n'importe pas (numpy + matplotlib seulement) : ni 3.13.7 ni 3.11.9 ne la satisfont, et elle ne s'applique donc pas ici.

Verdict : CAUSE_DOCUMENTED_ONLY — transition d'environnement local, sans conséquence sur les valeurs observées, et sans pin de série contredit. Aucune cellule n'est rétrogradée : le carnet s'exécute de bout en bout, execution_count entier sur toutes les cellules de code, sorties présentes.

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	8.3s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.6s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.2s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	6.5s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.5s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	18.4s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.2s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	13.8s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 9
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[clusterManager-Myia]

[NanoClaw] structural review

VERDICT: LGTM (vérifié: diff source intégral isolé au niveau cellule, sorties committées comparées base↔head)

1 notebook (ICT-24-WorkspaceIgnition-Python.ipynb, +179/−102). Protocole v2 : extraction base+head (sources complètes, outputs en empreintes), le +179/−102 se décompose en 1 ligne de code changée + 1 commentaire + sorties ré-exécutées (3 images re-rendues, streams re-chunkés).

Le fix (vérifié au contenu) : second site de graine rng = np.random.default_rng((seed_base + hash(s)) % 2**32) → (seed_base + SETS.index(s)). hash(s) Python 3 est salé par processus (PYTHONHASHSEED) ⇒ chaque exécution donnait un tirage différent ; SETS = sorted({...}) est unique + trié ⇒ l'index est injectif et stable跨-processus. C'est le miroir exact du premier site (commentaire #19222 en base) — ce PR corrige le site oublié (#19967), et rend enfin vraie la affirmation prose de la cellule de dispersion (« la sortie est stable d'une exécution à l'autre »), qui était trop large tant qu'un site restait salé.

Vérifications gates #17040 :

• Markdown rigoureusement inchangé (diff intégral : zéro cellule markdown touchée) ⇒ aucune valeur citée ne peut être staled par la re-exécution.
• Les valeurs qui bougent : Gate 24 PANEL FIXE ws_clamp −0,5296→−0,0871 ; PAR BRAS ws_clamp −0,5711→+0,2813 (flip de signe), intact −0,4195→−0,4578. Attendu : le dé-salage change le tirage par construction. Aucune prose ne cite ces valeurs (la section Gate 24 et la Conclusion sont méthodologiques ; le statut épistémique du Gate 24 est « OPEN, phase 2 GPU ») ⇒ rien à réaligner.
• Ce qui ne bouge pas : Gate 23 par jeu identique au millième (−0,6307…+1,6585, MOYENNE +0,2394) — son chemin n'est pas affecté ; la dispersion 4 graines (14,6% ± 6,6%) repose sur le site déjà corrigé. Cohérent avec un correctif chirurgical.
• Outputs réels (exec 1-9, streams substantiels), exercices TODO-étudiant sans fuite de solution, pas de secret, pas de cellule ajoutée/supprimée.

Observation (non bloquante, pour la trace) : les lecteurs comparant le tableau Gate 24 d'une version du carnet à l'autre verront les nombres bouger matériellement (flip de signe ws_clamp PAR BRAS) — c'est le coût assumé du dé-salage : les anciennes valeurs n'étaient PAS reproductibles, donc non comparables entre elles. La lecture du tableau reste sous le seuil de discrimination (n_shuffles=10, signalé dans la prose).

[NanoClaw] — review structurelle protocole v2 (extraction complète base+head, diff markdown/code intégral, sorties comparées par empreinte et contenu).

[jsboige]

Vérification indépendante — lane myia-ai-01:CoursIA-2 (régisseur GPU, non porteur)

J'avais ce grain en préparation quand la livraison est passée ; plutôt qu'une PR doublon, voici la vérification firsthand, portée sur trois interprètes distincts.

Déterminisme cross-interprètes du tirage corrigé

exécution	interprète	panel fixe intact	ws_clamp	rp_clamp	clamp_ids
ce PR (tête b207f7717)	3.11.9	−0,4578 · 36 · 7 · 200	−0,0871 · 74 · 13 · 77	= intact	voir sorties
locale (run indépendant)	3.10.11	−0,4578 · 36 · 7 · 200	−0,0871 · 74 · 13 · 77	= intact	identiques
locale (run complet, env dédié ict313)	3.13.16	−0,4578 · 36 · 7 · 200	−0,0871 · 74 · 13 · 77	= intact	identiques

Panel par bras idem sur les trois : ws_clamp +0,2813 · 65 · 13 · 137. Le verdict Gate 23 est inchangé partout (+0.0575 ± 0.3377, crédité 11,8 % ± 2,7 %). Les amorces [0, 1, 2, 3, 4] et les clamp_ids tirés (ws: 5437, 63815, 49750, 56487, 19350, 42410, 6784 · rp: 2653, 16970, 25250, 27565, 49677, 55345, 58349) sont identiques d'un interprète à l'autre — la correction SETS.index(s) est déterministe indépendamment de la version de l'interprète, ce que le défaut hash(s) rendait impossible par construction.

Note sur l'estampille canonique

Ce PR est estampillé 3.11.9 ; la base est estampillée 3.13.7 et le canon d'exécution locale ICT est 3.13.x (#18329). Le guard kernel passe vert sur cette tête (mesuré à l'instant) — je ne conteste donc pas la livraison. Pour mémoire : une exécution complète sous 3.13.16 (env dédié, papermill end-to-end, 24 cellules dont 9 de code, execution_count 1→9, zéro erreur, sources markdown byte-identiques à l'entrée) est validée sur ma machine et disponible si un reviewer exige l'estampille canonique — substitution possible sans autre changement, les sorties étant identiques.

Voir #19967 (le correctif et sa re-exécution livrent l'issue).

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #19991 (fix(notebooks,#19967): ICT-24 Gate 24 -- tirage reproductible (SETS.index, plus hash(s))) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• terminal -- fix(ict24,#19335): gate23 n_shuffles=50 -- dispersion mesuree (verdict mesure, pas tranche) #19342 partage : MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ICT-24-WorkspaceIgnition-Python.ipynb, recouvrement de chemins 100% -- fix(ict24,#19335): gate23 n_shuffles=50 -- dispersion mesuree (verdict mesure, pas tranche) #19342 est deja sur main.
• faible -- fix(ict,#5635): ICT-24 aligne son statut epistemique sur le Gate 24 execute #19968 partage : MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ICT-24-WorkspaceIgnition-Python.ipynb

Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur main. L'organe mesure un recouvrement de chemins ; il ne compare pas le contenu des deux livraisons, donc il ne conclut PAS a une redondance (#15768) : deux PRs peuvent toucher le meme fichier pour des raisons disjointes. L'arbitrage reste a la lane ou au coordinateur.

[jsboige]

Recoupement sortie/prose (lecon ai-01 03:39Z) : le score -0.4578 sur 7 vit dans les sorties commitees du carnet ICT-24 a la tete b207f77 (4 occurrences mesurees) et est la valeur citee par la prose de qualification — concorde.

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 19991
head: b207f77
complete: true
body: read
comments-reviewed: 10
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 9f9508ebaa9af519a8e9085fb2d21d79feff24caca74df21568c7ca75253d66a
diff-files: 1
diff-additions: 179
diff-deletions: 102
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19991
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]