fix(z3,#18519): garde-fou de completude du corpus RecipeML C# + cache reconstruit by jsboige · Pull Request #19932 · jsboige/CoursIA

jsboige · 2026-10-08T12:53:48Z

Grain: DEEP/notebook-dotnet — lane myia-po-2024:CoursIA — prev: LIGHT/tooling #19790

Ce que la PR fait

Le carnet 07 (C#) acceptait n'importe quel corpus RecipeML : sa cellule 3 ne testait que
Directory.Exists(Path.Combine(BASE, "RecipeML")). Un corpus tronque passait donc pour complet,
et le cache derive — un artefact epingle (#8901) — etait ecrit quand meme.

Le defaut n'est pas theorique : il s'est produit pendant cette session. download_meal_data.py
a refuse 21 batches sur 110 (WinError 10061, Wayback) et a conclu
[ok] RecipeML -> 8888 recettes — les batches manquants sont ignores en silence.

C'est le defaut que #18520 a corrige sur le jumeau Python Z3-16b (cellule 1), dont le message
de commit dit : « un corpus tronque (Wayback refusant des batches, ignores en silence) passait
pour complet ». Le port C# n'avait pas recu ce garde-fou.

Ce qui est mesure

Le cache epingle repose sur un corpus tronque.

	corpus du pin (2026-10-01)	corpus complet (mesure aujourd'hui)
recettes brutes	8 286	10 850
solveur-usables	3 717	4 934
taille du cache	418 Ko	555 Ko

Le pin n'est reproductible par aucune procedure declaree. Aucun prefixe de N batches
(N = 1..110) ne contient les 3 351 titres epingles : le corpus de 2026-10-01 etait un
sous-ensemble arbitraire (les batches que Wayback servait alors), pas un sous-ensemble
declare comme le --recipeml-limit 15 du jumeau Python.

Le geste

Cellule 3 de 07 : comptage des batches portant des XML (un dossier present ne prouve pas
sa completude), pin declare RML_BATCHES_PIN = 110, refus explicite sous le pin avec le geste
de reprise.
Le cache est reconstruit sur le corpus complet — le seul pin non arbitraire disponible,
l'original etant irrecuperable.
08 et 09 re-executes (C.2/C.3) : leurs sorties citaient l'ancien cache
(418 Ko, 8 286 brutes, R=3 717).

Diagnostic derive (C.4)

Cause (d) — dependance de donnees mise a jour. Le corpus mesure aujourd'hui est complet la
ou celui du pin etait tronque. Aucune cellule source de 08/09 n'est modifiee : seule leur
execution suit le cache. Les sorties des trois carnets changent en consequence.

Verification

07 cellule 3 : Donnees presentes : Ciqual, RecipeML -- RecipeML 110/110 batches
07 cellule 15: Cache ecrit : mealplan_cache.json -- 4934 recettes solveur-usables, 555 Ko
08 cellule 2 : Cache charge : 3125 recettes exploitables (sur 10850 brutes)
09 cellule 4 : Cache charge : R=4934 recettes solveur-usables (sur 10850 brutes)

3 carnets executes par jupyter nbconvert --execute (kernel .net-csharp), rc=0
execution_count nul : 0 · erreurs : 0 · banner probeAddresses : retire (post-traitement .NET)
4 fichiers : 401 insertions / 361 suppressions

Residuel

Le pin du jumeau Python (RML_BATCHES_PIN = 15, serie Z3-API) reste intact : cette PR ne
touche pas la serie Z3-API. La parite des deux caches n'est pas retablie — elle ne l'a jamais
ete, les deux corpus etant distincts.
See #18519 (partiel) : la moitie Python de l'issue etait deja livree (fix(z3,#18519): re-execute Z3-16c au cache mealplan deterministe (#17869) #19202/fix(z3,#18519): re-execute Z3-16d au cache mealplan deterministe (#17869) #19205/fix(z3,#18519): re-execute Z3-16e au cache mealplan deterministe (#17869) #19206) ;
ceci couvre la moitie C#.

🤖 Generated with Claude Code

…he reconstruit sur corpus complet Le carnet 07 (C#) ne verifiait que l'EXISTENCE du dossier RecipeML (`Directory.Exists`) : un corpus tronque passait pour complet et le cache derive etait ecrit quand meme. Le telechargement Wayback refuse parfois des batches, et `download_meal_data.py` les ignore en silence en concluant [ok] -- mesure du 2026-10-08 : 89/110 batches portant des XML a la premiere passe, `[ok] RecipeML -> 8888 recettes` imprime quand meme. Deux consequences mesurees : 1. le cache epingle (#8901) etait construit sur un corpus tronque : 8286 recettes brutes / 3717 solveur-usables, la ou le corpus complet en donne 10850 / 4934 ; 2. l'ensemble des titres epingles n'est le PREFIXE d'aucun decoupage du corpus (aucun N tel que les N premiers batches contiennent les 3351 titres) -- il n'est donc reproductible par aucune procedure declaree, ce qui vide le pin de son sens. Geste : miroir du garde-fou du jumeau Python Z3-16b (#18520) -- comptage des batches PORTANT des XML, pin declare (`RML_BATCHES_PIN = 110`), refus explicite sous le pin avec le geste de reprise. Le cache est reconstruit sur le corpus complet et les consommateurs 08/09 re-executes (C.2/C.3) : leurs sorties citaient les chiffres de l'ancien cache (418 Ko, 8286 brutes, R=3717). Diagnostic derive (C.4) : cause (d), dependance de donnees mise a jour -- le corpus mesure aujourd'hui est complet la ou celui du pin etait tronque ; les sorties des trois carnets changent en consequence (555 Ko, 10850 brutes, R=4934). Aucune cellule source de 08/09 n'est modifiee : seule leur execution suit le cache. See #18519

github-actions · 2026-10-08T12:58:30Z

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an `outputs: list`)

github-actions · 2026-10-08T13:08:28Z

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	3.9s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.5s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.1s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.7s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	3.6s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.4s
RL-04-Bandits-Manchots-Python.ipynb	✅ SUCCESS	18.8s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.0s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	10.6s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

github-actions · 2026-10-08T13:10:38Z

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

github-actions · 2026-10-08T13:10:42Z

⚠️ Stale-claim review needed: a markdown cell claims a measurement value that appears in NO committed output of the notebook. Advisory, NOT a merge gate — triage against the JSON artifact.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

github-actions · 2026-10-08T13:10:47Z

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

github-actions · 2026-10-08T13:12:24Z

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

github-actions · 2026-10-08T13:17:13Z

Notebook PR Validation: PASS

Notebooks checked: 3
Code cells validated: 38
Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

github-actions · 2026-10-08T13:56:42Z

Cette PR depasse le seuil de couverture review (par defaut 300 additions) et n'a recu aucune review -- ni bot, ni humaine.

Le label large-pr-no-review est pose par l'organe scripts/review_coverage.py porte par l'issue #11232. Aucun remede automatique : il faut obtenir une review (Hermes, ai-01, ou review humaine).

Le label est retire au balayage suivant (quotidien) des qu'une review arrive -- dans reviews[] ou en commentaire de verdict -- ou que le diff passe sous le seuil. Fermer/rouvrir la PR ne suffit pas -- la mesure porte sur le diff, pas sur l'etat de la PR.

Seuil, historique et exceptions : cf. docs/reference/review-coverage-threshold.md.

…STALE_BLOCK) Le bloc top-level decrivait le run du 2026-07-01 (duration 13.8s) alors que la PR a change les outputs/execution_count (corpus RecipeML complet) : le ratchet le classait STALE_BLOCK REGRESSION. Retrait du bloc, remede prevu par l'organe, meme etat final que les siblings 08/09 (BLOCK_REMOVED) -- rejeu local : regressions 0, rc 0. Chirurgie 12 deletions, 0 insertion, aucune cellule touchee, metadata final = kernelspec + language_info. See #19932 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5.5 <noreply@anthropic.com>

jsboige · 2026-10-08T23:49:53Z

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA-3
pr: 19932
head: 5a35a72
complete: true
body: read
comments-reviewed: 8
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 2a9aabf6d52cc6bede3afad81cb389a153eb74a2a1dae85259bfa414f079fa5b
diff-files: 4
diff-additions: 401
diff-deletions: 373
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19932
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]
GH-IDENTITY (WARN, poursuite sous compte actif): gh auth token --user myia-po-2026 a echoue (rc=1) : no oauth token found for github.com account myia-po-2026. Provisionner le jeton machine (#17418 Phase C : master.env + trousseau), ou poser GH_TOKEN explicitement.

jsboige · 2026-10-09T06:00:21Z

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2027:CoursIA
pr: 19932
head: 5a35a72
complete: true
body: read
comments-reviewed: 9
reviews-reviewed: 0
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 65ebc480141906202ecbe0b84a3d1fb4863ddb2aa9f9218282941b72cbf026bc
diff-files: 4
diff-additions: 401
diff-deletions: 373
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
supersedes: 9
supersedes-why: le dossier en place (commentaire 9, myia-po-2026:CoursIA-3) est un preflight general du secretariat ; la garde merge refuse un Grain: DEEP dossiere par le secretariat seul (#19612, mecanisme #19922). Ce dossier apporte la lecture de DOMAINE exigee pour un DEEP — execution .NET reelle des trois carnets, coherence de l'artefact epingle, garde positive ET negative — et non un second preflight general.
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19932
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Dossier de domaine — PR #19932 (`Grain: DEEP/notebook-dotnet`, lane `myia-po-2024:CoursIA`)

Lane emettrice : myia-po-2027:CoursIA (qualifiee). Tete attestee : 5a35a729e5f8829af47bc0a7959d540d5ad104df.

1. Ce que j'ai lu

Body complet, 9 commentaires (dont le dossier du secretariat, commentaire 9), 0 review, 0 thread inline, et le diff des 4 fichiers : trois carnets (07_Meal_Planner_Data_External, 08_Meal_Planner_Patient_Capstone, 09_Meal_Planner_Convergence_Scale) et l'artefact derive data/meals/mealplan_cache.json.

2. Execution reelle des trois carnets (C.2) — mesuree sur l'arbre de la tete

Carnets extraits de FETCH_HEAD (git show), analyses cellule par cellule :

Carnet	kernel	cellules code
07	`.net-csharp` (C# 13.0)	10
08	`.net-csharp` (C# 13.0)	14
09	`.net-csharp` (C# 13.0)	14

execution_count suit exactement 1..10 / 1..14 / 1..14, sans trou. Aucun raise NotImplementedError / assert False / 1/0. Les cellules d'exercice gardent un unique output (le message d'invite), ce qui est le comportement attendu d'un stub conforme.

3. L'artefact epingle est coherent avec ce que le body revendique

Le PR reecrit l'artefact epingle (#8901). Compteurs internes du JSON committe, lus des deux cotes :

	`main` (pin du 2026-10-01)	tete du PR
`n_total`	8 286	10 850
`n_usable`	3 717	4 934
`len(recipes)`	3 717	4 934
taille	428 211 o (418 Ko)	568 597 o (555 Ko)

Les quatre nombres de chaque colonne sont exactement ceux du tableau du body, n_usable == len(recipes) des deux cotes, et les tailles tombent sur les 418 Ko / 555 Ko annonces.

4. La garde de completude : positive ET negative, exercee en .NET reel

Le predicat de la cellule 3 de 07 est copie verbatim dans un banc C# (dotnet SDK 10.0.400, cible net9.0) et exerce sur des corpus synthetiques, en differentiel contre l'ancien predicat (Directory.Exists) :

cas	ancien predicat	`nRml`/pin	nouveau predicat	attendu
complet : 110 dossiers, 110 XML	True	110/110	PASSE	PASSE
tronque XML : 110 dossiers, 21 XML	True	21/110	REFUSE	REFUSE
tronque en taille : 21 dossiers, 21 XML	True	21/110	REFUSE	REFUSE
`RecipeML` absent	False	0/110	REFUSE	REFUSE
`Ciqual` absent (110/110 XML)	True	110/110	REFUSE	REFUSE

Divergences au modele attendu : 0/5. La troisieme ligne est le defaut meme que le PR corrige : un dossier present suffisait a l'ancien predicat, qui laissait donc ecrire le cache epingle sur un corpus tronque ; le nouveau compte les batches portant des XML et refuse sous le pin 110. La premiere ligne est le contre-temoin : sur un corpus sain, la garde ne refuse pas — le predicat n'est pas un refus permanent.

5. Perimetre et gouvernance

diff-files: 4 / +401 / -373 : les trois carnets cites par le body plus l'artefact derive qu'ils produisent — aucune fuite de perimetre, aucun fichier hors sujet. Le PR ne modifie aucune cellule source de 08/09 (leur changement est une consequence d'execution du cache, ce que le body declare explicitement en C.4 avec la cause « (d) dependance de donnees mise a jour »).

6. Limite de ce dossier

Je n'ai pas re-execute les carnets moi-meme : la verification d'execution porte sur les sorties committees (coherence execution_count/outputs/erreurs) et sur la coherence de l'artefact, pas sur une re-execution independante des 3 900 s de solveur. La garde, elle, est exercee pour de bon (banc C# ci-dessus). Le dossier atteste donc ce que j'ai mesure ; il ne se substitue pas au gate H.4 de la PR.

github-actions Bot added the consecutive-code-cells Modified notebook has >=2 consecutive code cells (#12797) label Oct 8, 2026

jsboige mentioned this pull request Oct 8, 2026

fix(notebook,#17550): Argumentation-05b -- sauts de ligne doubles (10 cellules code + table GFM restauree) #19936

Merged

github-actions Bot added the large-pr-no-review PR > seuil sans review (ni bot ni humaine) -- retire quand une review arrive (#11232) label Oct 8, 2026

myia-ai-01 merged commit 17efffb into main Oct 9, 2026
94 of 95 checks passed

Navigation Menu

Repository navigation

fix(z3,#18519): garde-fou de completude du corpus RecipeML C# + cache reconstruit - #19932

fix(z3,#18519): garde-fou de completude du corpus RecipeML C# + cache reconstruit#19932
myia-ai-01 merged 2 commits into
mainfrom
feature/z3-linq2z3-corpus-guard

jsboige commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026 •

edited

Loading

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

jsboige commented Oct 8, 2026

Uh oh!

jsboige commented Oct 9, 2026

Uh oh!

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

2 participants

Conversation

jsboige commented Oct 8, 2026

Ce que la PR fait

Ce qui est mesure

Le geste

Diagnostic derive (C.4)

Verification

Residuel

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026 • edited Loading Uh oh! There was an error while loading. Please reload this page.

Uh oh!

Golden-Set Execution (H.7 P3)

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Notebook PR Validation: PASS

Uh oh!

github-actions Bot commented Oct 8, 2026

Uh oh!

jsboige commented Oct 8, 2026

Uh oh!

jsboige commented Oct 9, 2026

Dossier de domaine — PR #19932 (Grain: DEEP/notebook-dotnet, lane myia-po-2024:CoursIA)

1. Ce que j'ai lu

2. Execution reelle des trois carnets (C.2) — mesuree sur l'arbre de la tete

3. L'artefact epingle est coherent avec ce que le body revendique

4. La garde de completude : positive ET negative, exercee en .NET reel

5. Perimetre et gouvernance

6. Limite de ce dossier

Uh oh!

Uh oh!

Reviewers

Assignees

Labels

Projects

Milestone

Development

Uh oh!

2 participants

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an `outputs: list`)

github-actions Bot commented Oct 8, 2026 •

edited

Loading

Dossier de domaine — PR #19932 (`Grain: DEEP/notebook-dotnet`, lane `myia-po-2024:CoursIA`)