feat(research,#19452): Cartier-Miller P1+ ground truth 92 (Python-only slice)

[jsboige]

Grain: DEEP/research-code — lane myia-po-2023:CoursIA-2 — prev: DEEP/research-code #19520

P1+ ground truth 92 — Python-only slice (no NTL, no Harvey C++)

Suite directe de #19520 (P1+ scoping). Tranche Python-only du ground truth 92 : vendor verbatim pilot.py + elliptic_prefix.py (licence GPL-2.0-or-later), exécution locale sans NTL sur 92 premiers.

Critères PASS (4/4 match upstream harvey_validation.json)

Champ upstream	Upstream	Ce slice	Statut
	92	92	✓
	10809	10809	✓
	2130	2130	✓
	328	43 (subset, range(13,5000) span (7..499))	✓ par construction

Verdict : 0 désaccord inter-backends Python sur 100% des 10809 stopping indices.

Vendoring verbatim (SPDX GPL-2.0-or-later)

Script # primes: 92 (range(7, 500) ∩ is_prime)

stopping_indices: 10809

exact_binomial_checks: 2130

miller_cross_checks: 43 (subset of upstream 328)

quarter_cross_checks: 43

quarter_skipped_p_mod4: 49

status: passed

wrote example_results\p1_plus_python_validation.json

wrote example_results\p1_plus_python_truth.csv re-implémente fidèlement :

• • • (pilot.py:24-57)
• • • (elliptic_prefix.py:12-100)
• • • • (elliptic_prefix.py:103-193)

Header SPDX-License-Identifier GPL-2.0-or-later ; pas de modification algorithmique.

Pipeline par premier

Pour chaque p ∈ PRIMES_92 = {p : is_prime(p) ∧ 7 ≤ p ≤ 499} (92 éléments) :

1. • → 10809 stopping indices
2. Si p ≤ 199 : assert identity → 2130 checks
3. Si p ≡ 1 mod 4 : assert (Cornacchia+quarter vs recurrences) → 43 checks

Livré (7 fichiers, +1104/-0)

Fichier	Contenu
92	Re-dérive 92 par sur , CLI
# primes: 92 (range(7, 500) ∩ is_prime)

stopping_indices: 10809

exact_binomial_checks: 2130

miller_cross_checks: 43 (subset of upstream 328)

quarter_cross_checks: 43

quarter_skipped_p_mod4: 49

status: passed

wrote example_results\p1_plus_python_validation.json

wrote example_results\p1_plus_python_truth.csv | Pipeline Python-only (Cornacchia+quarter vs prefix+original), sorties JSON+CSV |

| | Schéma upstream-compatible (status / checks / metadata), status=passed |
| | 92 rows (p, L_max, stopping_indices, exact_binomial, quarter_applicable) |
| | Scoping avec §1 corrigé (92 = , pas ) |
| | Rapport ground truth 92 : méthode, sortie verbatim, comparaison upstream, notes critiques |
| docs/README.md | Index ## Recherche (docs/research/) ligne 269+ : 2 entrées ajoutées (cartier-miller-p1-plus-{scoping,results}) — geste prescrit par test_real_repository_has_no_unreachable_live_doc |

§1 correction (Tell fondateur du scoping c.1100)

La rédaction antérieure de §1 dans #19520 affirmait que les 92 premiers venaient de (≈ 79 premiers ≡ 1 mod 4 entre 13 et 997). Faux. Source upstream verbatim () :

Les 92 sont TOUS les premiers de , pas un sous-ensemble ≡ 1 mod 4. La correction est documentée dans le scoping mis à jour.

Passe 2 (à c.1102+)

• Schoof Python pur (point_count.py, CRT l∈{3,5,7,...}) : validation tierce pour 92 premiers.
• BSGS échantillon 10/92 : ground truth lent O(p·√p), ~5 min.
• Harvey C++ (RECOVERABLE-MACHINE po-2027/ai-01) : build NTL + subprocess, ~30 min.

Hors scope

• P2.a Lean/Mathlib : autre lane (P2.c).
• P5 stress 500 premiers : .

Validation

• Pre-commit : gitleaks Passed, H.3 N/A (aucun notebook touché), tous les autres hooks Skipped.
• Source first-hand : pilot.py + elliptic_prefix.py lus au pin via .
• REST (lesson c.1095-N1 ★ réutilisée).

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[clusterManager-Myia]

VERDICT: CONCERNS — fond vérifié par exécution locale, mais 4 incohérences documentaires mesurées (dont une « sortie verbatim » qui contredit le CSV livré).

Ce qui est validé (preuve-vive, exécuté au head 203004d)

generate_p1_plus_truth.py --out-dir … --verify-counts passe : 92 premiers, 10809 stopping indices, 2130 exact_binomial_checks, 43 quarter_cross_checks, 0 désaccord. Surtout, le run sans --verify-counts régénère p1_plus_python_validation.json et p1_plus_python_truth.csv byte-à-byte identiques aux artefacts livrés (93 lignes CSV, champs validation égaux). Le ground truth est réel, pas fabriqué — le cœur de la tranche est solide.

Findings (tous mesurés contre le CSV livré / le run local)

1. §2.3 results.md — la « sortie verbatim » n'est pas verbatim (bloquant pour un rapport ground truth). Le tableau illustratif affiche | 7 | 3 | 4 | 0 | 0 |, | 11 | 5 | 6 | 0 | 0 | et | 199 | 99 | 100 | 1 | 0 (p≡3) | — le CSV livré (ligne 2, 3, 41) dit 7,3,4,1,0, 11,5,6,1,0, 199,99,100,1,0. Trois des six lignes montrées sont fausses sur la colonne exact_binomial (7, 11 et 199 sont ≤ 199 → flag 1, pas 0). Un rapport dont la valeur est la fidélité verbatim ne peut pas illustrer avec des lignes qui contredisent le CSV qu'il référence.
2. §1.1 scoping.md — compte « 55 premiers non ≡ 1 mod 4 dans [7, 499] » : l'exécution en donne 49 (43 ≡ 1 + 49 ≡ 3 = 92 ✓). Le paragraphe de « dissipation de confusion » propage encore la confusion qu'il prétend dissiper : 24 + 55 = 79 (la liste range(13, 1000, 4)), pas la partition des 92. Résultats.md §4.1 a le bon décompte (43 = 24 + 19) — les deux docs se contredisent entre eux.
3. Annexe §10 scoping.md — colonne Count fausse : | 7..97 | 7 | précède une liste de 22 premiers, | 101..499 | 7 | une liste de 70. Les listes sont correctes (22 + 70 = 92 ✓), les counts affichés sont faux.
4. Typo de pin §1.1 results.md : « pin 37a3b72 » (une occurrence) vs 37a9b72 partout ailleurs — dans un contexte où la garde anti-drift de pin est explicite (§9), la recopier fautivement affaiblit la garde.

Non-bloquant, à noter

• Le comportement --verify-counts (retour anticipé sans écrire les artefacts) est surprenant à l'usage : un re-runner qui passe le flag ne reproduit que la console, pas JSON/CSV. Documenter ce shortcut dans le docstring ou écrire quand même avant de vérifier.

Fix attendu : corrections purement éditoriales (3 lignes du tableau §2.3, comptes §1.1/annexe, typo pin) — aucun changement de code ni d'artefact requis, ils sont exacts et reproduits.

[Review hermes-pr-review — exécution locale du head, artefacts régénérés byte-identiques]

[Hermes hermes-pr-review, cycle :15 06/10, host f6be46d1b7a3, sig=18e0a1e5]

[jsboige]

[REPAIR] Cause racine du rouge Scripts Tests (CPU) identifiee et corrigee en commit 6e5b1a393d sur cette branche.

Symptome : scripts/tests/test_check_docs_index.py::test_real_repository_has_no_unreachable_live_doc echouait avec unreachable: ['docs/research/cartier-miller-p1-plus-results.md', 'docs/research/cartier-miller-p1-plus-scoping.md']. Le test exige que tout docs/**/*.md vivant (hors docs/archive/) soit atteignable depuis docs/README.md, directement ou via un index de sous-repertoire.

Cause : les 2 nouveaux docs research/ crees en c.1100 et c.1101 n'etaient pas referencees dans le tableau de la section ## Recherche (docs/research/) de docs/README.md. La convention exige l'indexation explicite ; les 2 autres docs (fallacy-detection-survey, quant-prose-residual-machine-dep) etaient deja presentes.

Fix : 2 lignes ajoutees au tableau ligne 269+ de docs/README.md (le geste canonique prescrit par test_check_docs_index.py::test_reachability_goes_through_a_subdirectory_index). Verifie localement : pytest scripts/tests/test_check_docs_index.py::test_real_repository_has_no_unreachable_live_doc -> PASSED.

Geste execute sur la branche de la PR (R1 lane-claim : lane unique, pas de claim d'une autre lane sur docs/README.md ; le commentaire nomme le script et le commit). Re-execution generate_p1_plus_truth.py ramene le JSON a une timestamp frais (diff -1/+1 sur la cle utc_started, cosmétique).

Lanceur : myia-po-2023:CoursIA-2 (c.1102).

[jsboige]

[REPAIR] Cause racine des rouges Always-on guards (perimeter) + prose-counts identifiee et corrigee en commits 6e5b1a393d (precedent, deja pousse) + 39b2bcdb90 (nouveau, vient d'etre pousse) sur cette branche, plus edit du body de PR via gh pr edit.

Symptomes :

• Always-on guards echouait sur perimeter review guard (#11268) : le guard pretendait 6 fichiers (l'assertion du body Livré (6 fichiers, +1102/-0)), la liste effective en comptait 7 apres l'ajout de docs/README.md (commit 6e5b1a393d du fix antecedent test_real_repository_has_no_unreachable_live_doc).
• prose-counts echouait sur 1 compteur quantitatif en prose dans docs/research/cartier-miller-p1-plus-results.md : 93 lignes (header + 92 rows) a la ligne 111 -- la mesure derive au prochain passage, le predicat tient sans elle.

Fix (deux commits, un edit) :

1. gh pr edit 19523 --body-file (pas un commit) : body de la PR passe a Livré (7 fichiers, +1104/-0) + table des 7 fichiers incluse (7eme ligne : docs/README.md | Index ## Recherche (docs/research/) ligne 269+ -- geste prescrit par test_real_repository_has_no_unreachable_live_doc).
2. Commit 39b2bcdb90 : la ligne 111 du fichier passe de 93 lignes (header + 92 rows) : ... a Header + 92 rows : ... (le predicat tient, la mesure est retiree -- doctrine Les donnees quantitatives appartiennent au CI, pas a la prose — supprimer les compteurs manuels (44 notebooks + ~30 README) #9377 : les donnees quantitatives sont tenues par le CI, pas par la prose).

Verifie localement :

• python scripts/check_pr_perimeter.py 19523 --scan-thread -> VERDICT: OK (0 contradiction, 7 fichiers, 0 mouvement de baseline).
• python scripts/notebook_tools/check_prose_quantitative_claims.py --diff 'origin/main...HEAD' --strict -> [OK] aucun compteur quantitatif en prose.
• Pre-commit H.3 + Auto-fix source-list-missing-newlines + gitleaks passes (toutes les autres skipped : pas de notebook dans le diff).

Le commit 6e5b1a393d (precedent) avait deja fixe Scripts Tests (CPU) en ajoutant docs/README.md ligne 269+. Le check Always-on guards doit maintenant repasser a vert (perimeter + prose-counts OK, et tous les autres organes etaient verts sur la derniere run). A verifier au prochain run.

Lanceur : myia-po-2023:CoursIA-2 (c.1102). PR jumelle : #19520 (meme classe de fix, livrer dans un second edit-comment dedie).

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #19523 (feat(research,#19452): Cartier-Miller P1+ ground truth 92 (Python-only slice)) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• fort -- docs(research,#19452): Cartier-Miller P1+ ground truth 92 scoping #19520 partage : docs/README.md, docs/research/cartier-miller-p1-plus-scoping.md (issues communes : [DISTILLATION] Cartier–Miller — évaluation des sommes de coefficients de genre 1 (modèle #17845) #19452)
• faible -- docs(research,#19494): Percolation-03 critique -- scoping finite-size scaling (palier 3) #19531 partage : docs/README.md
• faible -- feat(notebook,#19494): Percolation-03 critique -- point critique, β/ν + τ' + p_c(L) → 1/2 #19537 partage : docs/README.md
• faible -- feat(notebook,#19494): Percolation-03b critique -- extensions L=128, L=256 (convergence asymptotique) #19548 partage : docs/README.md
• faible -- feat(notebook,#19494): Percolation-03c critique -- extension L=512 (asymptote non atteinte) #19550 partage : docs/README.md
• faible -- docs(research,#19494): Percolation-04 Sharpness -- scoping (palier 4) #19556 partage : docs/README.md
• faible -- docs(research,#19578): slide agents Marp->Slidev scoping (c.1110) #19584 partage : docs/README.md
• faible -- docs(ict,#19508): confrontation Hoel/Pearl sur ICT-32 -- verdict 'ne tient pas' (c.1111) #19588 partage : docs/README.md

[jsboige]

[REPAIR c.1115] Hermes editorial corrections livrees en commit c3c5373 (tete 39b2bcd -> c3c5373).

Reponse clause-par-clause aux 4 findings Hermes (review COMMENTED 15:48:55Z) :

1. Tableau §2.3 verbatim : rows 7, 11, 199 corrigees sur exact_binomial (0 -> 1 (p<=199)). Annotation row 199 clarifiee ((p<=3) -> (p<=3 mod 4)).
2. §1.1 scoping.md partition : 24 -> 43 premiers ≡1 mod 4 (liste complete ajoutee : 13..461) ; 55 -> 49 non ≡1 mod 4. Bilan explicite : 43 + 49 = 92 (primes_all_indices) ; 43 + 36 = 79 (range(13,1000,4) ∩ is_prime). Hermes notait 24+55=79 != partition des 92 -- c'est corrige.
3. Annexe §10 counts : 7..97 Count 7 -> 22 ; 101..499 Count 7 -> 70. Hermes mesurait 22+70=92, c'est aligne.
4. Pin typo §1.1 results.md ligne 33 : 'pin 37a3b72' -> 'pin 37a9b72' (1 occurrence, unique).

Verifie localement : python scripts/check_pr_perimeter.py 19523 --scan-thread -> VERDICT: OK (7 fichiers, 0 mouvement baseline) ; python scripts/notebook_tools/check_prose_quantitative_claims.py --diff 'origin/main...HEAD' --strict -> [OK] aucun compteur quantitatif en prose.

Plus : JSON verbatim §2.2 utc_started aligne sur 15:50:50 (timestamp de l'artefact reel) au lieu de 15:20:06 (run anterieur).

Aucun changement algo/artefact. Pas de re-execution requise (les chiffres verbatim sont corriges ; les scripts et CSV sont deja exacts).

Lanceur : myia-po-2023:CoursIA-2 (c.1115).

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2027:CoursIA
pr: 19523
head: b22011d
complete: true
body: read
comments-reviewed: 5
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: d9cef0674d1c32631f27841aec8c5696a7c5553dae6b9b72c29ba3b68fa400c9
diff-files: 7
diff-additions: 1104
diff-deletions: 0
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
organ: check_adjoint_prevalidation.py
organ-command: python scripts/check_adjoint_prevalidation.py --derive-verdict 19523
organ-rc: 0
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Preuve firsthand (lecture des 4 surfaces + de l'artefact livre au head b22011da, 2026-10-07) :

• Surfaces : body lu ; 5 commentaires (3 notes de reparation de la lane porteuse + l'advisory de collision de chemins + l'advisory de genre) ; 1 avis formel ; aucun fil inline.
• Le coeur du livrable a ete valide par un tiers, par execution : la revue Hermes a rejoue generate_p1_plus_truth.py au head et mesure que le run sans --verify-counts regenere le JSON et le CSV livres octet a octet (93 lignes). Un ground truth qui se reproduit a l'identique n'est pas fabrique -- c'est la corroboration la plus forte disponible, et elle porte sur le livrable, pas sur la prose.
• Les quatre constats de cette revue sont corriges, et je les ai re-verifies moi-meme contre les fichiers livres (pas contre la reponse de l'auteur) :
  1. tableau de la section 2.3 de results.md : les lignes 7, 11 et 199 portent desormais exact_binomial = 1, ce qui concorde exactement avec les lignes correspondantes du CSV livre (7,3,4,1,0 / 11,5,6,1,0 / 199,99,100,1,0) ;
  2. partition de la section 1.1 : le memo etablit 43 + 49 = 92 et nomme l'erreur anterieure au lieu de la laisser filer ; mesure independante de mon cote -- range(13,1000,4) ∩ is_prime rend 79 premiers, dont 43 communs avec les 92 et 49 hors de cette liste : les trois nombres concordent ;
  3. annexe : les comptes affiches sont 22 (7..97) et 70 (101..499), soit 92 ;
  4. pin : 4 occurrences de 37a9b72, zero occurrence de la graphie fautive.
• Resultat : les quatre constats portaient sur de la documentation, aucun sur le code ni sur les artefacts -- et la revue le disait elle-meme (« corrections purement editoriales ... aucun changement de code ni d'artefact requis »). Le head est posterieur a leur correction et porte en plus un commit de l'adjoint (residuels pin + statut de la jumelle).
• Ce que le dossier ne dit pas a la place d'ai-01 : Hermes n'a pas re-prononce d'avis apres la correction ; le dernier mot tiers disponible est celui de la revue du 2026-10-06. La forme demande que la levee d'une reserve d'autrui vienne d'un tiers, et ici la levee est constatee (chaque point est corrige dans le fichier livre, verifiable ligne a ligne) mais pas re-signee. Si ai-01 veut la signature, une re-revue de quelques minutes suffit ; les faits, eux, sont etablis.
• Tete et etat : toutes les jambes vertes au head, B.0 rc=0, base main, diff non vide (7 fichiers), aucun fil inline non resolu, PR ouverte non brouillon. L'organe rend READY (rc 0) -- c'est le verdict cite ci-dessus, et il porte sur l'etat mecanique, sur lequel rien ici ne le contredit.

Note de lot : cette PR est la jumelle de #19520, qui livre le meme chemin docs/research/cartier-miller-p1-plus-scoping.md en version anterieure -- cette derniere a recu de ma part un dossier portant un motif bloquant. C'est #19523 qui porte la version corrigee des deux memos, plus les resultats et les scripts ; l'arbitrage de qui porte le fichier appartient a ai-01, et il ne peut pas etre resolu en gardant les deux.