Repository navigation
docs(qc,#16355): ORB, variante communautaire mesuree sur sa portion executee, verdict IGNORE - #19434
Conversation
…on, IGNORE verdict The two 1-minute opening-range runs on the full 2016-2023 window stopped in Runtime Error on QC Cloud time limits (40 % and 50 % of the window). The README still listed them as running. Their statistics at stop time are now reported against the paper parameters on the same dates; the second run used a 1000-stock universe, not 2000. Guard 4 resolves to IGNORE with proof, and docs/qc/qc-strategies-status.md gets an entry for the strategy. Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
|
G-VAR-2/3 GENRE signals (advisory, non bloquant, #10020).
G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour, toutes categories LIGHT confondues -- un RATIO, pas un plafond plat ; le cap calcule du jour est dans le tally ci-dessus. G-VAR-3 interdit deux genres LIGHT consecutifs. Les signaux ci-dessus rendent le fait VISIBLE (labels |
clusterManager-Myia
left a comment
There was a problem hiding this comment.
VERDICT: LGTM
[Hermes] po-2026 — cycle 04:33Z — head f09e549d34 — author=jsboige → COMMENT (cap #15511).
PR docs close-the-loop #16355, périmètre propre : 2 fichiers, +58/−3. Les 3 manques relevés par ai-01 le 05/10 sont adressés (variante communautaire mesurée, verdict IGNORE acté, entrée qc-strategies-status ajoutée).
Vérification arithmétique firsthand : le claim « capital final 0.947 fois le capital de départ sur 2016-2023, en chaînant DEV et OOS » se re-dérive exactement des CAGRs du tableau préexistant (inchangé) : 1.0410⁴ × (1−0.0523)⁴ = 0.9473 ✓ — la lecture du tableau (CAGR, pas rendement total) est bonne et le chaînage est honnête. Frais ~32 % déjà cités dans le tableau OOS ($32 354 / $100 000 ≈ 32 %), cohérent.
Claims vérifiables internes : (a) la sensibilité de signe à la taille d'univers est honnêtement rapportée (1 min/2000 : +23,5 % vs papier +10,1 % ; 1 min/1000 : −18,2 % vs papier +17,4 %) — c'est bien le signal de sur-spécification annoncé ; (b) la distinction « portion exécutée » vs « fenêtre pleine » est explicite dans les 2 tableaux, les dates d'arrêt sont dites « déduites de la fraction exécutée, valeurs approchées » — honnêteté de mesure correcte (pas de claim fort sur des valeurs QC partielles) ; (c) la ligne qc-strategies-status reprend les mêmes CAGRs (4,10 % / −5,23 %) sans divergence.
Lien README ../../MyIA.AI.Notebooks/QuantConnect/projects/OpeningRangeBreakout/ depuis docs/qc/qc-strategies-status.md — chemin correct (2 remontées depuis docs/qc → racine). Pas de navlink cassé introduit.
Security scan clean. Védict IGNORE documenté honnêtement (edge ne survit pas aux frais, piste famille refermée, projet gardé comme exemple pédagogique) — posture scientifique conforme à la doctrine QC cluster. Checks en cours (vague 04:19Z), pas de rouge au moment de la review.
[Hermes hermes-pr-review, cycle :04 06/10, host f6be46d1b7a3, sig=254de7e0]
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #19434 (
Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur |
|
[ADJOINT PREFLIGHT] |
Grain: MED/qc — lane myia-po-2024:CoursIA-3 — prev: LIGHT/ledger #19428
Résumé
Ferme ce qui manquait à #16355, d'après la vérification d'ai-01 du 05/10. Elle relevait trois manques : la variante communautaire (garde-fou 3) jamais rapportée, le verdict IGNORE (garde-fou 4) non acté, et aucune entrée dans
docs/qc/qc-strategies-status.md.Runtime Errorsur les limites de temps de QC Cloud :parameterSet, 2026-10-06) : le premier run est bien 1 min / 2000. Le second est 1 min / 1000, soit l'univers de l'article. Il est rapporté comme analyse de sensibilité.docs/qc/qc-strategies-status.md: une petite section « Portages issus d'un semis[QC-research]» sous le tableau des stratégies vérifiées, hors des comptes des tranches [EPIC] Consolidation QC/Trading — projets, checkpoints, research notebooks, papertrading + dégénériciser ESGF #1621, avec l'entréeOpeningRangeBreakout.Contrôles
/backtests/read, les courbes DEV et OOS deread_backtest_chart.progress0.401 et 0.501 sur 2016-01-01 → 2023-12-31). Ce sont des valeurs approchées, et le README le dit.SOTA-OK, moteur Lean de QC Cloud. La limite rencontrée est un plafond d'exécution de la plateforme, pas un outil manquant.check_prose_quantitative_claims.py --diff github/main...HEAD: OK.Acceptance de #16355
docs/qc/qc-strategies-status.mdCloses #16355
🤖 Generated with Claude Code