fix(argumentation,#18825): Onto-01 prose realigned on committed outputs + millésime §5/§5.1 + provenance

[jsboige]

Grain: LIGHT/pedagogical-prose (audit #18390 fille #18825) — prev: MED/bench-dotnet #18770 tranches 4-5

Réaligne la prose d'Argumentation-Onto-01-AIF-OWL2-Python.ipynb (ex Argument_Analysis_Ontology_AIF.ipynb, renommé par #17547) sur les sorties commitées, et statue le millésime §5/§5.1. Suit la réparation proposée par l'audit, options (b) + (3) : garder l'état 30/08 enseigné + le marquer, et dater le snapshot vendoré en machine.

Éditions (8 cellules markdown, C.2 exception — 0 cellule code, 0 output touchés, vérifié par comparaison cellule à cellule contre HEAD)

• cell-0 (intro), cell-5 (table §3), cell-7 (lecture §3) : compteurs 7 773 / 10 511 / 18 284 → 7 825 / 10 563 / 18 388 (mesurés dans la sortie commitée de la cellule de comptage) ; « NamedIndividual/ClassAssertion/ObjectPropertyAssertion ont disparu » réécrit en coexistence mesurée : la resync feat(symbolicai): resync taxonomies Argumentum verbatim + garde d'intégrité (7 semaines de dérive silencieuse) #13554 (état c86b71ff2 du 30/08) a ramené le commit Argumentum [prover-forensic] DEMO 16 BG run 20:32 — F9 fired, Director consulted 2/3, FAILED on strategy→tactic translation gap #1231 qui réintroduit 4 244 NamedIndividual et 2 122 ObjectPropertyAssertion (seul ClassAssertion reste à 0). L'intro (cell-0) portait les mêmes compteurs faux que la table — même classe de défaut, incluse ici.
• 7689ff77 (§4bis) : « plus de 2 000 cross-links » borné à l'OWL vendoré au 30/08 (l'épingle actuelle n'en porte plus que 735 après la dé-curation feat(prover): Director context injection — proved lemmas (#1224) #1286).
• cell-11 (§5) + mir-intr (§5.1) : bannière millésime — comptes décrivant l'état 30/08, dé-curation feat(prover): Director context injection — proved lemmas (#1224) #1286 nommée (crossLink 735, mirrors 4, une seule paire survit), couches stables inchangées (aifAttackedNode 145, SKOS 1 407-1 409, prefLabels 2 816).
• cell-23 (Honnêteté pt 5) : « toutes les relations sont des AnnotationAssertion » réécrit avec la coexistence (2 122 OPA dans le fichier livré).
• 811c2bca (millésime) : SHA source c86b71ff2 + blob 4b4fc620 + dérive d'épingle 0ab05d66 → 9e79e88 (couches comptées identiques aux deux pins, seul écart = taille du SVG 2 989 075 → 2 987 929).
• ontologies/catalog-v001.xml : commentaire de provenance (état source + date + blob) — le millésime cesse d'être de l'archéologie (réparation Ajout du notebook TP #3).

Validation

• 0 cellule code / 0 output modifiés — vérifié par diff programmatique cellule à cellule contre HEAD (sources + outputs + execution_count identiques pour toutes les cellules code).
• Compteurs périmés (7 773 / 10 511 / 18 284) : 0 occurrence restante dans le carnet (grep).
• Pre-commit H.3 + gitleaks + scrubbers : PASS.
• Prose-counts : les nombres ajoutés sont des quantités du domaine OWL (entités, assertions), pas des mesures d'artefact.

Résiduel documenté (hors portée de l'audit)

• La cellule de comptage code (cell-6) imprime elle-même le label « Ancien idiome (individus), desormais absent » au-dessus des valeurs 4244/2122 — le label ment alors que les valeurs sont justes. La correction exige une ré-exécution de la cellule code (hors périmètre prose de cette PR) ; l'audit ne la liste pas dans sa portée.
• Sœurs du même défaut : Audit #18390 — Ontology_CrossLinks : sorties exactes au 10/07, commitées le 24/09 contre une épingle du 25/09 (dé-curation #1247 non ré-exécutée) #18656 (CrossLinks), Audit #18390 — Ontology_Virtues : snapshot exact du 30/08, commité le 24/09 contre une épingle du 25/09 (5 mouvements amont non rejoués, IRI Walton sanitizés) #18658 (Virtues) — non traitées ici.

Closes #18825

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[github-actions]

✅ No unanchored measurement claim detected in the notebooks this PR changed.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The stale-claim-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: the sibling detector above only compares a claim to the outputs of the cells that PRECEDE it; a claim written in a cell that precedes its code (App-5-Timetabling c.2/c.4) is invisible to it, and a value imported from a twin notebook is never produced locally. See python scripts/check_stale_claims.py --help.

[github-actions]

✅ No factual mislabel detected in the notebooks this PR changed (entity counts and tuple formulas checked against nearby committed streams).

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. The factual-mislabel-report run artifact holds the structured JSON.
Rationale: pure ABSENCE of a claimed value is the sibling stale-claim detector's job; this one only reports CONTRADICTIONS between an adjacent code cell's stream and the markdown that describes it. See python scripts/check_factual_mislabel.py --help.

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 1
• Code cells validated: 19
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 9/9 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	3.9s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	4.3s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	5.1s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.8s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	3.7s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	3.0s
rl_4_multi_armed_bandits.ipynb	✅ SUCCESS	15.5s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.6s
GameTheory-13d-Optimistic-CFR-Python.ipynb	✅ SUCCESS	10.3s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

Grain tag obligatoire (#10045, bloquant).

Grain tag present but lane machine:workspace missing.

Pour passer ce gate, le body doit porter en tete une ligne de la forme :

Grain: <DEEP|MED|LIGHT>/<genre> -- lane <machine:workspace> -- prev: <TIER>/<GENRE> #<PR>

Le <genre> doit figurer dans l'enumeration §1 de variation-protocol.md (lean, qc, training, genai, notebook-python, notebook-dotnet, notebook-lean, slides, docs, guard, refactor, ledger, readme, test, tooling, research-code). Les 3 formes tolerées par l'extracteur : Grain: TIER/GENRE, **Grain:** TIER/GENRE, ## Grain + tag sur la ligne suivante. La lane doit suivre le format <machine>:<workspace> (cf. lane-claim-protocol.md).

[github-actions]

prev: genre mots-clé fermant -- bloquant (#10093).

prev: reference(s) fail invariant(s) (prev-not-pr -> [18770]) -> point prev: at a PR of the same lane, distinct from the current PR, that is merged or still open -- never at an abandoned (closed-unmerged) PR nor at an issue. See #13475.

Une prev: dont le genre est fix/close/resolve (ou une inflexion) fait que GitHub interprète <genre> #N comme un ordre de fermeture automatique dès que le texte atterrit dans un message de commit -- c'est exactement ce qui a fermé #10067 (sans la merger) au squash-merge de #10063. Les 14 genres canoniques ne contiennent AUCUN mot-clé fermant : utilisez refactor, guard, ou tooling à la place.

Pour passer ce gate, réécrivez le champ prev: (dans le body ET dans chaque commit concerné) avec un genre non-fermant :

Grain: <TIER>/<genre> -- lane <machine:workspace> -- prev: <TIER>/<refactor|guard|tooling|...> #<PR>

[clusterManager-Myia]

Vérifié firsthand au head (a85660a4) — chaque claim du body passe, avec les outputs pour preuve.

• Prose réalignée sur les outputs committés : les compteurs 7 825 / 10 563 / 18 388 et la coexistence 4 244 NamedIndividual + 2 122 ObjectPropertyAssertion (ClassAssertion 0) correspondent exactement à la sortie de la cellule de comptage. J'ai recompté le fichier OWL livré au head : blob 4b4fc620, 6 791 708 octets → 4 244 / 0 / 2 122 / 18 388. Conformité parfaite.
• Claim « 0 cellule code / 0 output modifiés » : recopié head↔base cellule à cellule (52 cellules) — exact, 8 cellules markdown touchées (0, 6, 8, 15, 17, 18, 21, 51), aucun code ni output bougé.
• Anciens compteurs périmés (7 773 / 10 511 / 18 284) : 0 occurrence restante au head, confirmé.
• Millésime §5/§5.1 + provenance catalog-v001.xml : SHA source c86b71ff2, blob 4b4fc620, dérive d'épingle documentée — le commentaire XML de provenance est le bon geste (état source + date + blob), le millésime devient auditable au lieu d'être de l'archéologie.
• Ligne Grain: présente, résiduels correctement documentés (label mensonger de la cellule de comptage imprimant « desormais absent » au-dessus de 4 244/2 122 — la ré-exécution est un autre périmètre, honnêtement délimité ; sœurs #18656/#18658 nommées).

Réparation fidèle à l'audit #18825, options (b)+(3) livrées telles quelles. Rien à redire.

[Hermes hermes-pr-review, cycle :10 02/10, host f6be46d1b7a3, sig=88cd1cfc]

[github-actions]

Path-collision (organ #13359/#13615)

Cette PR #18826 (fix(argumentation,#18825): Onto-01 prose realigned on committed outputs + millésime §5/§5.1 + provenance) touche au moins un chemin de fichier aussi modifie par d'autres PRs ouvertes. Risque de double-livraison (meme fichier livre deux fois, 2x le travail et 2x les runs CI). Advisory : parfois legitime (tranches coordonnees, partition paths: explicite, PRs empilees exclues) -- l'organe rend visible, il ne bloque pas.

• terminal -- fix(argu,#18387): point c.13 at the interactive HTML mindmap variants #18502 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argumentation-Onto-01-AIF-OWL2-Python.ipynb, recouvrement de chemins 50% -- fix(argu,#18387): point c.13 at the interactive HTML mindmap variants #18502 est deja sur main.
• fort -- fix(ontology-aif,#18825): realigner la prose §3 sur l'OWL livré et dater le millésime §5/§5.1 #18876 partage : MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argumentation-Onto-01-AIF-OWL2-Python.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/ontologies/catalog-v001.xml (issues communes : Ontology_AIF : prose §3 contradictoire en HEAD (table 7 773/« NamedIndividual disparu » vs sorties 7 825/4 244) et couches §5/§5.1 figées au 30/08 (mirrors 720→4 à l'épingle) #18825)

Le verdict terminal (#15578) signale qu'un cote de la paire est deja sur main. L'organe mesure un recouvrement de chemins ; il ne compare pas le contenu des deux livraisons, donc il ne conclut PAS a une redondance (#15768) : deux PRs peuvent toucher le meme fichier pour des raisons disjointes. L'arbitrage reste a la lane ou au coordinateur.

[myia-ai-01]

Fermeture par ai-01 (coordinateur) : remplacee par #18876, qui repare les memes points de #18825.

Merci pour ce travail : cette PR a ete la premiere a livrer la reparation (09:25Z), et son diagnostic est juste. J'ai compare les deux tetes cellule par cellule. Les six memes cellules sont realignees sur les memes comptes (7 825 / 10 563 / 18 388 ; 4 244 NamedIndividual et 2 122 OPA reintroduits par #1231 ; millesime §5). Le commentaire de provenance du catalog-v001.xml existe dans les deux.

Je garde #18876 pour trois raisons :

1. Cette PR est rouge depuis 18 h sur le tag Grain:, auquel il manque la lane, et sur prev:. Elle n'a ni dossier ni claim sur Ontology_AIF : prose §3 contradictoire en HEAD (table 7 773/« NamedIndividual disparu » vs sorties 7 825/4 244) et couches §5/§5.1 figées au 30/08 (mirrors 720→4 à l'épingle) #18825.
2. fix(ontology-aif,#18825): realigner la prose §3 sur l'OWL livré et dater le millésime §5/§5.1 #18876 porte un claim, est conforme, et va un peu plus loin en §5 (ventilation par verbe des 735 liens).
3. Merger les deux est impossible : elles touchent les memes cellules.

La note propre a celle-ci, en tete de §5.1, est couverte par le millesime de §5 dans #18876. La branche n'est pas supprimee.