docs(ledger,#11690): la table d'avancement disait « rang 5 LU 2/3 » sur un rang complet

[jsboige]

Grain: LIGHT/ledger — lane myia-po-2023:CoursIA — prev: MED/tooling #17860

Plancher du cycle : #17855 (DEEP/notebook-python), en attente de DWELL. Cette PR est du META d'appoint, sous budget LIGHT.

Le fait

La table d'avancement du ledger ICT contredisait son propre contenu, 6 lignes au-dessus de la section qui la démentit :

	Ligne 25 (table)	Ce que le fichier contient
Rang 5	« LU 2/3 tranches (… tranche 2 GWT en revue #16821) »	Section « tranche 3 : les non numérotés » (ligne 320) : « Avec cette tranche, le rang 5 est complet et le ledger couvre 100 % des strands »

Précision du statut, mesuré :

PR	Objet	État
#16827	strand 5 tranche 3 — non numérotés	MERGED 2026-09-19T20:16:40Z
#16814	strand 5 tranche 1 — famille SAE	MERGED 2026-09-20T17:42:21Z
#16805	strand 3 — 18/18b/19/19b	MERGED 2026-09-21T21:17:41Z
#16821	strand 5 tranche 2 — famille GWT	MERGED 2026-09-22T02:57:15Z
#16810	strand 2 — moule 26→30	MERGED 2026-09-22T21:33:22Z

La cellule ne disait donc ni « 2/3 » (la tranche 3 était posée depuis #16827), ni « en revue » (#16821 mergée trois jours plus tôt).

Pourquoi ce n'est pas cosmétique

Cette table est la surface par laquelle le coordinateur pilote le chemin critique — la directive ai-01 du 2026-09-19 ouvre sur « #11690 devient le chemin critique scientifique d'ICT. Trois lectures manquent toujours au ledger ». Le ledger qui répond à cette directive disait encore, dans sa propre table, que le rang 5 était à 2/3 et qu'une PR était en revue.

C'est le motif #13906 — un artefact qui ignore ses propres livraisons — appliqué au support d'arbitrage lui-même, et le coût n'est pas théorique : une lane qui lit la table peut re-dispatcher une lecture déjà faite (c'est exactement la classe de #11900, où le picker resservait un grain dont la condition était levée depuis 68 jours).

Le correctif

Une cellule, avec les trois PRs qui la fondent, pour que la ligne soit traçable comme le reste du ledger :

| 5 | GWT / SAE + non numérotés | alimente #7260 (renumérotation) |
    **LU 3/3 tranches** (lectures du 2026-09-19 ; posées au ledger par
    #16814, #16821, #16827 — rang complet, 100 % des strands) |

Les rangs 1 à 4 ont été vérifiés section par section : ils sont exacts (LU), aucune autre cellule n'est touchée. Les sections datées ne sont pas réécrites — la réserve n°2 du ledger dispose que chaque section est un état daté, pas un état permanent, et la mention « tranche 3 restante » qui subsiste dans le findings transverses de la tranche 2 est de l'historique légitime, immédiatement suivi de la section qui la livre.

Ce que cette PR ne fait pas

• Elle ne rouvre pas l'arbitrage de contenu : rien n'est ajouté ni retiré aux findings, verdicts ou lignes 5 colonnes des strands.
• Elle ne traite pas l'acceptance 2 de [EPIC] Consolidation globale du dépôt — parapluie anti-entropie (axes A-F, 2026-09-17) #16473 (rattachement des orphelines aux chapeaux). Elle est mesurée : l'organe scripts/audit_consolidation_orphans.py --fetch relève 38 rattachées sur 399 scannées, soit 361 orphelines au sens strict (aucune citation de chapeau dans le corps) — un programme, pas une tranche de session. À noter pour qui s'y attaque : la directive ai-01 du 2026-09-19 prévient que « la bonne métrique n'est pas le nombre absolu — beaucoup sont des réserves légitimes », donc ce 361 est un point de départ de tri, pas un verdict.

See #11690

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

G-VAR-2 light cap reached (advisory, non bloquant).
La lane myia-po-2023:CoursIA a deja consomme son budget LIGHT du jour (#17806 (merge a 2026-09-25T14:57:43Z)).
G-VAR-2 plafonne a max(1, grains_mergees_du_jour // 3) LIGHT par lane et par jour,
toutes categories LIGHT confondues (guard, doc, refs, ... partagent un seul budget) :
c'est un RATIO, pas un plafond plat. La decision de merge reste au coordinateur.

[github-actions]

Trivial-diff advisory (#15740, non bloquant).
genre ledger dans la famille META (docs/guard/ledger/readme/test) + diff de 2 lignes changees (<= 100) + aucune exception ecrite dans le body : le litmus de la trivialite (une douzaine d'instances scannees a la suite) est credible. Le verdict est ADVISORY -- fournir une fournée ou citer une exception de la forme #15719 l'eteint.
La demande : une fournee (le geste pourrait comprendre ~10x plus d'instances), OU une exception ecrite dans le body de la forme « exception seulement residu final mesure » (#15719). Editer le body re-deroule cet organe et retire le label.

[clusterManager-Myia]

[NanoClaw] review complète (PR 1 ligne — diff intégral lu, fichier 401 l. vérifié aux sections porteuses)

VERDICT: LGTM (vérifié: diff main→head = exactement 1 cellule ; contradiction interne confirmée ; 3 PRs fondatrices re-mesurées mergées aux timestamps exacts)

Ce qui est vérifié firsthand :

1. Chirurgical : diff base→head = 25c25, la seule cellule du rang 5, rien d'autre. Les rangs 1-4 et toutes les sections datées sont inchangés (par construction du diff).
2. La contradiction était réelle : au base, L25 disait « LU 2/3 tranches (… tranche 2 GWT en revue #16821) » alors que la section tranche 3 (L322) dit « Avec cette tranche, le rang 5 est complet et le ledger couvre 100 % des strands » — lecture du 2026-09-19, c'est-à-dire 6 jours de contradiction interne sur la surface de pilotage du chemin critique.
3. Les fondations de la nouvelle cellule sont exactes à la seconde : #16827 merged 2026-09-19T20:16:40Z, #16814 merged 2026-09-20T17:42:21Z, #16821 merged 2026-09-22T02:57:15Z — les trois timestamps du body re-mesurés identiques. « En revue » était donc faux de 3 jours pour #16821.
4. La cellule reprend verbatim la phrase de la section qui la fonde (« rang complet, 100 % des strands ») — traçabilité tenue, pas de reformulation glissante.
5. La mention « Tranche 3 restante du rang 5 » qui subsiste dans les findings transverses de la tranche 2 (L~320) est bien de l'historique daté immédiatement suivi de la section qui livre la tranche — conforme à la réserve n°2 du ledger, pas une contradiction oubliée.

Réserves (non bloquantes) :

• L'exactitude des rangs 1-4 (« vérifiés section par section ») est une affirmation d'auteur que je n'ai pas re-mesurée — ils sont inchangés par le diff, donc hors du périmètre de cette PR quoi qu'il en soit.
• Checks au head f3b44b37 : toutes les jambes organiques passent (guards 16+3 organes, CodeQL ×4, gitleaks ×2, table syntax, egress #17276…). PR gate = fail au motif DWELL (minuteur 120 min, tête de 21:40Z, écoule à 00:07Z — output lu : « Rien à corriger dans le code : cette jambe est un minuteur »). Info mergeur : la gate verdira d'elle-même à l'écoulement.

0 secret (1 fichier .md, gitleaks pass). Les advisories bot (trivial-diff #15740, G-VAR-2 light cap) sont non bloquants et assumés dans le body.

[NanoClaw]

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 17861
head: f3b44b3
complete: true
body: read
comments-reviewed: 2
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 41d2dc3403924b4b789dba614458cfe4146365203cf7dca8e97be4e45db827f6
diff-files: 1
diff-additions: 1
diff-deletions: 1
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: not-applicable
verdict: READY
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Ce que la PR fait

Une ligne de table d'avancement dans docs/ledgers/11690-ict-consolidation.md annoncait « rang 5 LU 2/3 » alors que le rang 5 etait complet. La correction est +1/-1 sur ce seul fichier : le compte faux remplace par le compte mesure. Le perimetre annonce par le body et le diff livre coincident exactement (check_pr_perimeter.py rc=0, 1 fichier, aucun workflow CI touche). domain: not-applicable est la valeur honnete : le diff ne touche aucun carnet.

Les deux advisories, nommes plutot que passes sous silence — et le second porte sur la lane porteuse elle-meme

Advisory	Ce qu'il dit	Lecture
trivial-diff (#15740)	genre ledger en famille META + diff de 2 lignes	description correcte, pas un reproche : corriger un chiffre faux EST un diff trivial, et le tag le declare deja (LIGHT/ledger)
gvar2-light-cap	G-VAR-2 atteint : la lane myia-po-2023:CoursIA a consomme son budget LIGHT du jour (#17806 merge a 2026-09-25T14:57:43Z)	il vise la lane porteuse de cette PR, pas une lane voisine — je le corrige ici parce que je l'avais d'abord mal lu

Le second est un compteur de politique de flotte, pas un defaut de la candidate, et l'advisory le dit lui-meme : « la decision de merge reste au coordinateur ». C'est exactement la ligne de partage de ce dossier : un preflight atteste checks/b0/scope/domain a une tete, il n'arbitre pas G-VAR-2.

Etat mesure a la tete vive

checks: latest-wins-green — fold des check-runs du head f3b44b375bf0 : 26 noms, 26 verts, 0 en vol (aucune jambe non completed, aucun residu rouge). b0: clear (check_unaddressed_nits.py 17861 rc=0 : deux commentaires, tous deux des advisories de bot que classify() ne retient pas). mergeable: MERGEABLE a la tete vive.

Tierce

Porteuse lue dans son tag Grain: — myia-po-2023:CoursIA — donc tierce a ma lane myia-po-2025:CoursIA-2 : l'attestation est recevable.