fix(ci,#17747): cliquet split-reading -- une revision en place n'est plus comptee comme un ajout

scripts/notebook_tools/check_split_reading_cells.py

@@ -426,10 +426,10 @@ def detect_added_readings(head_nb: dict, base_nb: dict | None) -> list[dict]:
         #       que la campagne a produit des cellules sans id ET des ids
         #       dupliques -- l'id est donc consomme une fois, ce qui borne les
         #       doublons sans reouvrir la porte ;
-        #   (c) meme position ET les deux cellules sont des lectures : la tete
-        #       a revise celle qui occupait ce slot (#17044). Signal
-        #       topologique, indispensable sur les carnets SANS id (le corpus
-        #       en contient -- cf. les deux carnets du controle positif).
+        #   (c) meme position ET les deux cellules sont markdown : la tete
+        #       a revise celle qui occupait ce slot (#17044, etendu #17747).
+        #       Signal topologique, indispensable sur les carnets SANS id (le
+        #       corpus en contient -- cf. les deux carnets du controle positif).
         # La regle user dit « fusionner / reecrire, pas empiler » : la
         # reecriture EST l'action prescrite. Ne pas la signaler.
         is_rewrite = False
@@ -441,18 +441,28 @@ def detect_added_readings(head_nb: dict, base_nb: dict | None) -> list[dict]:
                 and base_cells[idx].get("cell_type") == "markdown"
                 and cell_source(base_cells[idx]) == src):
             is_rewrite = True
-        #   (c) meme position ET les DEUX cellules sont des lectures : la tete
-        #       a REVISE celle qui occupait ce slot (#17044). Le mandat prescrit
+        #   (c) meme position ET les DEUX cellules sont MARKDOWN : la tete a
+        #       REVISE celle qui occupait ce slot (#17044). Le mandat prescrit
         #       cette revision ; sans ce signal elle n'etait reconnue que sur
         #       les carnets porteurs d'ids, donc le remede etait puni des que
         #       les cellules n'en avaient pas (le corpus en contient : les deux
         #       carnets du controle positif #17028 sont dans ce cas). Un
         #       EMPILEMENT reel a cote n'est pas vu ici : la lecture empilee
         #       arrive a un index ou la base porte autre chose (ou rien), et
         #       le compte de paires, lui, monte.
+        #
+        #       Le signal ne depend PAS de la classification lecture/exercice
+        #       (#17747) : une revision de prose en place n'est pas un
+        #       empilement, quel que soit le titre. Exiger « les deux sont des
+        #       lectures » rouvrait sur les carnets SANS id le faux positif que
+        #       #17044 avait ferme pour les lectures. Mesure fondatrice : un
+        #       simple echappement de `$` (``39,66 $`` -> ``39,66 \$``) dans
+        #       une cellule sans id titree « ### Exercice 3 » suffisait a la
+        #       faire passer pour un ajout, et le cliquet rougissait le geste
+        #       que le mandat PRESCRIT.
         if (not is_rewrite and idx < len(base_cells)
-                and is_reading_cell(base_cells[idx])
-                and is_reading_cell(cell)):
+                and base_cells[idx].get("cell_type") == "markdown"
+                and cell.get("cell_type") == "markdown"):
             is_rewrite = True
         if is_rewrite:
             base_counter[src] += 1

scripts/tests/test_check_split_reading_cells.py

@@ -859,6 +859,54 @@ def test_diff_exempte_reecriture_en_place_d_une_lecture():
     assert findings == []
 
 
+def test_diff_exempte_reecriture_en_place_d_une_cellule_sans_id_non_lecture():
+    """#17747 -- revision en place d'une cellule markdown SANS id et NON
+    classee lecture (titre « Exercice 3 ») : ce n'est pas un ajout.
+
+    Mesure fondatrice (OR-tools-Stiegler, tranche SymbolicAI de #17498) : un
+    simple echappement de `$` (``39,66 $`` -> ``39,66 \\$``) dans cette
+    cellule suffisait a la faire passer pour un ajout -- les trois signaux
+    REWRITE manquaient (source modifiee, pas d'id, pas deux lectures) -- et le
+    cliquet rougissait le geste que le mandat user PRESCRIT : « si on rajoute
+    une lecture, on modifie le paragraphe de lecture existant ».
+    """
+    base = nb(
+        code("solver.Solve();"),
+        md("### Exercice 3 : Analyse de sensibilite du regime optimal\n"
+           "La solution optimale indique 5 aliments pour un cout de 39,66 $/an."),
+    )
+    head = nb(
+        code("solver.Solve();"),
+        md("### Exercice 3 : Analyse de sensibilite du regime optimal\n"
+           "La solution optimale indique 5 aliments pour un cout de 39,66 \\$/an."),
+    )
+    assert detect_added_readings(head, base) == []
+
+
+def test_diff_mord_si_l_empilement_remplace_le_slot_voisin():
+    """Controle NEGATIF de #17747 : le signal de revision ne couvre QUE le
+    slot qu'il occupe. Un empilement qui pousse une lecture la ou la base
+    portait du code reste rouge, meme si la cellule du dessus a ete revisee
+    en place dans la meme PR -- sinon le signal serait un robinet ouvert.
+    """
+    base = nb(
+        code("print(1)"),
+        md("### Analyse du resultat\nAncienne formulation."),
+        code("print(2)"),
+    )
+    head = nb(
+        code("print(1)"),
+        md("### Analyse du resultat\nNouvelle formulation."),
+        md("### Lecture chiffree : le score atteint 0.94"),
+        code("print(2)"),
+    )
+    findings = detect_added_readings(head, base)
+    # La revision du slot 1 est exemptee ; la lecture empilee au slot 2 (ou la
+    # base portait du code) reste signalee.
+    assert len(findings) == 1
+    assert findings[0]["cells"] == [2]
+
+
 def test_diff_mute_si_ordre_inchange_et_contenu_identique():
     """Une PR qui ne touche PAS au notebook ne signale rien (sanity check)."""
     base = head = nb(code("print(1)"))