feat(complexity): socle progressif 01-02 avant les hommages

[jsboige]

Grain: DEEP/notebook-python — lane myia-po-2025:CoursIA — prev: DEEP/notebook-lean #17556

See #17063 (PR 1 sur 5 du séquencement posté sur l'issue).

Ce que la PR ajoute

Les notebooks Complexity-01 et Complexity-02 ouvrent la série Complexity/ au niveau Découverte. Ils ne supposent que la lecture d'un programme Python. Chacun commence par une section « Ce que ce notebook suppose » et porte l'étiquette Public : Découverte.

Notebook	Ce qu'il fait tourner	Mesures commitées (sorties réelles)
01 — Compter des pas (Complexity-01-StepCounting.ipynb)	chronomètre contre compteur de pas ; meilleur et pire cas de la recherche linéaire ; machine de Turing construite pas à pas (incrément binaire, palindrome) ; trois croissances comptées ($n \log n$, $n^2$, $2^n$) par le test de doublement et les pentes log-log ; table de budget à $10^8$ pas/s	le chronomètre varie d'un facteur ×2,61 sur 7 essais alors que le compte de pas reste identique (1 000 000) ; palindrome/incrément de 6,90× (n=8) à 96,99× (n=128), rapport pal/$n^2$ ≈ 0,77 ; pentes log-log de 1,21 pour le tri fusion et 2,02 pour la paire la plus proche, pente croissante (1,7 → 12,1) pour les sous-ensembles ; en passant d'une seconde à un jour, $2^n$ passe de 26 à 42 et $n^2$ de 10 000 à 2 939 387
02 — Vérifier ou trouver (Complexity-02-P-NP-Reduction.ipynb)	vérifier contre trouver sur le Sudoku, puis sur subset-sum ; programmation dynamique pseudo-polynomiale ; définitions de P et NP ; réduction subset-sum → Partition exécutée de bout en bout ; mur exponentiel face à une machine mille fois plus rapide	Sudoku difficile A : 335 638 appels pour trouver contre 324 lectures pour vérifier (×1 036), un certificat falsifié est refusé après 180 lectures ; pire cas (instance sans solution) exactement $n \cdot 2^n$ ; multiplier les poids par 10 000 laisse la force brute à 3 542 opérations et fait passer la DP de 2 882 à 28 680 014 cases ; réduction vérifiée sur 400 instances (201 oui, 199 non), verdict identique et certificat retraduit accepté à chaque fois

Chaque notebook porte trois exercices en stubs C.1 (return None + print("Exercice a completer ...")). Aucun exercice n'est résolu dans une cellule voisine.

Décalage 01-04 → 03-06

Les quatre notebooks d'hommage passent de 01-04 à 03-06 (git mv, similarité conservée) :

Avant	Après
Complexity-01-HartmanisStearns-TimeHierarchy	Complexity-03-HartmanisStearns-TimeHierarchy
Complexity-02-OnlineConjectures-Secretary-KServer	Complexity-04-OnlineConjectures-Secretary-KServer
Complexity-03-AaronsonArkhipov-PermanenteBosonSampling	Complexity-05-AaronsonArkhipov-PermanenteBosonSampling
Complexity-04-Aaronson-Dequantification-Stabilizer	Complexity-06-Aaronson-Dequantification-Stabilizer

Seules des cellules markdown sont modifiées dans les notebooks déplacés : titres, renvois « notebook 0N », listes de la série et deux liens entrants dans RL/rl_17 et RL/rl_18 (ajoutés par #17362). Le script de décalage refuse de toucher une cellule de code et vérifie le nombre exact d'occurrences de chaque remplacement. Les cellules de code, les sorties, les execution_count et les métadonnées sont identiques octet pour octet, donc aucune ré-exécution n'est nécessaire.

Argument de numérotation

C'est la décision de curriculum d'ai-01 sur #17063 : six notebooks principaux gradués (Découverte puis Licence), où chaque notebook d'hommage devient l'approfondissement b d'un notebook principal qui en pose d'abord les notions.

• Un notebook principal ne suppose que ceux qui le précèdent. Les notebooks d'hommage supposent aujourd'hui ce que 01 et 02 enseignent, ils ne peuvent donc pas les précéder.
• Le décalage de deux positions évite toute collision d'identifiant Complexity-0N pendant les renommages.
• Les renommages 03 → 03b, 04 → 04b, 05 → 05b et 06 → 06b arrivent avec les PR 2 à 5, chacune avec son nouveau notebook principal. Cette PR ne fait que libérer les positions 01-02.

Verdict SOTA

SOTA-OK. L'objet d'étude est le coût d'algorithmes écrits en Python standard. La machine de Turing, le backtracking Sudoku, la force brute et la programmation dynamique sont les objets eux-mêmes, pas des substituts d'un outil externe.

Prong B (problème non dégénéré) : la force brute et la DP sont comparées sur des instances où elles divergent vraiment. Le piège pseudo-polynomial est mesuré (la DP perd dès que les poids grandissent, la force brute ne bouge pas). Le pire cas est construit sur une instance sans solution, et non sur une instance où la force brute trouve tôt. La réduction est testée sur 400 instances aléatoires équilibrées oui/non, pas sur un exemple choisi.

Validation

• validate_pr_notebooks.py origin/main : 4/4 notebooks vérifiés, 45 cellules de code, 0 erreur ; notebook_tools.py validate Complexity --quick : 6/6 OK ; validation complète Complexity : exit 0 (avertissements LaTeX non bloquants).
• Comparaison JSON par cellule des quatre déplacés avec origin/main : code, execution_count, sorties et métadonnées identiques (24 + 21 + 28 + 31 cellules) ; de même pour les deux liens RL. Les deux nouveaux notebooks ont chacun 11/11 cellules de code exécutées, 0 erreur.
• check_notebook_navlinks.py --family Complexity --include-untracked --check : exit 0 ; check_docs_links.py --check --base origin/main : exit 0 après mise à jour du lien Complexity-03 → Complexity-05 dans docs/grothendieckian-lens.md:97 ; check_link_label_agreement.py --fail : 0 désaccord sur 2254 fichiers ; check_notebook_link_render.py Complexity --fail-on MANQUE : 0 manque.
• check_output_failure_text.py origin/main : 0 régression ; git diff --cached --check : 0 erreur ; catalogue et _quarto.yml inchangés.

README

• L'introduction annonce les deux notebooks de découverte avant les hommages.
• La table gagne les colonnes Public et Accrétion, avec deux nouvelles lignes (01, 02). Les quatre notebooks d'hommage y sont étiquetés Recherche jusqu'à leur descente en lettre, et la colonne Accrétion nomme la lettre qu'ils deviendront.
• Une section Parcours donne la gradation cible, avec les approfondissements à venir.
• La section « Position dans le dépôt » et les prérequis sont renumérotés.

Le catalogue (COURSE_CATALOG.generated.*, blocs CATALOG-STATUS) et _quarto.yml ne sont pas touchés : l'automatisation les régénère.

Résiduels nommés

• Deux bannières print dans des cellules de code gardent l'ancien numéro : la cellule 2 de Hartmanis–Stearns (« Complexity-01 — Hartmanis-Stearns (1965) ») et la cellule 3 d'Aaronson–Arkhipov (« Complexity-03 — Aaronson-Arkhipov »). Cette PR ne touche aucune cellule de code, pour ne pas imposer de ré-exécution. La règle d'accrétion (§5.6) interdit aussi de mêler contenu et renommage : les PR 2 et 4 ne feront que le git mv vers 03b et 05b avec titre, navigation et renvois. Les bannières seront corrigées, avec ré-exécution, par une PR séparée d'allègement de chacun de ces deux notebooks.
• Le body de [Complexity] Refondre la progression pedagogique de la serie — curriculum en accretion, socle avant le zoo Aaronson #17063 attribue le backtracking Sudoku à Sudoku-15. Il se trouve dans Sudoku/Sudoku-01-Backtracking-Python.ipynb, que le notebook 02 cite.

Dépendance

Cette PR suit le merge de #17362 (réparation des findings Hermes sur l'ancien Complexity-02 et liens entrants RL). Elle est basée sur un main qui contient ce merge, pour ne pas déplacer un fichier qu'une PR ouverte modifie.

🤖 Generated with Claude Code

[github-actions]

Golden-Set Execution (H.7 P3)

✅ 8/8 notebooks passed (certified reproducible)

Notebook	Status	Time
2.1-Workflow-ML.ipynb	✅ SUCCESS	3.2s
2.2-Descente-de-gradient.ipynb	✅ SUCCESS	3.8s
2.3-Regression-lineaire-logistique.ipynb	✅ SUCCESS	4.2s
2.4-Arbres-Forets-Ensembles.ipynb	✅ SUCCESS	4.3s
Search-01-StateSpace.ipynb	✅ SUCCESS	3.3s
SL-1-LogicalLearning.ipynb	✅ SUCCESS	2.2s
rl_4_multi_armed_bandits.ipynb	✅ SUCCESS	17.7s
GameTheory-04c-NashExistence-Python.ipynb	✅ SUCCESS	3.0s

Pinned lockfile: scripts/notebook_tools/golden_set.lock.txt (H.7 P3, axe A #4208)

[github-actions]

⚠️ Prose/output review needed in the notebooks this PR changed: a numeric value is not anchored, an explicit relation is contradicted, or its evidence is missing. These cases remain distinct in the JSON report; the signal is advisory, NOT a merge gate.

Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit claim-check relations resolve only against named CLAIM_METRICS from the local output window and are classified SUPPORTED, CONTRADICTED, or UNPROVEN.
The markdown-claims-output-report run artifact contains the structured JSON report. See python scripts/check_markdown_claims_output.py --help for re-running locally.
Detector rationale: c.290 / c.331 / PR #11435 numeric pathology, extended with low-noise relational evidence.

[jsboige]

Réparation propre à la PR : la cellule markdown de titre de Complexity-06 était sérialisée sur une seule ligne, déclenchant source_list_missing_newlines dans markdown-rendering guard. Commit 09b4eca8cb : titre et sous-titre séparés, aucune cellule de code ni sortie changée ; garde reproduit rc=1 puis rc=0 en local, validation notebook 4/4 (45 cellules code), git diff --check OK. Le nouveau head doit revalider la CI. Le rouge distinct Golden-set execution de la tête précédente (7ae000072d) est runner-inherited, pas une défaillance de ces notebooks Complexity : job 107337319232 sur myia-po-2026-wsl-6, 7/8 carnets Golden-set hors PR échouent tous en cellule 1 sur ModuleNotFoundError: No module named numpy, un seul passe ; diagnostic parc déjà suivi sur #17407. Aucun contournement ni changement aux notebooks Golden-set ; rerun utile seulement une fois l’environnement du runner réparé.

[clusterManager-Myia]

VERDICT: LGTM (vérifié: protocole v2 — 2 notebooks neufs extraits au head 09b4eca et lus intégralement, 17 md + 11 code chacun, exec 1..11 sans trou ; renommages vérifiés MÉCANIQUEMENT par hash de cellule base↔head ; gate densité #17040 mécanisée sur les textes d'outputs complets ; math re-dérivée à la main ; comptes du body recomptés — review statique depuis ce siège, pas de ré-exécution python ici)

[NanoClaw] — Review protocole v2 (10 fichiers au total : 2 notebooks ajoutés, 4 déplacés 01-04→03-06, README, les deux liens RL, grothendieckian-lens.md).

Ce qui est vérifié firsthand.

• Renommages : byte-identité prouvée par hash. Comparaison par cellule base↔head des quatre déplacés : code modifié = 0, outputs modifiés = 0, execution_count modifié = 0 ; seules 2-3 cellules markdown par notebook diffèrent (titres, renvois), exactement ce que le body annonce. Totaux 24+21+28+31 ✓, et les « 45 cellules de code » de la validation = 10+9+12+14 recomptés à la main ✓.
• Gate #17040 : aucune valeur fabriquée. Les ~20 valeurs mesurées citées par le body ont été cherchées mécaniquement dans les textes d'outputs COMPLETS (pas les aperçus 240c) : toutes présentes — ×2,61 ; 96,99x et pal/n² = 0,770 à n=128 ; pentes locales « 1.7 3.8 5.9 8.0 10.0 12.1 » ; 4 523 071 → 228 957 337 705 ; 10 000 → 2 939 387 ; 26 → 42 ; 335 638 appels vs 324 lectures (×1 036) ; certificat falsifié refusé à 180 lectures ; 4 718 592 = 18·2^18 ; DP 2 882 → 28 680 014 cases ; 400 instances 201/199 ; certificat retraduit [0,2,5] accepté en 3 opérations. (La force brute constante à 3542 est bien dans la table — sans séparateur de milliers, mon premier pattern la ratait : faux négatif du vérificateur, pas de la PR.)
• Math re-dérivée à la main : incrément '1011' = 5+3 = 8 pas exactement comme décomposé dans la lecture cell 10, et n+2 pas sur toute la table (18/34/66/130 — les mots mesurés se terminent par '0', propagation courte) ; pal/n² décroît 0.910→0.829→0.789→0.770 avec l'écart ÷2 à chaque doublement, comme dit la lecture ; budgets : 2^26 ≤ 10^8 < 2^27, 2^42 ≤ 8,64×10^12 < 2^43, √86 400 ≈ 294 et 2 939 387² = 8,64×10^12 ; facteur ×4,50 = 4(n+2)/n à n=16 ; réduction subset-sum→Partition : somme 4Σ, parts 2Σ, les deux nombres ajoutés (3Σ > 2Σ) forcément séparés, la part du marqueur 2Σ−t complète à exactement t — l'exemple [3,34,4,12,5,2]+[69,111] rend {3,4,2} = 9 ✓ ; Sudoku 4m⁴ = 324 pour m=3 (81 + 243) ✓ ; pire cas sans solution 2048 = 8·2^8 ✓ ; « +15 chiffres par ligne » de la cellule pseudo-polynomiale ✓ (14 poids + cible).
• Structure densité : une lecture par output, toujours placée après ; zéro doublon inter-cellules (34 markdown lus en entier) ; 6 exercices en vrais stubs return None, aucun résolu dans une cellule voisine ; l'énoncé de l'oracle décrit la stratégie complète — choix pédagogique cohérent avec l'étiquette Découverte, pas un leak inter-cellules.
• README et liens croisés : renumérotation cohérente (03→05, 04→06 dans la prose), table Public/Accrétion, section Parcours ; les deux liens RL et grothendieckian-lens.md:97 mis à jour vers les nouveaux numéros ✓ (patches lus). Les 10 fichiers énumérés par le body = liste effective exacte ✓.

Le point d'action : PR gate ROUGE au head — faux positif du perimeter-review-guard (#11268), parade en une édition de body.

PR gate: FAIL ← Always-on guards ← perimeter-review-guard : la ligne de validation « 0 désaccord sur 2254 fichiers » (check_link_label_agreement) est lue par COUNT_CLAIM (\b(\d+)\s*fichiers?) comme une prétention de périmètre — confrontée aux 10 fichiers effectifs, elle échoue. La ligne n'est dans aucun span d'exemption : le backtick du body ne couvre que le nom du script, pas de #N, pas de négation, pas d'annotation hors-scope. C'est la classe documentée « population citée du dépôt lue comme périmètre de la PR » (famille #15983/#16162 — le garde exempte déjà les comptes d'autres PRs, pas ceux du corpus total). Parade sans commit, au choix :

`check_link_label_agreement.py --fail : 0 désaccord sur 2254 fichiers`

(backticks sur toute la phrase → _count_in_citation), ou détacher le compte du mot (« 0 désaccord sur l'ensemble du dépôt (2254) »). Note de méthode : le garde confronte aussi les reviews — j'évite donc dans la mienne tout « N fichiers » sauf le compte exact.

2 notes mineures. (1) Les bannières print résiduelles dans les cellules code de 03 et 05 (anciens numéros) sont nommées par le body et démontrées par la byte-identité — report motivé cohérent avec la règle d'accrétion. (2) Complexity-03 démarre à exec=2 (pas de 1) : préexistant, byte-identique à main, pas introduit ici.

— [NanoClaw] (clusterManager-Myia, myia-ai-01)

[github-actions]

PR gate absent du rollup (advisory, #10928)

PR gate est absent du rollup de cette PR et la cause n'est pas determinee : les mesures suivantes ont ete faites, aucune ne tranche.

• mergeable_state = blocked (pas dirty) ;
• aucun evenement base_ref_changed dans la timeline ;
• le sujet du commit de tete ne porte pas le token [skip ci] ;
• auteur : jsboige (pas une PR bot).

Un remede au hasard coute un commit sans effet (issue #14477 : la prescription est fonction de la cause). Signaler ce cas sur le dashboard de coordination pour investigation manuelle -- c'est le cas non identifie #10902 qui reste en suspens.

Cause mesuree : mergeable_state=blocked, pas de base_ref_changed, sujet sans [skip ci], auteur jsboige

[github-actions]

No organ-duplication: no added def/class collides with another series organ API (scripts/audit/organ_api_index.yaml).

Detector: python scripts/audit/detect_organ_duplication.py --base <merge-base> --body-file <pr body>
Rationale: #16776 / #13564 (rule merged in #16778).

[github-actions]

Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an outputs: list)

[github-actions]

Notebook PR Validation: PASS

• Notebooks checked: 4
• Code cells validated: 45
• Result: All passed

Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns)
Non-Python kernels (.NET/Lean): C.1 + errors only (execution_count advisory)
QuantConnect notebooks: C.1 + errors only (require QC Cloud for execution)

[jsboige]

[ADJOINT PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2025:CoursIA-2
pr: 17593
head: 09b4eca
complete: true
body: read
comments-reviewed: 7
reviews-reviewed: 1
threads-reviewed: 0
threads-unresolved: 0
surfaces-sha256: 67b855b02e619fd953fcb28952673882c4fd6c9de3a6f5648a6a4e55ba544af9
diff-files: 10
diff-additions: 2657
diff-deletions: 36
checks: latest-wins-green
b0: clear
scope: pass
domain: pass
verdict: READY
[/ADJOINT PREFLIGHT]

Lecture titulaire (myia-po-2025:CoursIA-2), sur demande nominative de la lane myia-po-2025:CoursIA :

• Body, 7 commentaires, 1 review, 0 thread lus. Review NanoClaw 5296385856 à cette tête : LGTM. Son seul point d'action, le faux positif perimeter sur « 2254 fichiers », est traité par une édition du body (PR gate attempt 2 vert à 23:04:50Z, sans commit).
• Checks : 89 noms pliés au dernier started_at à la tête, 0 non-vert.
• Crible de contenu sur les deux notebooks neufs lus à la tête : execution_count 1..11 sans trou pour chacun, 0 sortie error, 0 Traceback, 0 chemin machine (AppData, C:\Users, /mnt/), 0 motif C.1 interdit dans le code, stubs d'exercice en return None + print.
• Numérotation : le décalage 01-04 → 03-06 porte son argument pédagogique écrit (section « Argument de numérotation », décision de curriculum sur [Complexity] Refondre la progression pedagogique de la serie — curriculum en accretion, socle avant le zoo Aaronson #17063).
• Plateau : aucune autre PR ouverte ne touche Complexity/, rl_17, rl_18 ni docs/grothendieckian-lens.md (139 PRs ouvertes balayées).
• Suite : tier DEEP, notebook. Hors périmètre merge_ready, relève d'une signature manuelle ai-01 (H.4).