Repository navigation
Conversation
- App-13b-TSP-Metaheuristics-CSharp.ipynb: +8 lectures ancrées (1125→1300+) - CSP-7-Soft.ipynb: +14 lectures ancrées (1056→1200+) - Convention respectée: 1-2 phrases FR, citation outputs commités, DEMO only - Garde-fous: UTF-8, source liste, markdown-only, pas d'exercice Generated by Mistral Vibe. Co-Authored-By: Mistral Vibe <vibe@mistral.ai>
…es imprimées — App-13b-TSP-Metaheuristics-CSharp / CSP-7-Soft
App-13b (8 lectures) :
- duplication x4 de la lecture « matrice 309.75 » ([4]=[7]=[10]=[13]) : chaque
copie réécrite sur la sortie de SA cellule d'ancrage — force brute 293.19 en
1.0 ms (5,040 = 7!, tournée [0,5,4,7,1,6,2,3], croissance N=15 = 8.7e10),
NN 344.77 / gap 17.6% ([0,5,2,3,4,7,1,6]), 2-opt 4 inversions / gap 0.00% ;
- désancrages : [16] (contenu NN après la cellule SA → recuit 293.19 / 2056
moves / gap -0.00%), [19] (force brute après le benchmark → table complète :
NN 328.09/344.77/365.98 vs optimum 278.24/293.19/314.41 ; N>=30 SA bat
2-opt : 461.97/475.12, 792.55/803.45), [25] (force brute après OR-Tools →
parité 278.24/293.19/314.41 OK ~1 s, Prong-B 750.22 vs 792.55 à N=100,
RoutingModel = GLS, pas un solveur exact).
CSP-7-Soft (14 lectures) :
- duplications [6]=[10] (semi-anneaux) et [32]=[53] (pénalités) levées :
[10] → contrat de la classe SoftCSP (semi-anneau injecté), [32] → planning
imprimé (OPTIMAL, pénalité 140, 7 matins + 7 nuits à pénalité 0), [53]
conservée sur la figure et réécrite ([30,20,20] vs [30,40] baseline) ;
- désancrages : [29] claim de planning optimal après une simple définition →
contrat de fonction ; [16] « solution optimale trouvée par le solveur »
(jamais imprimée) → les 3 panneaux réels (0.4/1.0/0.7 ; 0.3/0.8/1.0 ;
budget 1000-1500 EUR) ; [42] « distribution des solutions optimales » →
optimum unique Paris|train|airbnb 547 EUR ;
- enrichissements chiffrés : [22] créneau 9h / coût 1 / salle 5 l'après-midi,
[25] idem sur le diagramme, [37] score 0.800 + répartition {0,4,3},
[47] contrat fairness_weight, [50] spread 40→30 à fw=5, total constant 70,
[58] config 815 EUR / budget 820 / score 145 / objectif 3 ;
- normalisation du \n final des 4 cellules du grain conservées.
Densités : 1232→1306 (App-13b), 1202→1266 (CSP-7-Soft). Contrôles 6/6.
Grain: g71-search-20
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
|
Scope = notebooks CHANGED in this PR, not the whole corpus. Explicit |
github-actions
Bot
added
the
variation-tag-missing
Notebook PR Validation: PASS
Checks: H.1 (no errors), H.3 (execution_count), C.1 (no banned patterns) |
|
Grain tag obligatoire (#10045, bloquant).
Pour passer ce gate, le body doit porter en tete une ligne de la forme : Le |
Notebook outputs-required (H.4 schema): PASS (every code cell carries an
|
Golden-Set Execution (H.7 P3)✅ 8/8 notebooks passed (certified reproducible)
Pinned lockfile: |
Path-collision (organ #13359/#13615)Cette PR #17149 (
|
|
Fermée au titre du veto #17040 (campagne de densité #13410 gelée). Face à Elle avait échappé au filtre du gel parce que ni son titre ni son body ne citent #13410 : c'est un relais g-XX de la campagne. La branche est conservée, donc la PR peut être rouverte. Une lecture qui apporte une information qu'aucune cellule existante ne porte peut revenir hors campagne, réécrite et placée juste après sa cellule (point 4 de #17040). |
2 participants
g71-search-20 — relais Vibe (A + B)
Base
f57c35fb4· grain87c5391cf· correctif87814149d(ce PR)App-13b-TSP-Metaheuristics-CSharp.ipynb (26→34 cellules, densité 1232→1306)
CSP-7-Soft.ipynb (53→67 cellules, densité 1202→1266)
SoftCSP(semi-anneau injecté = sémantique de combinaison/ordre) ; [32] décrit le planning imprimé (OPTIMAL, pénalité totale 140, 7 matins + 7 nuits à pénalité 0) ; [53] reste sur la figure et cite les vecteurs réels ([30,0,0,40,0,0] → [30,0,20,20,0,0]).Contrôles (6/6)
🤖 Generated with Claude Code