restore(iit,#17066): ict31-contraste-trois-substrats — restaurer l'analyse retiree a tort a la passe #17040

MyIA.AI.Notebooks/IIT/ICT-Series/ICT-31-ContrasteTroisSubstrats.ipynb

@@ -506,6 +506,13 @@
     "plt.show()"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture chiffrée — la variance comme jauge de réparation.** La métrique de la cellule n'est pas un compteur de cellules vivantes mais la **variance du champ $V$ dans le disque** $r=6$ centré sur l'argmax : la référence vaut $0{,}0155$, et après 360 pas de régénération la variance mesurée est retombée à $0{,}0038$ — le champ se recolle à ~25 % de sa variance d'origine ($0{,}0038/0{,}0155 \\approx 0{,}245$). L'échec de `time_to_recover` se lit dans le même compteur, sans quitter la sortie : la cible était 85 % de la référence, soit $0{,}85 \\times 0{,}0155 \\approx 0{,}0132$, et la variance réparée $0{,}0038$ n'en représente qu'environ 29 % — l'horizon 360 pas ne peut pas l'atteindre. La figure décline le constat en trois panneaux (référence $t=1200$, juste après `do(ablation)`, après 360 pas) : le cercle cyan de rayon 6 cerne la zone dévastée, et le panneau final montre le bord du disque recolonisé par les taches voisines — c'est la mitose qui régénère le site, pas le site lui-même.\n"
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 6,
@@ -558,6 +565,13 @@
     "print(f\"  recovery_score sur le site = {recovery_gol:.3f} (le site ne redevient jamais un glider)\")"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture chiffrée — une bascule de catégorie, pas une dégradation.** La sortie pose d'abord le diagnostic de repos, glider intact : période `4` **et** déplacement `(1, 1)` — exactement la condition que la cellule va re-tester ensuite. Retirer la cellule arrière $(2, 3)$ suffit : les deux mesures plongent à `None` et `None`, et la condition composée (période 4 **et** déplacement (1, 1)) retombe à `False` — non pas « moins périodique », mais *hors de l'espace des gliders* d'un coup. La ligne `glider reconstitue : False` est un verdict binaire : un seul bit d'état éteint dans le motif fait basculer la catégorie entière, sans état intermédiaire que l'instrument de détection saurait nommer.\n"
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 7,
@@ -605,6 +619,13 @@
     "print(\"     aucune structure n'a ete reconstruite (il n'y en a pas).\")\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture chiffrée — le retour en 11,5 unités de temps.** Le kick part du point fixe haut $x^* = 6{,}860$ et coupe l'état à $x = 4{,}459$ — c'est le produit $0{,}65 \\times x^*$ affiché par la sortie comme « −35 % ». Le critère d'arrêt est chiffré dans la boucle : $\\lvert x - x^* \\rvert \\le 0{,}01\\,x^* \\approx 0{,}069$, i.e. l'état est « revenu » dès qu'il est à moins de 1 % du point fixe. Il l'atteint en **230 pas Euler** (dt = 0,05), soit **11,5 unités de temps simulées** — et ce dans une boucle plafonnée à 4 000 pas : le retour consomme 5,75 % de la fenêtre de scrutation. La direction du diagnostic compte autant que la durée : kick vers le bas, retour vers le *même* point fixe haut — la sortie le dit en toutes lettres : « relaxation, pas regeneration ».\n"
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "ict31-14",
@@ -815,6 +836,13 @@
     "print(\"     (valeurs de part et d'autre de zero : l'instrument ne discrimine pas ici)\")"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture chiffrée — trois décimales pour dire « rien ».** L'instrument GOL travaille sur une grille **recentrée** : le centre de masse du motif est translaté au centre (avec repli modulo 32, sur le tore), et l'ancre est la moyenne de 15 trames (échantillonnage tous les 4 pas d'une trajectoire de 60). Mesures exactes : contrôle intact `0.000`, kick d'1 cellule (la cellule arrière de l'axe R) `0.286`, kick de 2 cellules `−0.167`. Deux anomalies à l'œil nu. Pas de **dose-réponse** : retirer davantage de cellules ne grossit pas la valeur — l'amplitude *décroît* (0,286 → 0,167) et le signe change. Et pas d'ordre de grandeur commun avec les instruments qui fonctionnent : S2 affiche `0.992`, S5 plafonne à `1.000` (sorties exactes, que la table arrondit à 0,99 et 1,00), tandis que le plus grand parasite GOL vaut 0,286 — environ 3,5 fois plus petit que le vrai signal le plus faible ($0{,}992/0{,}286 \\approx 3{,}5$). La ligne de sortie le résume elle-même : « l'instrument ne discrimine pas ici ».\n"
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "ict31-19",