feat(densite,#13410): lectures ancrees GameTheory-02/10 Csharp (g4)

MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/GameTheory-02-NormalForm-Csharp.ipynb

@@ -399,6 +399,13 @@
     "sb.ToString().Display();"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Les matrices affichées montrent la structure des gains pour quatre jeux 2x2 canoniques. Le Dilemme du Prisonnier a un équilibre (Defect,Defect) à (1,1), la Bataille des Sexes a deux équilibres purs (Opera,Opera) et (Foot,Foot), Pile ou Face est un jeu à somme nulle sans équilibre pur, et Coordination a deux équilibres symétriques (Left,Left) et (Right,Right)."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "gt2c07",
@@ -532,6 +539,13 @@
     "- **Coordination** : deux equilibres symetriques (Left,Left) et (Right,Right) — pure question d'alignement."
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : La détection des équilibres de Nash purs confirme que le Dilemme du Prisonnier a un unique équilibre (Defect,Defect), la Bataille des Sexes en a deux (Opera,Opera) et (Foot,Foot), Pile ou Face n'en a aucun (jeu à somme nulle), et Coordination en a deux symétriques (Left,Left) et (Right,Right)."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "gt2c10",
@@ -758,6 +772,13 @@
     "sb.ToString().Display();"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : L'absence d'équilibre mixte intérieur pour le Dilemme du Prisonnier illustre le théorème de dominance. Lorsque une stratégie domine strictement toutes les autres, elle est jouée avec probabilité 1 à l'équilibre, ce qui explique pourquoi (Defect,Defect) est le seul équilibre de Nash (pur ou mixte) de ce jeu."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "gt2c14",
@@ -860,6 +881,20 @@
     "sb.ToString().Display();"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Le test de déviation confirme l'inexploitabilité de l'équilibre mixte (0.5,0.5) pour Pile ou Face. Si le joueur 1 joue Heads à 100% face au mélange du joueur 2, son espérance reste à 0.0000, ce qui valide que l'équilibre mixte est bien un équilibre de Nash où aucun joueur ne peut améliorer son gain en déviant unilatéralement."
+   ]
+  },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Pour Pile ou Face, l'équilibre mixte est (0.5,0.5) pour chaque joueur, donnant une valeur espérée de 0 (jeu équitable). Pour la Bataille des Sexes, l'équilibre mixte additionnel est J1: Opera à 0.667/Foot à 0.333, J2: Opera à 0.333/Foot à 0.667, confirmant que le Dilemme du Prisonnier n'a pas d'équilibre mixte intérieur car Defect domine strictement."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "gt2c17",
@@ -1278,6 +1313,13 @@
     "\"Exercice 1 a completer — Chicken : enumerer equilibres purs + mixte.\".Display();"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Pierre-Feuille-Ciseaux est un jeu cyclique 3x3 à somme nulle sans équilibre pur. L'IESDS ne réduit pas l'espace d'actions (aucune dominance stricte), confirmant que la solution doit passer par un équilibre mixte où chaque action a une probabilité de 1/3."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "gt2c21",
@@ -1500,4 +1542,4 @@
  },
  "nbformat": 4,
  "nbformat_minor": 5
-}
+}

MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/GameTheory-10-ForwardInduction-SPE-Csharp.ipynb

@@ -296,6 +296,13 @@
     "Show(sb.ToString());\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Le jeu d'entrée (entrant vs incumbent) a un unique SPE (In,Acc) avec paiement (2,1). L'analyse montre que 'Fight' est une menace non crédible car Accommodate domine strictement Fight au nœud incumbent (1 > -1), illustrant le principe que les menaces hors-chemin ne sont pas crédibles en induction rétrograde."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "08a0deb7",
@@ -554,6 +561,13 @@
     "\"La perfection en sous-jeux est un raffinement qu'on impose (backward induction), pas un filtrage du solveur.\".Display();"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : La validation croisée avec gambit-lcp confirme le SPE (In,Acc) trouvé par backward induction. Le solveur externe gambit-enumpure identifie deux équilibres de Nash purs : (In,Acc) qui est SPE, et (Out,Fight) qui n'est pas sous-jeu-parfait car il repose sur la menace non crédible 'Fight'. Ceci illustre que la perfection en sous-jeux est un raffinement plus strict que l'équilibre de Nash."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "efg-bridge-interpretation",
@@ -709,6 +723,13 @@
     "Cet équilibre **n'est pas sélectionné** par le seul SPE (qui admet aussi (Hare, Hare) dans le sous-jeu).\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : En modifiant le paiement de Fight à 3 pour l'incumbent (engagement crédible), Fight domine maintenant Accommodate au nœud incumbent, ce qui fait basculer le SPE vers (Out,Out) avec paiement (1,2). Ceci démontre comment un engagement visible peut rendre une menace crédible et changer l'issue du jeu."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 6,
@@ -793,6 +814,13 @@
     "Show(sb.ToString());\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : L'induction avant de Cho-Kreps (1987) repose sur l'idée que les croyances hors-chemin doivent être fondées. Dans Stag Hunt avec option extérieure, seul Stag peut justifier le renoncement à Out car son paiement maximal (4) dépasse le seuil de 3, tandis que Hare ne peut justifier ce renoncement (paiement maximal 2 < 3), ce qui élimine l'équilibre (Hare,Hare)."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "markdown",
    "id": "7c1b7300",
@@ -1041,6 +1069,13 @@
     "| **Forward induction** | Actions passées = signaux d'intention | SPE incohérents avec la rationalité passée |\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : Le SPE (In,Acc) du jeu d'entrée est trembling-hand parfait même avec ε=0.1. Accommodate reste strictement dominant pour l'incumbent (1 > -1) et In reste préférable pour l'entrant même avec 10% de tremblement vers Out, confirmant la robustesse de cet équilibre sous petites perturbations."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 9,
@@ -1242,6 +1277,13 @@
     "Un joueur peut s'engager séquentiellement (capacité de production, R&D) avant un jeu de marché. Implémenter l'arbre et mesurer la valeur de l'engagement.\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture** : La hiérarchie des raffinements montre que le SPE est plus exigeant que Nash (élimine (Out,Fight) dans le jeu d'entrée), le trembling-hand perfection élimine les équilibres mixtes, et la forward induction (Cho-Kreps) sélectionne (Stag,Stag) dans Stag Hunt+Out. Ces raffinements permettent de sélectionner des équilibres plus raisonnables en excluant les menaces non crédibles et les croyances non fondées."
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 12,
@@ -1436,4 +1478,4 @@
  },
  "nbformat": 4,
  "nbformat_minor": 5
-}
+}

scripts/notebook_tools/twin_pairs.d/gametheory-10-forwardinduction-spe/0013-2026-09-18-myia-po-2025-CoursIA.yaml

@@ -0,0 +1,6 @@
+date: '2026-09-18'
+by: myia-po-2025:CoursIA
+python_sha: 52e983924607fcad4d797cf092f9adfa55f225fd
+csharp_sha: 0ebe7569f78d57d1c6f8e37be88769766415915b
+content_python_sha: 41aacfc35d4184ae63dadb1345ee8f8027f33ef795ce376da9e49e2f54c2989d
+content_csharp_sha: 6cccabb513cbb8dd90a6bc6f40b938654809871896782416bc8f4e46504d6af8

scripts/notebook_tools/twin_pairs.d/gametheory-2-normalform/0015-2026-09-18-myia-po-2025-CoursIA.yaml

@@ -0,0 +1,6 @@
+date: '2026-09-18'
+by: myia-po-2025:CoursIA
+python_sha: 41545c9563539d1bf1a24f4feec56d06b2d2336c
+csharp_sha: bb0ce93356ce0625c354662817c8946919847dff
+content_python_sha: 558e48a9e9cc3a4b1888ea4b53e77206b8ac644190ad7eb862391777f9f97249
+content_csharp_sha: 4d675c8d841597c6fa1f816c41a2c599571c46a158f5976d625010420100e10f