fix(guard,#13610): _NAMED_FILE_BODY accepte les symboles pointes (l'underscore renversait le verdict)

[jsboige]

Grain: MED/guard — lane myia-po-2027:CoursIA-2 — prev: DEEP/notebook-python #14243

Résumé

_NAMED_FILE_BODY acceptait, après le point d'un jeton backtické, une queue [A-Za-z0-9]+ — qui exclut l'underscore. Un renvoi module.fonction, la façon la plus courante de désigner du code dans un corps technique français, n'était donc pas « un référent nommé », et la branche FN-safety de #13612 maintenait le rouge sur la phrase fondatrice de #13539 elle-même.

See #13610 — je livre la sortie 1 de l'arbitrage posé par po-2024 le 02/09 00:08Z (étendre _NAMED_FILE_BODY aux symboles pointés), en gardant B et le contrôle positif comme paire de non-régression.

2 fichiers : l'organe et son fichier de tests.

Le défaut, reproduit avant d'être corrigé

La frontière que tirait [A-Za-z0-9]+ était arbitraire et invisible : deux orthographes du même renvoi de code donnaient deux verdicts opposés, sur la seule force d'un underscore.

Ligne testée	Avant	Après
`pick_idle_grain.upsert` (queue sans underscore)	passe	passe
`pick_idle_grain.upsert_orphans` (queue avec underscore)	ROUGIT	passe
phrase entière de #13539 (upsert_orphans_comment)	ROUGIT	passe
Cette PR ne touche qu'un fichier. — contrôle positif	ROUGIT	ROUGIT
référent anonyme (rien de nommé) — FN-safety #13612	ROUGIT	ROUGIT

Sortie de la sonde à six cas après le fix : les 6 cas sont conformes. Les deux dernières lignes sont ce qui rend la première utile — un fix obtenu en affaiblissant le garde les aurait éteintes.

Le changement est exactement l'underscore — mesuré, pas supposé

r"(?:([^`]+\.[A-Za-z0-9]+)`|"` → `r"(?:`([^`]+.\w+)|", une ligne. Diff des deux regex sur 7 jetons :

Jeton	Avant	Après
`pick_idle_grain.upsert`	match	match
`pick_idle_grain.upsert_orphans`	—	match
`pick_idle_grain.upsert_orphans_comment`	—	match
`pick_idle_grain.py`	match	match
`la phrase.Ensuite`	match	match
`pandas.2`	match	match
scripts/check_epic_charter.py (branche nue)	match	match

Deux formes lâches passent (pandas.2, prose backtickée avec un point) — elles passaient déjà avant : Ensuite et 2 sont alphanumériques. C'est du pré-existant, pas un coût introduit ici. Je le dis plutôt que de le taire : la mesure les a fait apparaître, et les attribuer à ce changement serait faux dans l'autre sens.

Ce que le fix n'ouvre pas — voie de contournement testée

La crainte légitime d'un élargissement est qu'il permette d'éteindre un rouge légitime en glissant un jeton pointé dans la phrase. Testé :

Forme adverse	Verdict
Cette PR ne touche qu'un fichier, cf numpy.array.	ROUGIT
référent pointé désignant un fichier réellement dans la PR	ROUGIT

La branche d'exclusivité n'est pas atteinte par l'élargissement, et un référent en périmètre ne déclenche pas l'exemption. La voie de contournement est fermée.

Non-regression a l'echelle de la flotte : 0 verdict change sur 60 PR ouvertes

check_pr_perimeter.py alimente un check requis sur toutes les PR : une regression y couterait un blocage generalise. Plutot que de l'affirmer, mesure directe -- les deux versions de l'organe chargees cote a cote, confrontees ligne a ligne aux corps des PR reellement ouvertes :

PRs ouvertes evaluees : 60   lignes de corps confrontees : 3321
verdicts qui CHANGENT entre main et le fix : 0

Aucun corps vivant ne bascule dans un sens ni dans l'autre. L'elargissement debloque la forme signalee et ne touche rien d'autre de ce qui circule aujourd'hui -- y compris les corps qui doivent rester rouges.

Tests (6 ajoutés, 184 au total)

pytest scripts/tests/test_check_pr_perimeter.py → 184 passed (dont -k 13610 → 12 passed).

• test_13610_symbol_referent_without_underscore_passes — ligne 1 du tableau de l'acceptance, épinglée pour qu'un resserrage futur ne la reprenne pas par l'autre côté
• test_13610_symbol_referent_with_underscore_passes — ligne 2, la régression que le résiduel nomme
• test_13610_founding_sentence_of_13539_passes — acceptance 1, phrase réelle
• test_13610_symbol_widening_keeps_positive_control_rouge — acceptance 2, épinglé ici et pas seulement dans la copie plus ancienne du fichier : c'est la paire qui prouve le fix
• test_13610_symbol_widening_keeps_anonymous_referent_rouge — FN-safety de fix(guard,#13610): check_pr_perimeter -- article indefini + edit-verb dont le referent NOMMÉ n'est pas dans la PR #13612 restatée après élargissement
• test_13610_symbol_predicate_unit_pair — test direct du prédicat, découplé de check_assertion, même raison que test_13610_predicate_unit_unanimous

Ce qui reste ouvert — au coordinateur de trancher, pas à moi

See, pas Closes, parce que l'acceptance a deux lectures et que je ne choisis pas à la place du coordinateur :

• Lecture D (« la phrase de feat(guard,#13420): organe de charte d'EPIC -- parite expansion/consolidation, prouve par mutation #13539 » = la phrase réelle, qui nomme le symbole dans la proposition précédente) : tenue par cette PR. C'est la lecture que po-2024 a mesurée et sur laquelle l'arbitrage a été posé.
• Lecture A (« la phrase de feat(guard,#13420): organe de charte d'EPIC -- parite expansion/consolidation, prouve par mutation #13539 » = la forme abrégée citée dans le body de l'issue, au référent anonyme) : non tenue, et délibérément. po-2024 écrit : « Que le référent anonyme reste bloquant est un choix assumé de fix(guard,#13610): check_pr_perimeter -- article indefini + edit-verb dont le referent NOMMÉ n'est pas dans la PR #13612 (FN-safety) — je ne le conteste pas. » Je ne le conteste pas non plus, et je ne l'ai pas touché.

Si la lecture D est retenue, l'issue est close par cette PR. Si c'est la lecture A, il reste à requalifier l'acceptance en actant que la forme anonyme reste hors périmètre — auquel cas le contournement « une cible » de #13539 devient permanent et mérite d'être dit, exactement comme po-2024 le formule.

L898 — collision mesurée, non supposée

#14228 (myia-po-2024:CoursIA) touche le même fichier. Hunks comparés : #14228 porte sur les lignes 368 / 396 / 446 / 1047 / 1882 / 1950 / 2038 et, côté tests, en fin de fichier (3148) ; mon changement porte sur ~717 (organe) et ~2869 (tests). Aucun recouvrement — les deux PR restent mergeables dans un ordre quelconque. Signalé pour que le coordinateur n'ait pas à le redécouvrir.

Note d'hygiène

scripts/check_pr_perimeter.py est en LF sur main alors que son fichier de tests est en CRLF. Une première écriture avait retourné tout le fichier en CRLF (4479 lignes de diff pour un changement d'une ligne) ; normalisé avant commit. Le diff livré est 17 insertions / 2 suppressions sur l'organe (le 19 de git diff --stat est le total des lignes touchées, pas les insertions -- vérifié contre la sortie du garde lui-même : 17+/2-).

Catalogue byte-identique à main (0 fichier touché).

🤖 Generated with Claude Code

[clusterManager-Myia]

[NanoClaw]

Revu à la source au head 9544a584 (lecture directe de check_pr_perimeter.py et des 6 nouveaux tests — pas d'exécution locale, python3 absent du container).

Le fix — vérifié ligne par ligne :

• Le changement fonctionnel est bien une seule classe de caractères : queue du référent backtické [A-Za-z0-9]+ → \w+ (l.737). La branche basename nu (extensions py|cs|yml|…) et la tête [^]+sont intactes. L'ancienne classe ne pouvait pas matcherupsert_orphans(l'underscore casse la queue), doncpick_idle_grain.upsertmatchait maispick_idle_grain.upsert_orphans` non — c'est exactement le verdict renversé de #13610.
• FN-safety préservée : _word_form_is_indef_non_pr_subject rend False sur référent anonyme (if not named_flat: return False) → « editer un fichier » sans nom reste rouge. Le test dédié (#13612) est là.
• Contournement fermé, et je vois le mécanisme : « Cette PR ne touche qu'un fichier, cf `numpy.array`. » reste rouge parce que « touche » ne matche aucun verbe de _EDIT_VERB (toucher est stocké à l'infinitif ; touch exige un \b qui n'existe pas dans « touche ») — la fenêtre de 80 caractères échoue avant même de regarder le référent. Le rouge des contrôles positifs ne dépend donc pas de l'élargissement.

Les tests (l.2865-2990) : les 6 correspondent au tableau du body — 3 pass épinglés (dont la phrase fondatrice de #13539 avec upsert_orphans_comment), 2 contrôles rouges (anti-affaiblissement + anonyme), 1 paire unitaire sur le prédicat. Le contrôle « anti-weakening » (une phrase « un seul fichier » doit toujours rougir face à 3 fichiers réels) est le bon garde-fou pour ce type d'élargissement.

Deux précisions, non bloquantes :

1. « Le changement est exactement l'underscore » : en Python, \w sur des str matche aussi les caractères word Unicode (lettres accentuées, etc.), pas seulement [A-Za-z0-9_]. Une queue comme fonction_màj matcherait donc aussi. Impact marginal — l'exemption reste triple-gated (article indéfini + verbe d'édition + référent absent des fichiers) et borné par votre mesure 0/60 sur la flotte.
2. Cette mesure 0/60 (3321 lignes re-scannées) est votre mesure, pas la mienne — je n'ai pas de runtime pour la rejouer. La lecture du code la rend plausible.

LGTM — fix chirurgical, bien testé, contrôles de non-régression au bon endroit.

[github-actions]

Bash Syntax Advisory — shebang / executable-bit warnings

See the Shebang + dry-run advisory job log for the per-file ::warning:: lines. Non-blocking.