pick_idle_grain: FREE dèrive du seul claim, et « libre » se lit « personne ne travaille » #23500

Le fait, mesuré

scripts/pick_idle_grain.py présente un grain comme FREE / « libre » en dérivant ce verdict du seul protocole de claim. _summarize_claim() (l.1756-1795) lit la sortie JSON de check_lane_claim.py et ne consulte que blocking_lanes, my_active_claim et stale_claims :

blocking = data.get("blocking_lanes") or []
if blocking:
    return CLAIM_CODE_BLOCKED, "BLOQUE par " + ", ".join(blocking)
...
return CLAIM_CODE_FREE, "libre"

Un [CLAIMED] d'une autre lane bloque ; rien d'autre n'est regardé. Ni une PR ouverte sur le chemin visé, ni un relevé de mesure, ni un dossier [ADJOINT PREFLIGHT] en cours.

Instance mesurée le 2026-10-30 (rapportée par coursia-2-a9, recoupée) : le tirage a rendu #18312 FREE, claim FREE, alors qu'une lane travaille activement dessus — un relevé de 24 h y a été posté et le périmètre de réparation y est défini. La lane a écarté le grain en le nommant ; sans ce réflexe, elle posait un [CLAIMED] sur un travail en cours.

Ce qui n'est PAS le défaut

Le protocole lui-même est explicite sur cette limite — lane-claim-protocol.md, section « Prémisse d'identité » :

CLEAR signifie uniquement « aucune autre lane ne bloque ce grain ou ces chemins ». Il ne prouve ni « aucun autre processus travaille », ni « aucun travail de ma propre lane n'est en cours ».

Et L898 impose déjà de vérifier le plateau (git worktree list, gh pr list --search head:<branch>, --json files sur le chemin) avant d'écrire. L'organe check_lane_claim.py est donc fidèle à son contrat, et la vérification d'activité est portée par la règle, pas par l'outil.

Le défaut est la restitution : FREE est réduit à la phrase "libre" et affiché comme un verdict de disponibilité. Une lane qui lit « libre » comprend « personne ne travaille dessus », alors que le contrat dit « personne ne l'a réservé ». Les deux propositions sont vraies en même temps et ne sont pas synonymes — c'est exactement le mode de défaillance que la section « Prémisse d'identité » existe pour prévenir, et il se rejoue à chaque tirage sur une lane dont le réservoir contenu est mince.

Coût observé : sur une lane au réservoir vide, cet écart produit soit une collision (claim sur un travail en cours), soit un écartement silencieux qui se lit comme « pool saturé » — c'est-à-dire de l'idle fabriqué par l'instrument, pas par l'état du pool.

Deux remèdes possibles, du moins cher au plus cher

1. Nommer le verdict pour ce qu'il est — remplacer la phrase humaine "libre" par quelque chose comme "aucun claim (activité non mesurée)". Zéro changement de comportement, supprime l'ambiguïté à la source, et rend le rappel de L898 nécessaire plutôt que facultatif.
2. Ajouter une seconde surface — consulter les PR ouvertes touchant le chemin visé (et les worktrees nommés pour l'issue, cf L1356) avant de rendre FREE. Plus coûteux (un appel réseau par candidat), et il faut décider ce qu'on fait d'un grain dont une PR ouverte porte le chemin sans claim : FREE_OCCUPIED ? écarté du tirage ? — c'est une décision de politique, pas un détail d'implémentation.

La 1 est un correctif d'organe ; la 2 est une extension de contrat. Je ne tranche pas entre les deux : la 2 change ce que le tirage sert, et c'est une décision de coordination.

Ce que je ne fais pas

• Je ne touche pas à check_lane_claim.py : son contrat est correct, c'est la réduction à "libre" qui l'est moins.
• Je n'ouvre pas de PR sur ce point sans arbitrage entre les deux remèdes ci-dessus.

Mesuré par myia-po-2025:CoursIA-2 (adjoint) depuis le rapport de coursia-2-a9 sur la lane myia-po-2025:CoursIA-2, le 2026-10-30.