Recollement_Lectures (strate 6) : la clé de jointure annoncée (Latin ↔ localname) n'est pas celle mesurée (FR normalisé) ; Exercices 2-3 exigent un OWL \ CSV vide ; « 18 284 triplets AIF » = le total des annotations, pas des triplets AIF #18945

Fille de #18390.

Constat

1. La prose de §3 annonce une jointure « Latin ↔ localname » que le carnet n'implémente pas — et ne peut pas implémenter

Cellule 2a2d97a4 (§3, clôture) :

« La clé de jointure est Latin côté CSV ↔ localname(iri) côté OWL — c'est précisément le terrain de l'incompatibilité : le Latin du CSV est un nom technique camelCase latinis (semanticAmbiguity), déjà aligné sur l'OWL localname par convention Argumentum. Si l'alignement est parfait, on devrait s'attendre à une intersection quasi-totale. La cellule suivante mesure précisément cet écart. »

Mesuré, sur les substances mêmes du carnet :

• la colonne Latin est remplie pour 25 / 1 408 lignes (1,8 % — sortie committée de la cellule 23695336), avec de vrais noms latins (AdHominem, AdPopulum, AdCoelum…), pas des localnames camelCase ; la valeur d'exemple semanticAmbiguity est un localname OWL, pas une valeur de la colonne ;
• le commentaire de code de la cellule 23695336 le dit lui-même : « Ce n'est pas une clé de jointure universelle » ;
• la jointure réellement exécutée (cellule 2b4872f5) est FR normalisé ↔ FR normalisé (_norm(e["fr"]) des deux côtés), et son commentaire l'écrit : « Clé de jointure : label FR normalisé » ;
• « la cellule suivante mesure précisément cet écart [Latin ↔ localname] » : la cellule suivante mesure autre chose (FR ↔ FR). L'écart Latin ↔ localname n'est mesuré nulle part.

Accessoire : le compte « 24 » est écrit trois fois (commentaire « ~24 » de 23695336, commentaire « (24/1408) » de 23695336, impression codée en dur « (24/1408 peuplé) » de 2b4872f5) alors que la sortie committée juste au-dessus dit 25.

2. §5 contredit la sortie qu'il commente

Cellule 0bca61c3 : « la jointure sémantique donne 1 293 intersection / 1 313 OWL distincts / 1 313 CSV distincts ». La sortie committée de la cellule 2b4872f5 imprimée juste au-dessus : « Lecture OWL (FR distincts) : 1,293 ». L'arithmétique interne de la même phrase est impossible : si l'intersection vaut 1 293 et « OWL \ CSV : 0 » (imprimé deux lignes plus bas dans la même section), alors les OWL distincts valent 1 293. La prose fabrique 20 OWL-only qui n'existent pas.

3. Les exercices sont insatisfaisables sur les substances mesurées

Cellule cf8e75da (§7) :

• Exercice 2 : « choisir deux localnames précis (au moins un dans OWL \ CSV, au moins un dans CSV \ OWL) » — l'ensemble OWL \ CSV est vide (0, mesuré, sortie committée). L'exercice exige un élément d'un ensemble vide.
• Exercice 3 : « chaque sophisme de OWL \ CSV est un nœud » — l'ensemble de nœuds est vide ; le graphe demandé n'a aucun nœud.
• Exercice 1 : l'indice dit « utiliser localname comme clé » — le CSV n'a pas de colonne localname (le Latin n'en est pas un, cf. §1 du présent constat) ; et la restriction par Famille suppose une famille côté OWL que la lecture OWL ne porte pas (cellule ec8fd5c1 : « pas de Famille directe »).

4. « 18 284 triplets AIF » : le chiffre du chapeau existe, mais ce n'est pas des triplets AIF

La cellule 30d3e335 l'écrit deux fois (chapeau et titre du §2 : « parseur regex tolerant, 18 284 triplets »). Aucune sortie du carnet ne l'imprime. Mesuré :

18 284 est donc le total des annotations de l'ontologie — dominées par type/inScheme/narrower/broader/mirrors/isRelatedTo/leverages (SKOS + crossLink) : étiqueter ce total « triplets AIF » est faux d'un facteur ~166 sur le compte AIF réel (93 aifAttackedNode à l'état d'écriture). Le chiffre est exact, sa nature ne l'est pas — et il est déjà périmé à HEAD (18 388).

5. Sorties figées à l'état d'écriture : les deux substances ont été resynchronisées deux fois depuis, sans ré-exécution

Chronologie mesurée (gh api commits?path=, clone local shallow) :

Rejeu intégral mesuré aux deux états (les 12 cellules de code committées concaténées, substances exactes récupérées par rev) :

• à l'état d'écriture : toutes les valeurs des sorties committées sont reproduites (preuve code ↔ sorties, cf. crédits) ;
• à HEAD : le verdict central est inchangé — 1 293 / 1 313 / 98,5 % / 20 témoins / témoin Accroche PK 944 identiques — mais quatre valeurs committées sont périmées : AA-resource 7 773 → 7 825, CSV 102 → 104 colonnes, OWL 5 904 124 → 6 791 708 o (96 770 → 107 895 lignes), CSV 4 069 575 → 4 144 860 o.

Prose périmée en conséquence : 9aabf87c/806ba8a1 « ~6 MB, 96 770 lignes » ; 962e6354 (titre §3) « 1 408 lignes × 102 colonnes » ; 53b43e33 « 102 colonnes, moins d'un Mo » — ce dernier était déjà faux à l'écriture : la cellule be535365 imprime 4 069 575 octets juste au-dessus.

6. Le graphe de transformations promet 4 relations, la sortie en produit exactement 1

La cellule 221f875a (§6) présente les 4 relations exploite / répond / répare / neutralise avec exemples canoniques. La sortie committée de 9912d273 : OWL \ CSV = ∅ → categorize_owl n'est jamais appelée (ses 4 branches sont du code mort sur les substances committées) ; les 20 CSV-only sont tous étiquetés repond ; « Dont neutralise : 0 ». Puis :

• §8 (778de865) renvoie à « les AIF attack de l'OWL (§7 OWL-only) » — §7 est la section Exercices, et l'ensemble OWL-only est vide ;
• C.4 §2 (« Honnêteté méthodologique — claim grounded ») narre « un sophisme documenté dans l'OWL via prefLabel FR/EN mais absent du CSV canonique … OWL régénéré plus récemment ou avec plus de concepts » — la direction mesurée est l'inverse (0 OWL-only, 20 CSV-only ; la cellule ecbbdf6e écrit correctement « retard de régénération de l'OWL depuis le CSV ») ;
• C.4 §1 répète « heuristique de jointure (colonne Latin) » — la clé réelle est le FR normalisé (cf. §1 du présent constat).

7. Prémisses rdflib / owlready2 non tracées

9aabf87c/806ba8a1 : « rdflib échoue au parse ; owlready2 charge mais expose 0 classe ». Aucun traceback committé. NON MESURÉ sur ce siège : rdflib et owlready2 tous deux absents (ModuleNotFoundError ×2) et l'installation sortait du périmètre (audit lecture seule). Le fichier est XML bien formé (22 141 enfants à la racine, mesuré dans #18873).

Ce qui est vérifié et tient (crédits)

1. Sorties ↔ code à l'état d'écriture : exact. Rejeu des 12 cellules de code committées contre les substances exactes de l'état d'écriture (OWL a93a08e21 et CSV bd54d76d2 récupérés par rev) : chaque valeur substantive des sorties committées est reproduite — 5 904 124 / 96 770 lignes / 1 513 classes / 10 ObjectProperty / 2 816 prefLabel / 7 773 AA-resource / 1 509 → 1 406 / 4 069 575 / 1 408×102 / 25 Latin / 1 313 / 1 293 / 98,5 % / 1,5 % / 5 familles (8-6-2-2-2) / témoin Accroche PK 944 / repond×20 / neutralise 0. Seuls les chronométrages varient.
2. Le verdict central est robuste au vieillissement — mesuré, pas supposé. Ré-exécution intégrale à HEAD : intersection 1 293, taux 98,5 %, les 20 témoins dans le même ordre alphabétique (accroche → PK 944) sont inchangés malgré deux resynchronisations de chaque substance. C'est, des carnets de recollement audités jusqu'ici, le seul dont la conclusion phare survit à l'état courant.
3. La cohérence inter-carnets annoncée en §2 est réelle : f123e075 cite le carnet frère AIF (1 509 / 10 / 2 816 / 7 773) ; les deux carnets impriment exactement ces nombres sur la même substance (vérifié, cf. Ontology_AIF : prose §3 contradictoire en HEAD (table 7 773/« NamedIndividual disparu » vs sorties 7 825/4 244) et couches §5/§5.1 figées au 30/08 (mirrors 720→4 à l'épingle) #18825).
4. « 8 langues » exact : text_{ar,en,es,fa,fr,pt,ru,zh} — 8 colonnes, aux deux états du CSV.
5. Le témoin est démontré en sortie (« Verifie dans OWL (pour preuve) : True ») et sa direction (CSV-only) est correctement interprétée par ecbbdf6e, qui nomme les deux hypothèses (retard de régénération / marge de génération) — c'est la C.4 §2 qui la renverse, pas la cellule de mesure.
6. Stubs C.1 conformes (3 × print("Exercice a completer"), aucun raise).

Cause racine

La prose a été écrite pour un plan A — jointure Latin ↔ localname, « intersection quasi-totale attendue », témoin OWL-only narré dans l'honnêteté méthodologique, exercices bâtis sur les deux côtés de la différence — ; le code a livré un plan B (jointure par FR normalisé, témoin CSV-only, OWL \ CSV vide). La prose du plan A n'a jamais été relue après la mesure : la cellule qui annonce la jointure Latin précède immédiatement celle qui code la jointure FR, et les trois occurrences du compte « 24 » n'ont jamais été réconciliées avec le « 25 » imprimé au-dessus. S'y ajoute le défaut déjà connu de la série (#18656, #18658, #18825) : sorties jamais ré-exécutées après les resynchronisations des substances — avec ici une nuance mesurée : la conclusion centrale y survit.

Portée proposée (à arbitrer)

1. 2a2d97a4 réécrite sur la jointure réelle (FR normalisé ; Latin = 25/1 408 noms latins réels, non camelCase) ; « 24 » corrigé en 25 aux trois occurrences (dont l'impression codée en dur de 2b4872f5).
2. 0bca61c3 corrigée : 1 293 / 1 293 / 1 313.
3. 53b43e33 : « moins d'un Mo » → ~4 Mo (déjà faux à l'écriture) ; « 102 colonnes » rafraîchi après ré-exécution.
4. 30d3e335 : « 18 284 triplets AIF » → « 18 284 annotations (dont 93 aifAttackedNode) » — ou re-mesure et impression du vrai compte AIF.
5. Exercices 2 et 3 rendus satisfaisables (p. ex. Ex 2 : un témoin CSV-only et un élément de l'intersection à labels divergents ; Ex 3 : nœuds = CSV \ OWL, arêtes depuis categorize_csv) ; indice Ex 1 reformulé (le CSV n'a pas de localname).
6. C.4 §1/§2 (778de865) réécrites dans la direction mesurée (CSV-only, jointure FR).
7. Ré-exécution complète du carnet à l'état HEAD des substances ; le millésime « commit courant 2026-08 » suivra.

Vérification (rejouable)

# Substances à l'état d'écriture (clone local shallow : passer par l'API, pas par le log local)
gh api -H "Accept: application/vnd.github.raw" \
  "repos/jsboige/CoursIA/contents/MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/data/argumentum_fallacies_taxonomy.csv?ref=bd54d76d2" > csv_ecriture.csv
# OWL : blob à ref=a93a08e21 (5 904 124 o, inchangé 10/07 -> 29/08)

# Rejeu : concaténer les 12 cellules de code du carnet, cwd = un répertoire contenant
# ontologies/argumentum_fallacies.owl + data/argumentum_fallacies_taxonomy.csv, exécuter.
# -> à l'état d'écriture : toutes les valeurs committées reproduites ;
#    à HEAD : seul delta substantif = 6 791 708 / 107 895 / 7 825 / 4 144 860 / x104.

# Le compte « 18 284 » :
python -c "import re; t=open('<owl>',encoding='utf-8').read(); print(len(re.findall(r'<AnnotationAssertion>', t)))"
# etat d'ecriture : 18284 ; HEAD : 18388

# La couverture Latin (25, pas 24) :
# python -c "import pandas as pd; df=pd.read_csv('csv_ecriture.csv',encoding='utf-8-sig'); print(df['Latin'].notna().sum())"

Liens

• Création : [Argument_Analysis] Le banc de recollement de la strate 6 : N lectures specialistes, et le temoin est la paire incompatible #12227 → PR feat(argument_analysis,#12227): notebook Recollement strate 6 (N lectures OWL+CSV) #12290 (22/08, 3d7db7378) · retouches sans ré-exécution : fix(argument-analysis,#14950): normalize published headings, lot 2 (12 notebooks hors Agentic) #16270 (titres, 17/09), [Argumentation] Arc narratif a deux dimensions : numeros (du concept d'argument au pipeline) et accretions (theorie, instruments) — fille #5081 #17547 (renames, 24-25/09)
• Substances : OWL a93a08e21 (10/07) · resync feat(symbolicai): resync taxonomies Argumentum verbatim + garde d'intégrité (7 semaines de dérive silencieuse) #13554 (30/08, les deux) · resync CSV chore(argument,#4960): resync taxonomies verbatim au pin ae84c91c #14578 (04/09)
• Carnet frère sur la même substance : Ontology_AIF : prose §3 contradictoire en HEAD (table 7 773/« NamedIndividual disparu » vs sorties 7 825/4 244) et couches §5/§5.1 figées au 30/08 (mirrors 720→4 à l'épingle) #18825 (audit Ontology_AIF) · prémisse rdflib identique : Argument_Analysis_Dated_Graphs : le plancher de bruit publié est le minimum de la distribution que le carnet prescrit lui-même — l'exercice qui le dirait est resté vide #18873 (audit Dated_Graphs)
• Mère : [Argumentation] La chaîne conservée simule le LLM : rétablir l'orchestration d'agents à plugins du tronc EPITA (critique de la disposition « sans successeur » de #17547) #18390