[audit notebooks] Cellules de print() verbatim multi-lignes — pattern degenere repandu (~780 cellules sur 364 notebooks)

[jsboige]

{
"title": "[audit notebooks] Cellules de print() verbatim multi-lignes — pattern dégénéré répandu (~780 cellules sur 364 notebooks)",
"body": "## Constat\n\nAudit first-hand du dépôt (1472 notebooks scannés, find MyIA.AI.Notebooks -name '*.ipynb').\n\nDeux filtres appliqués, mesures reproductibles :\n\n| Filtre | Critère | Compte |\n|---|---|---|\n| Dégénérées (degen) | Cellule code avec ≥5 instructions print(...) consécutives, ≤2 assignations, pas de def/class | 337 cellules |\n| Verbatim (verb) | Cellule code avec ≥5 prints ET ≥60% de la cellule = prints, pas de def/class | 443 cellules |\n| Total fichiers touchés | Au moins une cellule degen ou verb | 364 notebooks |\n\nLa cellule que tu signales dans GameTheory-15-CooperativeGames-Python.ipynb (Core vide du jeu de majorité, lignes 5–9 du print block) en est l'archétype : 5 lignes print(\" - v({A,B}) = ...\") sont du texte statique d'explication, pas du calcul. Le compute_core(majority_game) est appelé, le résultat est dans core_exists, et ensuite on imprime 5 lignes d'argumentation figée. C'est un cas où l'explication vit dans le print au lieu de vivre dans le markdown qui suit.\n\n## Pourquoi c'est dégénéré\n\nLe pattern viole l'esprit du notebook pédagogique :\n\n- On imprime du texte qu'on aurait pu écrire en prose. Une cellule markdown coûte le même prix qu'un print(), et elle s'affiche aussi bien dans Jupyter, sur GitHub, et dans un export HTML/PDF. Elle évite en plus le préfixe Out[N] qui pollue la sortie et empêche de copier-coller la valeur.\n- On sépare le calcul de l'explication. La cellule fait compute_core(...) puis bascule en mode « affiche 5 lignes argumentatives ». Le markdown adjacent peut déjà les porter ; la cellule devrait se borner au compute_core et (au plus) print(f\"core_exists = {core_exists}\").\n- Les bannières ASCII (print(\"=\"*50)) sont des remplissage qui imitent une console alors que le notebook est un document, pas un terminal.\n- Le format tableau manuel (cell #45 du même notebook : législatives 2024) est exactement ce que pandas.DataFrame ou tabulate sait faire en 1 ligne. Un print(tabulate(...)) calcule depuis les données ; un print(f\"{'Parti':<6} | ...\") les duplique en dur.\n\n## Ampleur mesurée first-hand\n\nTop 5 fichiers touchés :\n\n| Fichier | degen | verb |\n|---|---|---|\n| IIT/IIT-02-AdvancedTopics.ipynb | 5 | 6 |\n| ML/DataScienceWithAgents/.../1.2-Manipulation_de_Donnees_avec_NumPy.ipynb | 5 | 5 |\n| GameTheory/GameTheory-15-CooperativeGames-Python.ipynb | 4 | 4 |\n| IIT/ICT-Series/ICT-Dissociation-PhatSelfReference.ipynb | 4 | 4 |\n| QuantConnect/ML-Training-Pipeline/research_what_dl_can_predict.ipynb | 4 | 4 |\n\nExemples représentatifs dans GameTheory-15-CooperativeGames-Python.ipynb :\n\n- Cell #7 (5 prints, 1 assign) : shapley_value_exact calculé, puis 5 lignes de print(f\" {name}: {shapley_majority[i]:.4f}\") → pourrait être print(shapley_majority) ou un pandas.Series ; l'argumentation « → Tous les joueurs sont symétriques » devrait être en markdown.\n- Cell #9 (5 prints, 2 assigns) : idem pour board_game + double boucle Shapley/Banzhaf.\n- Cell #17 (9 prints, 1 assign) : la cellule que tu pointes — Core vide + 5 lignes d'argumentation statique.\n- Cell #27 (5 prints, 3 assigns) : 3 scénarios de Paperclip avec un seul print par scénario.\n- Cell #45 (9 prints, 2 assigns) : législatives 2024 avec format tableau ASCII manuel.\n\n## Acceptance\n\nRefactoring (peut se faire en plusieurs PRs groupés par série) :\n\n1. Convertir les bannières ASCII en ### Titre markdown quand elles introduisent une section.\n2. Déplacer les argumentations statiques en markdown sous la cellule de calcul, pas en print() au sein de la cellule.\n3. Remplacer les tableaux manuels par pandas.DataFrame ou tabulate quand les données viennent d'un calcul réel.\n4. Conserver un print(...) final qui affiche la valeur (liste, scalaire, court message) — c'est la sortie utile d'un notebook ; c'est le print(\"=\"*50) print(\"TITRE\") print(\"=\"*50) print(\"...5 lignes argumentatives figées...\") qui est dégénéré.\n\n## Périmètre proposé\n\n- Priorité 1 : GameTheory-15-CooperativeGames-Python.ipynb (le cas que tu signales, ticket source) — 4 cellules à refactorer.\n- Priorité 2 : top 5 fichiers de la table ci-dessus — 22 cellules à refactorer, livrable d'un seul PR possible.\n- Priorité 3 : balayage complet des 364 fichiers en plusieurs PRs (par série) — 780 cellules au total.\n\n## Garde-fou d'audit\n\nLe script de mesure est reproductible. Si on veut un jour le faire tourner en CI, l'organe d'audit existe déjà sous forme de snippet Python — la consolidation en script scripts/notebook_tools/audit_print_verbatim.py est un candidat à issue fille, mais pas le périmètre ici.\n\n## Notes\n\n- Conformité H.3 (pre-commit notebooks) : pas de contrainte sur le contenu des cellules code, seulement sur l'exécution. Ces cellules ne violent pas H.3 (elles s'exécutent et produisent la sortie attendue), elles violent la convention de style C.2 (outputs pédagogiques propres) et F (lisibilité).\n- Conformité C.1 (pas d'erreur volontaire) : OK, pas de raise NotImplementedError.\n- L'output actuel est conservé par execution_count: <int> et outputs: [...] ; le refactoring n'altère pas les outputs existants tant que la cellule produit au moins un print. C'est un changement de forme, pas de substance.\n\nRef tag : Grain: LIGHT/audit (petit par cellule, mais × 780 = 25+ cycles). À scoper en PRs par série.\n",
"labels": ["audit", "quality", "documentation"]
}

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2023:CoursIA -- P1 de #18874 : refactor des 4 cellules print-verbatim de GameTheory-15-CooperativeGames-Python.ipynb (audit re-verifie firsthand avant fix, re-exec C.2)

(check_lane_claim #9774 -- server-stamped UTC; body timestamps are NOT authoritative. Release with [RELEASED] when your PR lands.)

[jsboige]

[DELIVERED] lane myia-po-2023:CoursIA — PR #19067 : GameTheory-15c-CooperativeGames-Python.ipynb, 4 cellules, ré-exécution complète. P1 de l'issue.

Re-évaluation de l'audit avant fix (protocole audit-reassessment, la classe est à ~60 % de faux positifs). Le constat de fond se confirme, le comptage non :

Point de l'audit	Annoncé	Mesuré firsthand
Cellules degen sur ce fichier	4	2 (critère de l'audit : ≥5 prints, ≤2 assignations, pas de def)
Cellules verb sur ce fichier	4	2
Cellule source du ticket	« Cell #17 (9 prints, 1 assign) »	3 prints, 0 assignation
Chemin du fichier	GameTheory/GameTheory-15c-... sans le c	n'existe pas ; le fichier réel est GameTheory-15c-CooperativeGames-Python.ipynb

Le congé de comptage ne change pas la conclusion : la cellule source du ticket est bien le cas d'école annoncé — elle imprime une preuve entièrement statique, que le markdown de la cellule suivante (### Interpretation : Preuve du Core vide) porte déjà. Le champ « vérification mécanique » de la table audit-reassessment ne s'applique pas ici (ce n'est pas un finding d'exécution de notebook), le champ « pédagogique » s'applique et classe CONFIRMED pedagogy.

Ce que la PR change — voir #19067 pour le détail et les preuves : cell[8] et cell[19] perdent leurs prints d'argumentation figée (le markdown adjacent les portait), cell[17] passe du texte statique à une vérification calculée de la contradiction (v(N)=1, somme v(S) sur les 3 paires = 3, 2 < 3), cell[20] est réalignée sur la ligne de sortie qu'elle cite.

Périmètre : 1 notebook sur les 364 recensés. P2 (top 5) et P3 (balayage complet) restent ouverts.

Deux points à l'attention du coordinateur :

1. Le comptage de l'audit mérite une passe avant que P2/P3 ne soient dispatchés sur ses chiffres — un facteur 2 sur ce fichier, et la cellule que l'issue cite en exemple porte 3 prints et non 9. Le snippet de mesure est reproductible ; le désaccord porte sur le critère de comptage (l'audit compte probablement les print() exécutés dans les boucles, pas les instructions).
2. Le chemin cité dans le corps de l'issue n'existe pas (15c vs 15) : une lane qui suivrait le body tel quel éditerait un chemin fantôme.

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2026:CoursIA-2 — tapis central du 07/10 02:43Z, file profonde posee par le coordinateur au dispatch (rang 2/2) : [audit notebooks] Cellules de print() verbatim multi-lignes — pattern degenere repandu (~7. Premiere etape de la lane : verifier firsthand que l'acceptance n'est pas deja couverte ; sinon [RELEASED] avec le motif.