Argument_Analysis_Dated_Graphs : le plancher de bruit publié est le minimum de la distribution que le carnet prescrit lui-même — l'exercice qui le dirait est resté vide #18873

Fille de #18390.

Constat

1. Le plancher publié est le minimum de la distribution que le carnet prescrit lui-même — et l'exercice qui le dirait est resté vide

§6 (cellule e9fb6432) publie un plancher de bruit : le split chronologique « première contre seconde moitié sur l'ordre d'arrivée », calculé cellule 12f608aa, puis confronté à l'écart inter-dates cellule e0ae8b21 — verdict DEPASSE sur les trois composantes. §9 (cellule c51579af) en tire la conclusion du carnet : « les trois composantes dépassent leur plancher (rapports ~2,5× en structure, ~5× en sémantique) — le changement de période est réel sur les deux familles à la fois ».

Or §11 Exercice 2 (cellule 89cf19d0) prescrit exactement le test robuste, et fixe sa règle de décision :

« Le split première/seconde moitié donne un plancher. La distribution du plancher sous découpage aléatoire (20 tirages de moitiés aléatoires) dit si le plancher observé est stable ou chanceux — c'est la version robuste du contrôle négatif. »
« L'écart inter-dates dépasse-t-il la borne haute du plancher (et non plus seulement une seule réalisation) ? »

La cellule 52d0af34 — le stub — se termine par return None. Le test n'a jamais été exécuté.

Mesure (test prescrit exécuté tel quel : random.Random(42) et random.sample comme la cellule l'indique ; 20 tirages, puis 300 tirages × 7 graines) :

Le plancher committé est exactement le minimum de la distribution sur les trois composantes (0.076923 = 1−12/13 ; 0.111111 = 1−8/9 ; 0.125000 = 1/8), sur 2 100 tirages. La réalisation retenue est donc la plus petite possible, et deux des trois écarts inter-dates sont sous la médiane du bruit.

→ La conclusion de §9 ne survit pas au contrôle que le carnet prescrit lui-même.

Contre-argument à trancher, pas à ignorer. Le split aléatoire casse l'appariement temporel (une cible peut atterrir dans l'autre moitié que son attaquant, donc la relation tombe) et produit par construction des écarts plus grands ; le split chronologique compare deux moitiés d'une même fenêtre. Les deux nuls ne sont donc pas superposables en toute rigueur. C'est précisément pourquoi le stub n'est pas bénin : c'est l'endroit exact où la conclusion phare du carnet aurait été contestée, et où il fallait trancher entre les deux nuls. Tel quel, le carnet affirme §9 et prescrit §11 un test qui le contredit — sans que rien dans le carnet ne réconcilie les deux.

2. Le split retenu n'est pas celui que #13310 autorise, et le carnet ne le signale pas

#13310, § « contrôle négatif obligatoire » : « Découper une même période en deux moitiés arbitraires (aléatoires, ou pair/impair sur l'ordre d'arrivée) ».

Le carnet implémente première contre seconde moitié (cellule 12f608aa : trie[:milieu] / trie[milieu:]) — ni aléatoire, ni pair/impair. Le choix est défendable (un découpage en bloc donne un plancher plus haut, donc plus sévère) mais il n'est nulle part présenté comme une divergence, et §6 le présente comme « deux moitiés arbitraires ».

Or c'est ce plancher-là qui a servi de seuil au cas réel livré (#18858) — et sur ce corpus il tombe au minimum de la distribution aléatoire. Le carnet explique pourquoi : §1 (cellule 9d596494) dit du corpus synthétique que « la plupart des relations sont ré-exprimées d'une moitié à l'autre … c'est ce qui garde le plancher de bruit (section 6) raisonnable ». Le corpus est donc construit pour un plancher bas, et le plancher retenu en est le minimum.

3. Deux chiffres faux dans §3, aux deux états du fichier

Cellule 0d596e90 (§3) : « l'ontologie Argumentum (argumentum_fallacies.owl, 4,7 MB) » et « 37 axiomes ExactCardinality mal formés ».

• Taille : le fichier n'existe qu'en un seul exemplaire dans l'arbre (git ls-tree -r -l HEAD), et il fait 5 904 124 octets au commit d'écriture du carnet (63bc1a35b, 29/08) comme 6 791 708 octets à HEAD. « 4,7 MB » ne correspond à aucun état. Le corps de fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484 écrit « 6 Mo » pour le même fichier le même jour — correct au rev.
• Compte : <ObjectExactCardinality cardinality="1"> apparaît 36 fois (et ExactCardinality 72 fois = 36 ouvertures + 36 fermetures : aucune autre forme) — aux deux états. « 37 » n'a pas de référent mesurable.

4. La prémisse du contournement n'est pas tracée

§3 justifie le parseur regex par « rdflib échoue sur les ExactCardinality mal formés ». Aucun traceback n'est committé, et le fichier est XML bien formé (22 141 enfants à la racine). Le contournement est correct dans son effet — la cellule 3aed5694 extrait bien les 4 classes AIF réellement déclarées (['CA-node', 'Conflict', 'I-node', 'RA-node'], reproduit) — mais sa cause est affirmée sans preuve.

NON MESURÉ : la capacité réelle de rdflib sur ce fichier. rdflib n'est installé sur aucun environnement de ce siège (mesuré : ModuleNotFoundError) et l'installer sortait du périmètre (audit lecture seule, zéro installation).

5. Le chemin de l'ontologie ne résout que depuis la racine du dépôt, et la précondition n'est écrite nulle part

Cellule 3aed5694 : Path("MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/ontologies/argumentum_fallacies.owl").

Mesuré : résolu depuis la racine du dépôt → existe ; depuis le répertoire du carnet → n'existe pas. Or le répertoire du carnet est le cwd d'exécution par défaut (nbconvert/Jupyter). Le carnet ne dit nulle part qu'il exige cwd = racine. Le cas consommateur (#18858) a dû ajouter une remontée de répertoire d'une quinzaine de lignes pour contourner — et il documente cette règle comme « même règle que le substrat Dated_Graphs (Path relatif racine) » : la précondition non écrite s'est propagée par imitation.

6. Le module vendu porte le correctif que le carnet n'a pas — silencieusement

_dated_graphs_mod.py (789 l., conversion à marqueurs # In[6]:) est identique au carnet à une ligne de code près : 344 lignes de code comparées → 1 absente du module, 2 présentes seulement dans le module. L'unique divergence :

_THIS_DIR = Path(__file__).resolve().parent
OWL = _THIS_DIR / "ontologies" / "argumentum_fallacies.owl"

soit exactement la réparation du défaut 5. Le module n'a ni en-tête de provenance, ni note de dérive : rien ne dit qu'il est dérivé, ni qu'il a été retouché à la main. Une régénération depuis le carnet annulerait silencieusement le correctif. Le dépôt applique pourtant cette convention ailleurs (en-tête verbatim + commit cité + note de dérive, cf. #18478).

7. Sorties committées non brutes, et non déclarées

Le stderr committé de la cellule a2cc3f56 contient les placeholders littéraux <USER_PATH> et <pid> :

<USER_PATH>\AppData\Local\Temp\ipykernel_<pid>\774892409.py:4: SyntaxWarning: invalid escape sequence '\ '

Les sorties ont donc été rédigées avant commit. La rédaction est légitime (aucun chemin personnel n'est publié — vérifié : 0 correspondance C:\Users\… dans le fichier) mais elle n'est déclarée nulle part, et elle rend l'artefact indistinguable d'une sortie brute. Sa cause est unique : l'échappement invalide de la docstring (|A1 \ A2| + |A2 \ A1|) / max(...), qui produit un avertissement à chaque exécution — reproduit ici sur Python 3.10 (classe DeprecationWarning ; la capture committée montre SyntaxWarning, interpréteur plus récent).

Ce qui est vérifié et tient (crédits)

• Les sorties committées sont exactement ce que le code committé produit. Rejeu des cellules 2, 4, 8, 10, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 22, 24, 27, 29, 31 dans un interpréteur neuf : 0 ligne de mon rejeu absente des sorties committées. Les seules 20 lignes committées non reproduites sont le bloc RDF de la cellule 3aed5694 (sautée : rdflib absent sur ce siège). Tous les nombres sont reproduits : 13 nœuds-I / 11 nœuds de scheme (9 CA, 2 RA), 2 exclus ; AF 13/9 et 14/10 ; E_t 8/13 ; plancher 0.077 / 0.111 / 0.125 ; écarts 0.200 / 0.273 / 0.667 ; contrôle positif 0.400 / 0.100 ; distribution des retraits 2 immobiles / 5 mobiles.
• Le contrôle positif §8 est exact, et sa magnitude est écrite avant la mesure : cellule fa257f48 annonce d_sem = 0.4, d_att = 0.1 ; cellule 60d7d261 mesure 0.400 / 0.100 et compare à 1e-9. C'est la discipline que la série crédite ailleurs, et elle tient ici, dérivation à la main comprise (sortie directe, réhabilitation paradoxale de p3, cascade p2).
• La conformité AIF est vérifiée contre la vraie ontologie, pas citée : les 4 classes extraites du fichier portent l'assertion nos_types <= aif_classes.
• L'hypothèse monotone est falsifiable dans la sortie, pas seulement énoncée : cellule b0c4c710 asserte l'inclusion des args et des attaques, cellule 3ac140d0 la viole délibérément et publie la distribution complète (2 retraits laissent d_sem immobile, 5 le font bouger) plus le cas « retrait d'un accepté ». C'est la DoD 1 de Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469, tenue.
• La provenance §10 (cellule 3e71d6e3) est exacte. Vérifié : PR feat(arg-analysis,#13310): instrument G_t^arg -> G_{t+1}^arg dated AF #13340 a bien créé Argument_Analysis_Dated_AF_Instrument.ipynb (+664/−0) ; la consolidation est Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469 → PR feat(argument,#13469): absorber l'hypothese monotone dans Dated_Graphs #13500 (mergée 29/08 16:33Z), qui cite la cellule 9 in extenso et déclare le split avec la suppression (fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484). La §5 du carnet absorbé est bien l'hypothèse monotone. DoD de Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469 satisfaite sur ses quatre points (README : une seule entrée, vérifié ; C.1 : les stubs return None sont le patron conforme documenté par le README de la série — vérifié).
• La suppression du doublon est justifiée par une mesure, pas par un style. fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484 établit que l'is_admissible du carnet absorbé ne vérifie jamais la défense (defeats(af,S) <= defeats(af,S) - S : la partie droite est la partie gauche moins S), avec contre-exemple à deux arguments, et que preferred_extensions publiait donc des extensions naïves sous le nom « preferred ». C'est un retrait modèle.

Cause racine

Le carnet n'ignore pas la fragilité de son plancher : il l'écrit noir sur blanc. Mais il l'écrit en §11 Exercices, c'est-à-dire après les sections qui publient le plancher comme barreau (§6) et le verdict qui s'appuie dessus (§7, §9). Le lecteur du barreau ne rencontre jamais le caveat ; le cas réel qui a consommé ce barreau (#18858) ne l'a pas rencontré non plus — et c'est ce plancher qui est devenu le seuil de son gate.

Le défaut n'est donc pas dans l'instrument : il a conçu le test robuste, l'a seedé, et a écrit sa règle de décision. Le défaut est dans l'ordre de rédaction — le caveat est rangé là où il ne barre pas la route de la conclusion qu'il met en doute. C'est la même famille que les deux défauts de #18858, avec une nuance qui compte : là-bas le défaut était « hérité de l'instrument » ; ici l'instrument sait, et le dit trop bas.

Portée proposée (à arbitrer)

1. §6 porte le caveat (« une seule réalisation ; la distribution est en §11 Exercice 2 ») et l'Exercice 2 est rempli avec sa distribution — ou le carnet explique pourquoi le split aléatoire n'est pas le bon nul pour l'écart inter-dates. Les deux nuls sont superposables ou ils ne le sont pas : le carnet doit le trancher, pas le laisser à l'étudiant. Si le verdict §9 bouge, il bouge dans la sortie, pas dans une note de bas de page.
2. §3 corrigé : 6,8 Mo (et non 4,7) et 36 éléments ObjectExactCardinality (et non 37) ; la prémisse « rdflib échoue » est tracée ou retirée.
3. Chemin de l'ontologie résolu par __file__ — la ligne est déjà écrite dans _dated_graphs_mod.py : la reprendre dans le carnet, et déclarer la divergence du module (en-tête de provenance + note « dérivé du carnet, retouché ici ») pour qu'une régénération ne l'annule pas en silence.
4. Docstring de la cellule a2cc3f56 en chaîne brute : supprime l'avertissement et la rédaction <USER_PATH>/<pid> des sorties — une cause, deux symptômes.
5. Lien croisé fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484 → Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469 : le corps de fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484 écrit « Rien d'unique n'est perdu » alors que l'issue Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469, ouverte le même matin à 08:03Z, existe précisément parce que la §5 l'était. La réciproque existe (le corps de feat(argument,#13469): absorber l'hypothese monotone dans Dated_Graphs #13500 déclare le split et cite la cellule) ; il manque une ligne d'un seul côté.

Vérification (rejouable)

# 1) Le plancher committé est le minimum de la distribution que l'Exercice 2 prescrit.
#    Chargez les cellules 2,4,8,10,12 du carnet telles quelles, puis :
import random
def plancher_aleatoire(corpus, n_tirages=20, seed=42):
    rng = random.Random(seed)          # <- exactement ce que prescrit la cellule 89cf19d0
    out = []
    for _ in range(n_tirages):
        perm = rng.sample(list(corpus), len(corpus))
        m = len(perm) // 2
        ga, gb = build_aif_graph(perm[:m]), build_aif_graph(perm[m:])
        aa, ab = to_dung_af(ga), to_dung_af(gb)
        out.append(d_struct(aa, ab) + (d_sem(aa, ab),))
    return out
# -> sur le corpus_t du carnet : min(d_noeuds)=0.076923, min(d_att)=0.111111, min(d_sem)=0.125000
#    soit EXACTEMENT le plancher committé par la cellule 12f608aa, aux trois composantes.

# 2) Les sorties committées sont reproduites par le code committé.
#    Concaténez les cellules de code (hors cellule 6, qui exige rdflib) dans un .py et exécutez
#    avec cwd = racine du dépôt : 0 ligne produite en plus de ce qui est committé.

# 3) Chiffres de §3.
#    git ls-tree -r -l HEAD | grep argumentum_fallacies.owl        -> un seul exemplaire
#    python -c "print(len(open(<owl>,encoding='utf-8',errors='replace').read()))"  -> 6 79x xxx a HEAD
#    grep -o "<ObjectExactCardinality" <owl> | wc -l                -> 36  (aux deux etats)

# 4) Le chemin ne resout que depuis la racine. Mesure du corps :
#    Path("MyIA.AI.Notebooks/.../argumentum_fallacies.owl") : cwd=racine -> True ; cwd=repertoire du carnet -> False

Liens

• Instrument : Instrument G_t^arg -> G_{t+1}^arg : graphes d'argumentation datés sur le substrat AIF/Dung, avec plancher de bruit obligatoire #13310 · carnet ancêtre : feat(arg-analysis,#13310): instrument G_t^arg -> G_{t+1}^arg dated AF #13340 · consolidation : Consolidation Argument_Analysis : absorber Dated_AF_Instrument dans Dated_Graphs (hypothese monotone preservee) #13469 → PR feat(argument,#13469): absorber l'hypothese monotone dans Dated_Graphs #13500 · suppression du doublon : fix(argument,#13310): retirer le doublon Dated_AF_Instrument -- extensions "preferred" fausses #13484 · protocole : Observatoire des formes relationnelles — écrire le protocole de preuve AVANT tout cas (échelle à 3 barreaux, biais de sélection signé, pré-inscription) #13309 · Epic : [EPIC] Observatoire des formes relationnelles — temoins externes pour humour, desir et amour #13303
• Le cas réel qui a consommé ce plancher comme seuil : Audit Observatoire-1-Initiation (Cas 1 Bumble) : pre-registration exemplaire et arithmetique exacte, mais la moitie attaques du verdict n est pas auditable (opposes jamais committes) #18858 · mère : [Argumentation] La chaîne conservée simule le LLM : rétablir l'orchestration d'agents à plugins du tronc EPITA (critique de la disposition « sans successeur » de #17547) #18390