Audit #18390 — Ontology_CrossLinks : sorties exactes au 10/07, commitées le 24/09 contre une épingle du 25/09 (dé-curation #1247 non ré-exécutée) #18656

Constat (mesuré sur le carnet Argument_Analysis_Ontology_CrossLinks.ipynb, 26 cellules, 11 de code — toutes avec sorties)

Le carnet caractérise la matrice crossLink du CSV canonique des Fallacies (104 colonnes, 1408 sophismes) : densité de cellules, couverture par sophisme, et le pont CSV ↔ OWL pour les deux couches AIF (types d'attaque, mappings SKOS Walton). 40 états du CSV ont été balayés (2026-06-05 → HEAD) pour dater chaque chiffre committé.

Résultat en une ligne : les cinq chiffres du carnet sont exacts — au bit près, CSV et OWL — pour un seul commit du submodule, 053257c7 (2026-07-10), et pour aucun autre. Or le carnet est entré au dépôt le 2026-09-24, et le submodule est épinglé au 2026-09-25.

Correction de périmètre (avant tout jugement)

Contrairement aux autres carnets audités dans cette série, le sujet n'est pas le tronc EPITA mais le submodule tiers Argumentum (ArgumentumGames/Argumentum, CSV canonique + OWL généré). L'absence de citations du tronc n'est donc pas un défaut ici — il n'y a rien à ancrer au tronc. Le critère d'audit pertinent est la reproductibilité contre l'état épinglé du submodule, et c'est sur ce critère que le carnet tombe.

Ce qui vérifie (mesuré, à créditer)

À créditer également :

• Le critère de comptage est le bon : df[col].notna() & (df[col].astype(str).str.strip() != '') (cellule 12) — traite les cellules blanc-only comme vides. L'audit a utilisé le même critère et retrouve les mêmes chiffres.
• La réconciliation CSV ↔ OWL n'était pas une assertion : aux deux états mesurés (10/07, 25/09), les compteurs exacts coïncident entre les deux sources — la méthode du carnet était saine au moment de son exécution.
• Le carnet est daté en prose : « ⚠️ Mise à jour 2026-07-10 (Argumentum PR feat(qc): ESGF kit transitoire - 3 ML/Framework strategies #763) » — ce qui permet précisément à cet audit de dater le snapshot. Peu de carnets de la série offrent cette prise.

Le défaut : un snapshot du 10 juillet, commité le 24 septembre contre une épingle du 25

Le submodule a bougé trois fois sous les sorties committées :

Et côté carnet :

• il est entré au dépôt le 2026-09-24 (8849ce1e27, statut A, +1214 lignes) — à bord d'un commit d'audit README SemanticWeb (fix(docs,#16904): audit README SemanticWeb — SW-13/14/15/16 absents, total 26→27, Python 14→15 #17029) sans lien de sujet avec lui ;
• sa prose a été retouchée le 21/09 12:18 (mtime) — donc 16 jours après la dé-curation du 05/09 — sans ré-exécution : elle présente toujours « 1081 cellules / 844 = 59,9 % (après chore(QC): cleanup redundant projects with poor backtests #141/feat(qc): ESGF kit transitoire - 3 ML/Framework strategies #763) » comme l'état courant, sans mention de feat(audio): P3 prosodic annotation — FishAudio expressive tags (Epic #1028) #1247/feat(prover): Director context injection — proved lemmas (#1224) #1286 ;
• il ne date pas son exécution en machine : aucun rev-parse, aucun SHA de submodule, aucune empreinte du CSV (grep mesuré : 0). La seule trace de l'état d'exécution est la ligne de prose « Mise à jour 2026-07-10 ».

Cause racine

Un artefact à sorties committées (légitime pédagogiquement — il montre le résultat attendu) a été produit contre un état de submodule non enregistré dans l'artefact, puis commité 81 jours plus tard, dans un commit au sujet sans rapport, sans ré-exécution contre l'état qui l'accompagne. Rien dans le carnet ne dit à l'étudiant contre quel état du submodule ses sorties ont été produites — la prose du 10/07 est la seule horloge, et elle est fausse par 81 jours au moment du commit.

C'est la même classe de défaut que #18435 (07c — snapshot périmé) mais au deuxième degré : là, un chiffre avait dérivé ; ici, les cinq chiffres du carnet contredisent l'état épinglé, et le plus visible d'entre eux a été divisé par deux délibérément pendant que le carnet voyageait vers le dépôt.

Portée

• L'étudiant qui clone CoursIA reçoit l'épingle 9e79e88 et un carnet dont aucune sortie n'est reproductible : il mesurera 539 cellules là où le carnet affiche 1081, 34,6 % là où il affiche 59,9 %, 145 attaques là où il affiche 93, 116 mappings là où il affiche 70.
• Le pire cas n'est pas l'échec visible mais la conclusion fausse absorbée : la densité crossLink « 59,9 % » était déjà la moitié d'un bruit délibérément retiré (siblings qui restatent l'arbre taxonomique). Le carnet enseigne comme matière première un chiffre que l'amont a jugé artefactuel — alors que cette dé-curation est précisément, de son sujet, le fait pédagogique le plus intéressant.
• Les couches attack/SKOS ont grandi (93→145, 70→116) : les chiffres du carnet sous-comptent des couches vivantes.

Réparation (proposition)

1. Ré-exécuter contre l'épingle et mettre à jour les cinq sorties.
2. Dater l'exécution en machine : une cellule qui imprime git -C Argumentum rev-parse HEAD (et idéalement l'empreinte/ligne-count du CSV) en tête des sorties — le carnet devient auto-datable, et le prochain audit lit l'état au lieu de le reconstituer par archéologie.
3. Enseigner la dé-curation : une note de lignée « 10/07 : 1081 cellules (59,9 %) → 05/09 : 539 (34,6 %), feat(audio): P3 prosodic annotation — FishAudio expressive tags (Epic #1028) #1247/feat(prover): Director context injection — proved lemmas (#1224) #1286 — retrait des crossLinks siblings qui restatent l'arbre » transforme l'écart le plus déroutant du carnet en sa meilleure section.

Vérification (reproductible)

cd MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argumentum
CSV="Cards/Fallacies/Argumentum Fallacies - Taxonomy.csv"

# 1. les cinq chiffres du carnet au commit du 10/07 (et à aucun autre — balayer
#    git log --format=%h -- "$CSV" pour le vérifier sur les 40 états)
git show 053257c7:"$CSV" | wc -l        # 1553
git show 9e79e88:"$CSV" | wc -l         # 1546 (épingle)

# 2. les compteurs (critère de la cellule 12 du carnet, appliqué au CSV extrait)
python - <<'EOF'
import csv, io, subprocess, collections
for ref in ("053257c7", "9e79e88"):
    raw = subprocess.run(["git","show",f"{ref}:Cards/Fallacies/Argumentum Fallacies - Taxonomy.csv"],
                         capture_output=True).stdout.decode("utf-8-sig")
    rows = list(csv.reader(io.StringIO(raw))); hdr = rows[0]
    data = [r for r in rows[1:] if len(r) > 3]
    cross = sum(1 for r in data for i,c in enumerate(hdr)
                if c.startswith("crossLink_") and r[i].strip())
    cov = sum(1 for r in data if any(r[i].strip() for i,c in enumerate(hdr)
                if c.startswith("crossLink_")))
    ia, im = hdr.index("AIF_attackType"), hdr.index("AIF_skosMappingType")
    at = collections.Counter(r[ia].strip() for r in data if r[ia].strip())
    mt = collections.Counter(r[im].strip() for r in data if r[im].strip())
    print(ref, "cross:", cross, "cov:", f"{cov}/{len(data)}",
          "attack:", sum(at.values()), dict(at), "skos:", sum(mt.values()), dict(mt))
EOF
# 053257c7 → cross: 1081, cov: 844/1408, attack: 93 {61/29/3}, skos: 70 {57/10/3}
# 9e79e88 → cross: 539,  cov: 487/1408, attack: 145 {87/53/5}, skos: 116 {64/33/19}

# 3. l'OWL confirme aux deux états (compte des Literal exacts)
git show 053257c7:docs/ontology/argumentum.owl | grep -o "<Literal>undercut</Literal>" | wc -l   # 61
git show 9e79e88:docs/ontology/argumentum.owl | grep -o "<Literal>undermine</Literal>" | wc -l   # 53

# 4. la dé-curation délibérée
git show --stat e5191816

# 5. le carnet est entré au dépôt le 24/09, dans un commit d'audit README, sans ré-exécution
cd .. && git log --follow --format="%h %ad %s" --date=short -- Argument_Analysis_Ontology_CrossLinks.ipynb
git show --name-status --format= 8849ce1e27 | grep -i crosslink   # A

# 6. l'épingle du submodule côté CoursIA
git -C <racine CoursIA> ls-tree HEAD MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argumentum

# 7. le carnet ne date pas son exécution en machine
python -c "import json; s=''.join(''.join(c['source']) for c in json.load(open('Argument_Analysis_Ontology_CrossLinks.ipynb',encoding='utf-8'))['cells']); print('rev-parse' in s)"

Liens

• Parent : [Argumentation] La chaîne conservée simule le LLM : rétablir l'orchestration d'agents à plugins du tronc EPITA (critique de la disposition « sans successeur » de #17547) #18390
• Arc de distillation : [Argumentation] Arc narratif a deux dimensions : numeros (du concept d'argument au pipeline) et accretions (theorie, instruments) — fille #5081 #17547 · EPIC [EPIC] Argument_Analysis v3 — submodule Argumentum (prémerge v0.9.0) + remontées moteur (CsvDiff/DatasetUpdater/Owl) + landing essence multidimensionnelle EPITA-IS #4960
• Submodule : ArgumentumGames/Argumentum, épinglé 9e79e88 (2026-09-25) · CSV canonique Cards/Fallacies/Argumentum Fallacies - Taxonomy.csv (104 colonnes, 1408 lignes)
• Ancres du carnet vérifiées : Argumentum PR feat(qc): ESGF kit transitoire - 3 ML/Framework strategies #763 (intégration ontologique du 10/07), chore(QC): cleanup redundant projects with poor backtests #141 · mouvements non couverts : feat(audio): P3 prosodic annotation — FishAudio expressive tags (Epic #1028) #1247 / feat(prover): Director context injection — proved lemmas (#1224) #1286 (dé-curation du 05/09)
• Entrée du carnet au dépôt : 8849ce1e27 (2026-09-24, fix(docs,#16904): audit README SemanticWeb — SW-13/14/15/16 absents, total 26→27, Python 14→15 #17029)
• Carnets voisins du même arc : Audit Argumentation-08e-Argument-Profile : le snapshot vendu de _shared_state.py a divergé sur son périmètre RETENU — dont get_weak_arguments, que le carnet enseigne dans sa forme désormais rejetée par le tronc #18478 (08e — snapshot vendu périmé), Audit Argumentation-07c-Orchestration-Modes : sept modes enseignés, huit balayés — conversation_real (#2456 EPITA) absent de toute la chaîne de distillation #18435 (07c — snapshot périmé, même classe aggravée), Audit Argument_Analysis_Gouvernance_Multi_Agents : le carnet de référence de la série — en-tête et §7 vérifiés exacts (comptes de lignes, 4 deltas, code mort, défaut conservé) ; reste la garde d'équivalence d'une fusion 4→1 #18480 (Gouvernance — cas de référence)