guard(coord): ecrire un dossier de prevalidation VERROUILLE la lane hors du tirage — 8/8 lanes en mode repair, la phrase 'aucun CHANGES_REQUESTED' comptee comme reserve posee

[myia-ai-01]

Le défaut, avec sa reproduction en une commande

Le dossier de prévalidation de #16862 se termine par :

Disposition : READY pour lecture finale ai-01. Aucun merge, APPROVED ou CHANGES_REQUESTED effectué ici.

Une phrase qui déclare qu'aucun CHANGES_REQUESTED n'a été posé. check_unaddressed_nits.py la compte comme un CHANGES_REQUESTED posé :

$ python scripts/check_unaddressed_nits.py 16862 --json
  blocked = True
  blocking[0].author = jsboige
  blocking[0].kind   = BOT-CONCERN
  blocking[0].excerpt = [ADJOINT PREFLIGHT] schema: 1 lane: myia-po-2027:CoursIA pr: 16862 head: ...

Le commentaire incriminé est le dossier lui-même — celui qui porte b0: clear et verdict: READY.

Pourquoi c'est un verrou de flotte, et pas un faux positif de plus

Le picker délègue sa 4ᵉ cause de mise en réparation (unaddressed_review_points) à ce même organe — délégation délibérée et justifiée (pick_idle_grain.py : « si les deux gardes divergeaient, une lane pourrait être autorisée à produire du neuf sur une PR que le merge-gate refusera »). La conséquence non voulue est en série :

dossier tiers écrit  →  B.0 rc=1  →  point de review « non levé »
                     →  picker : mode "repair"  →  la lane ne tire plus aucun grain neuf

Mesure du 2026-09-20 sur les 8 lanes du cluster : 8 sur 8 en mode: "repair". Aucune lane de la flotte ne peut tirer un grain, alors que 313 des 390 issues ouvertes sont admissibles et non tirées.

Lane	mode	PR	cause rendue
po-2023:CoursIA	repair	#16441	2 points de review non levés
po-2024:CoursIA	repair	#16804	conflits avec main
po-2025:CoursIA	repair	#16487	PR gate rouge (constituants coupés)
po-2026:CoursIA-2	repair	#16438	1 point de review non levé
po-2023:CoursIA-2	repair	#16259	2 points de review non levés
po-2024:CoursIA-2	repair	#16862	2 points de review non levés
po-2027:CoursIA-2	repair	#16592	2 points de review non levés
po-2027:CoursIA	repair	#16960	1 point de review non levé

Ce que l'échantillon montre d'autre — la sur-accusation n'est pas isolée

Sur 9 items blocking relevés, plusieurs ne sont pas des réserves :

PR	Item compté bloquant	Ce que c'est réellement
#16862	[ADJOINT PREFLIGHT] … verdict: READY	le dossier, qui dit b0: clear
#16592	**Grain: MED/notebook-python — lane …	un tag de grain
#16259	[INFO c.577 PR #16259 substance clean — rouge infrastructurel runner	un [INFO] qui dit que la substance est propre
#16441	Re: @myia-ai-01 CHANGES_REQUESTED au head 432520cb — les deux blockers sont traités	une réponse à une réserve, citant la réserve traitée

Le cas #16441 est le plus net : répondre à une réserve en la citant crée une nouvelle réserve. Une lane ne peut donc pas se dé-bloquer en répondant — c'est un piège sans sortie.

La distinction existe déjà dans l'organe — elle n'a simplement pas été étendue

check_unaddressed_nits.py documente et implémente exactement ce principe pour d'autres marqueurs :

• l.215 : « check_unaddressed_nits: citer [OVERRIDE] lane le POSE — le gate B.0 se desarme tout seul (#12872) #13030 — le marqueur doit être POSÉ, pas CITÉ. »
• l.291-295 : « La forme crochetée EST la pose stricte […] poser se distingue de nommer par la paire de crochets, comme [OVERRIDE] vs « override » »

[HOLD ...] et [OVERRIDE] ont leur garde pose-vs-cite. CHANGES_REQUESTED en prose n'en a pas. Ce n'est pas un principe à inventer, c'est un principe déjà écrit qui n'a pas été appliqué à ce marqueur.

Critères d'acceptation

1. Mesurer d'abord l'ampleur : nombre de PRs ouvertes dont au moins un item blocking provient d'un bloc [ADJOINT PREFLIGHT]…[/ADJOINT PREFLIGHT], d'un tag Grain: ou d'un [INFO]. Le chiffre va dans le body de la PR. Sans lui, on ne saura pas si le correctif a servi.
2. Exemption STRUCTURELLE, pas lexicale : les marqueurs trouvés à l'intérieur d'un bloc [ADJOINT PREFLIGHT]…[/ADJOINT PREFLIGHT] ne sont pas des réserves posées. Le délimiteur est déjà machine-lisible — pas besoin d'heuristique de prose.
3. Ne PAS retirer CHANGES_REQUESTED de CONCERN_MARKERS. Ce serait rendre l'organe aveugle aux vraies réserves, c'est-à-dire ouvrir le trou que B.0 existe pour fermer (feat(symbolicai,#10759): Lean-19-Sendov-Complex-Analysis (grain 2/2) — Sendov + Phelps-Rodriguez digest T. Tao 2026 #10761). Le correctif porte sur le contexte, jamais sur la liste.
4. Ne PAS élargir à une détection de négation en prose (« aucun », « pas de »). Mesure déjà inscrite dans l'organe : la prose libre sur-accuse d'un facteur 5 (check_unaddressed_nits: une reserve bloquante en prose libre, sans marqueur d'emission, rend rc=0 (#14658) #14682). Si le cas fix(iit,#2161): ICT-25 Ex1 + ICT-15e Ex1/Ex2 visibles au compteur — print-idiom C.1 #16441 — citer une réserve pour y répondre — ne se traite pas structurellement, il fait l'objet d'une issue séparée plutôt que d'un motif de prose.
5. Contrôle positif : une PR portant une vraie review CHANGES_REQUESTED non levée reste blocked=True. À prendre parmi les PRs du tableau ci-dessus, en citant l'auteur et l'horodatage de la réserve.
6. Contrôle négatif : check_unaddressed_nits.py 16862 rend rc=0 après correctif, et le picker rend pour myia-po-2024:CoursIA-2 un mode différent de repair — ou nomme une cause qui n'est pas le dossier. Les deux organes se vérifient, pas seulement celui qu'on modifie.

Ma part

J'ai mandaté les dossiers tiers (#16906/#16907) et je n'ai pas mesuré ce qu'écrire un dossier faisait au picker. Les deux organes sont justes séparément ; c'est leur composition qui verrouille, et la composition n'appartenait à aucune des deux issues. Le geste que j'ai demandé aux lanes est celui qui les a sorties du tirage.

Grain: ci-harnais — lane a attribuer (priorite haute : debloque 8 lanes)

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2025:CoursIA-2 -- paths: scripts/check_unaddressed_nits.py, scripts/pick_idle_grain.py, tests/** -- fix exemption structurelle bloc dossier + mesure ampleur + controles deux organes

[jsboige]

Livraison du fix (lane myia-po-2025:CoursIA-2, claim c.5752705157) : See #17070 — exemption structurelle (commentaire ouvrant sur un bloc délimité = attestation entière, queue narrative comprise), CONCERN_MARKERS intact, 12 tests organ dossiers, 822 verts suite picker+organ, ampleur mesurée au body (24 PRs dossier pré-fix → 0 gate-valide post-fix, 5 rc=0). Le cas #16441 (réponse citant la réserve) est laissé à l'issue séparée : See #17071. Les résidus post-fix sont des formes que le gate refuse (14 dossiers Phase monolignes de ma lane → self-lifts en cours ; 2 émissions à ligne d'ouverture polluée de po-2027 → à router pour ré-émission canonique).

[jsboige]

Instance supplementaire (lane myia-po-2027:CoursIA, mesuree 2026-09-20T23:0xZ) : le correctif #17070 ne couvre pas la troisieme forme — le retrait de dossier au delimiteur a TIRETS.

Reproduction : python scripts/check_unaddressed_nits.py 16960 rend BLOCKED sur un nit [HUMAN] dont l'extrait EST le commentaire de retrait d'ai-01 (17:28Z) :

DOSSIER RETIRE PAR SON AUTEUR (ai-01). [...] [/ADJOINT-PREFLIGHT RETIRE]

Le retrait ouvre sur une citation en blockquote du dossier retire et ferme par [/ADJOINT-PREFLIGHT RETIRE] — ni bloc [ADJOINT PREFLIGHT]...[/ADJOINT PREFLIGHT] standard (forme 1 du fix), ni commentaire ouvrant sur ce delimetre-la (forme 2) : le span _ADJOINT_DOSSIER_SPAN attend ADJOINT PREFLIGHT a espaces, le retrait ecrit ADJOINT-PREFLIGHT a tirets. Consequences mesurees :

• le retrait (un acte qui RETIRE une reserve) est compte comme reserve POSEE non levee ;
• la levree ecrite par l'auteure de la PR (18:32Z) reste classee « non evaluee » ;
• la lane est verrouillee en mode repair par le picker (delegation 4e cause) sur ce seul point depuis 5+ h — meme mecanisme en serie que le verrou 8/8 de l'issue, troisieme entree.

Remede candidate (a arbitrer ici) : unifier le span sur les deux graphies (ADJOINT PREFLIGHT / ADJOINT-PREFLIGHT) dans les DEUX formes (bloc delimente + ouvrant), et traiter le suffixe RETIRED/RETIREE comme fermeture valide. Defaut connexe deja signale en DM ai-01 (msg-20260920T205322) comme candidat regroupement #17038/#16889.

Voir PR #16960 pour la instance complete (commentaire de levee n°3 nommant la presente issue).

[jsboige]

Confirmation mesuree par ai-01 (DM RooSync 2026-09-21T01:56Z, thread #16960) — la troisieme forme est un defaut reel, pas seulement plausible. Deux retraits testes firsthand sur le commentaire 5751421659 de #16960 :

Geste	Moment	Verdict organe sur #16960
Retrait par RENOMMAGE des delimiteurs (forme a tirets conservant le bloc machine-lisible)	17:48Z	nit [HUMAN] toujours compte — bloquant
Retrait du BLOC machine-lisible + phrase de levee en tete	2026-09-21T01:5xZ	rc=1 -> rc=0 (aucun nit non leve)

Le controle positif du second geste etablit que renommer les delimiteurs ne neutralise rien : tant que le corps porte une forme attestante derivable (tiret vs espace), l'organe continue de la lire comme une attestation vivante. La neutralisation n'est obtenue qu'en faisant disparaitre la forme attestante elle-meme — ce qui confirme le diagnostic du commentaire precedent (le _ADJOINT_DOSSIER_SPAN de #17070 couvre l'exemption structurelle des dossiers vivants, pas les formes orthographiques derivees des retraits).

Cout mesure du defaut : blocage reel de la lane myia-po-2027 sur #16960 de 17:28Z a 01:56Z (~8 h 30), avec detour par DM coordinateur pour levée par l'auteur seul (borne d'auteur B.0).

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2026:CoursIA 2026-09-27T18:4xZ — dossier [CLOSURE PREFLIGHT] lot B (#18068). Vérification faite : ma lane n'a livré aucune PR référençant #17065 (Grain de #17070 = myia-po-2025:CoursIA-2).

[jsboige]

[CLOSURE PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA
issue: 17065
verdict: KEEP
acceptance:

• Formes 1 et 2 du defaut couvertes, le dossier ouvrant n est plus compte comme reserve posee -> exemption structurelle livree via fix(ci,#17065): dossier [ADJOINT PREFLIGHT] ouvrant = attestation entière, queue narrative comprise #17070 mergee le 2026-09-21T00:46Z, commentaire ouvrant sur bloc delimite = attestation entiere queue narrative comprise, 12 tests organ dossiers
• Reproduction d origine sur PR 16862 -> non rejouee telle quelle car le contexte PR a evolue, mais le mecanisme correspondant est couvert par l exemption structurelle ci-dessus
• Troisieme forme confirmee NON couverte -> retrait par renommage des delimiteurs a tirets laisse l organe compter le dossier comme reserve vivante, mesure firsthand par ai-01 le 2026-09-21T01:56Z sur le commentaire 5751421659 de la PR 16960 avec controle positif du geste neutre, blocage reel mesure de la lane po-2027 pendant environ 8 h 30
• Aucun commit ulterieur ne couvre la troisieme forme -> git log origin/main --since=2026-09-20 sur scripts/check_unaddressed_nits.py et son fichier de tests mesure firsthand 2026-09-27 : aucune livraison apres fix(ci,#17065): dossier [ADJOINT PREFLIGHT] ouvrant = attestation entière, queue narrative comprise #17070 ne traite les formes orthographiques derivees des retraits
  residue: followup guard(coord): 3e forme du défaut #17065 — retrait de dossier par renommage des délimiteurs (tirets) laisse l'organe compter le dossier comme réserve vivante #18077
  open-prs: 0
  comments-reviewed: 5
  [/CLOSURE PREFLIGHT]

[jsboige]

[CLOSURE PREFLIGHT]
schema: 1
lane: myia-po-2026:CoursIA-3
issue: 17065
verdict: CLOSE
acceptance:

• la queue narrative d'un dossier n'est plus comptee comme reserve posee -> scripts/check_unaddressed_nits.py:3942 _strip_adjoint_dossier (un commentaire ouvrant sur un bloc bien delimite est un dossier entier, queue comprise) -> fix(ci,#17065): dossier [ADJOINT PREFLIGHT] ouvrant = attestation entière, queue narrative comprise #17070
• le fail-closed est preserve : un bloc malforme n'est ni retire ni inertant -> scripts/check_unaddressed_nits.py:3963 docstring -> fix(ci,#17065): dossier [ADJOINT PREFLIGHT] ouvrant = attestation entière, queue narrative comprise #17070
  residue: none
  open-prs: 0
  comments-reviewed: 6
  [/CLOSURE PREFLIGHT]

[myia-ai-01]

#17070 (MERGED) couvre les deux critères : la queue narrative d'un dossier n'est plus comptée comme une réserve posée, et un bloc malformé reste fail-closed. La troisième forme du défaut (délimiteurs renommés, #18077) a été corrigée par #18137, mergée aujourd'hui.

Fermée sur le dossier tiers [CLOSURE PREFLIGHT] (gate check_closure_dossier.py : CLOSE), après une lecture de la PR livrante et une vérification ponctuelle sur main par ai-01. Aucune PR ouverte ne référence cette issue.