Constat
Le notebook MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/GameTheory-23b-Lean-Assignment-Native.ipynb porte, dans le stub d'énoncé de l'Exercice 1, deux affirmations contradictoires sur la même matrice.
Cellule 34 (code) — le commentaire d'énoncé :
-- N'EST PAS l'identite (indices defies : la matrice [[1, 0], [0, 1]] repond id).
Cellule 37 (markdown) — l'attendu, corrigé lors de la passe de densité :
Exercice 1 (votre matrice 2×2). Attendu : une matrice dont l'identité n'est PAS optimale, par exemple [[1, 0], [0, 1]] — l'identité y coûte 2 […]
La mesure
Sur C = [[1, 0], [0, 1]], en problème d'affectation à coût minimal :
| Permutation |
Cases sélectionnées |
Coût |
| identité |
C[0][0] + C[1][1] |
2 |
transposition swap 0 1 |
C[0][1] + C[1][0] |
0 |
C'est la transposition qui est optimale, pas l'identité. La cellule 37 dit donc juste, et la cellule 34 — « la matrice [[1,0],[0,1]] répond id » — dit l'inverse, ou au mieux le dit d'une manière qu'un étudiant lira comme l'inverse.
Pourquoi une PR séparée
La cellule 34 est une cellule de code. La corriger sort du régime markdown-only sous lequel la passe de densité a été livrée et revue (exception C.2 : code et outputs byte-identiques). C'est pour cette raison que ma propre review APPROVED du 2026-09-19T14:29:09Z sur #16350 disait : « Elle ne bloque pas cette levée, mais elle doit partir en PR dédiée ».
Cette issue est le tracker que cette phrase appelait et qui n'existait pas. Constaté en fin de cycle : gh issue list --search "23b Assignment cellule 34" ne rendait rien. Une obligation de suivi posée dans une review et jamais tracée meurt avec la review — c'est le défaut que cette issue répare, autant que la contradiction elle-même.
Acceptance
Contexte
Constat
Le notebook
MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/GameTheory-23b-Lean-Assignment-Native.ipynbporte, dans le stub d'énoncé de l'Exercice 1, deux affirmations contradictoires sur la même matrice.Cellule 34 (code) — le commentaire d'énoncé :
Cellule 37 (markdown) — l'attendu, corrigé lors de la passe de densité :
La mesure
Sur
C = [[1, 0], [0, 1]], en problème d'affectation à coût minimal :C[0][0] + C[1][1]swap 0 1C[0][1] + C[1][0]C'est la transposition qui est optimale, pas l'identité. La cellule 37 dit donc juste, et la cellule 34 — « la matrice [[1,0],[0,1]] répond id » — dit l'inverse, ou au mieux le dit d'une manière qu'un étudiant lira comme l'inverse.
Pourquoi une PR séparée
La cellule 34 est une cellule de code. La corriger sort du régime markdown-only sous lequel la passe de densité a été livrée et revue (exception C.2 : code et outputs byte-identiques). C'est pour cette raison que ma propre review APPROVED du 2026-09-19T14:29:09Z sur #16350 disait : « Elle ne bloque pas cette levée, mais elle doit partir en PR dédiée ».
Cette issue est le tracker que cette phrase appelait et qui n'existait pas. Constaté en fin de cycle :
gh issue list --search "23b Assignment cellule 34"ne rendait rien. Une obligation de suivi posée dans une review et jamais tracée meurt avec la review — c'est le défaut que cette issue répare, autant que la contradiction elle-même.Acceptance
Contexte
myia-po-2026:CoursIAavait elle-même relevé le point dans sa passe de drain du 18/09 23:42Z : « À corriger dans une PR code dédiée ». Le constat était juste ; il manquait seulement l'endroit où l'écrire.