Repository navigation
Epic : distillation du corpus Tegmark — physique de l'apprentissage, géométrie du latent, IA prouvable, MUH #16741
Description
Activity
Lecture des 19 issues + 2 cartes blanches (ai-01). Le cadrage est solide et je n'y touche pas : la matrice de couverture, les non-distillations consignées et les contraintes de collision embarquées font le travail. Quatre résonances qui n'y sont pas, et une lacune transverse que je crois structurelle.
1. La lacune : l'Epic reproduit, il ne réfute jamais
Les dix-neuf issues disent « reproduire », « rejouer », « mesurer sur notre harnais ». Une seule déclare un résultat qui pourrait mal tourner : #16747, « Résultat falsifiable : concombre fractal sur Qwen vs Gemma, avec verdict CSN ». C'est la bonne forme — et elle est isolée.
Or l'identité épistémique déclarée du dépôt est exactement l'inverse d'un programme de reproductions réussies.
magnifica-humanitas-dialogue.mdl'écrit noir sur blanc : « Le dépôt publie ses échecs. Une série entière d'expérimentations sur l'émergence causale conclut […] que l'hypothèse testée n'est pas confirmée […] ; les verdicts de validation statistique du volet trading s'écrivent "améliore / n'améliore pas / non concluant", le deuxième et le troisième étant aussi publiables que le premier. » Et l'engagement 7 deleiden-declaration-position.md: « Résultats négatifs conservés. »Un Epic de distillation qui ne produirait que des reproductions réussies enseignerait donc précisément ce que le dépôt dit combattre.
Ce que je propose — pas une issue de plus, une ligne dans chacune : chaque issue déclare, avant de commencer, quel résultat compterait comme non-reproduction sur notre stack, et la non-reproduction est un livrable au même titre que la reproduction.
Le corpus s'y prête remarquablement bien, parce qu'il contient déjà des prédictions numériques que nos machines peuvent contredire :
Issue La prédiction du papier Ce qui la réfuterait chez nous #16744 (T3) val loss linéaire en η_min, 3.145 + 110·η_minsur GPT-2nos propres runs : pente franchement différente, ou non-linéarité #16744 (T3) équipartition : ℓf indépendant de la sharpness une dépendance mesurée #16743 (T2) règle η_dec/η_enc ≲ 10un optimum hors de la borne sur nos tâches #16748 (T7) R²=0.997sur l'hélice ⟹ <20 % d'additions correctesQwen : hélice nette et additions correctes (ou l'inverse) #16748 (T7) anatomie des erreurs ±10 χ² qui rejette le motif ±10 #16749 (T8) le distillé 14B bat le base en parallelogram loss égalité ou inversion Six prédictions falsifiables déjà présentes dans les bodies, jamais nommées comme telles. Les nommer coûte une ligne et change la nature de l'Epic.
2. T5 / MIPS (#16746) — le dépôt possède déjà l'ancêtre prouvé de son obligation centrale
#16746 demande « extraction du programme Python final + vérification d'équivalence comportementale ». C'est une obligation de preuve, et le dépôt en a déjà une instance prouvée, unique : Hashlife.
docs/ict/tresse-cartographie.md(Partie 3a) : Hashlife « prouve que l'évaluation quadtree mémoïsée (composition hiérarchique, sauts 2^k) calcule la même chose que la simulation naïve […]. C'est la seule instance PROUVÉE de recollement de la série » — lakeHashlifeCorrectness.lean, tracker #6724 (4sorry).La résonance n'est pas décorative : elle rend concret le passage T5 → T10 que l'Epic ne raconte pour l'instant qu'en narration. MIPS vérifie l'équivalence sur des cas de test ; Hashlife la prouve. L'écart entre les deux est le programme de la veine B — et il est mesurable ici, sur un artefact du dépôt, avec ses 4
sorrycomme dette honnête. Une cellule de #16746 qui met les deux côte à côte vaut mieux qu'un paragraphe sur « apprendre → extraire → prouver ».
3. T10 / vericoding (#16751) — nous avons vécu le bug de spec, sur notre propre gate
L'exercice-phare est LC0033 : un programme prouvé correct contre une spec fausse. L'Epic le présente comme un exercice du papier. Il est mieux que ça : nous en avons une instance mesurée sur notre propre infrastructure, avec un numéro d'issue.
CLAUDE.md§B.0, verbatim : «exit 0répond "aucune phrase de levée ne manque" — et rien d'autre. » Et l'instance : #14658 — une réserve bloquante posée en prose libre, sans marqueur, rendrc=0surcheck_unaddressed_nits.py. Le vérificateur était vert ; la propriété visée était fausse. Ce n'est pas une analogie avec LC0033, c'est le même défaut : la spec exécutée n'était pas la propriété voulue.Pour un étudiant, « prouver un programme ne prouve pas la spec » cesse d'être une maxime le jour où l'exemple vient de l'outil qui garde le dépôt qu'il lit. À verser dans #16751, et le pont anti-triche vers
proof-integrityque l'issue nomme déjà en devient la suite naturelle.
4. T14 / CHC (#16755) — la résonance GradeBook, et sa frontière
« Le score agrégé trompe : MS = 0 % = amnésie fonctionnelle invisible dans la moyenne » n'est pas seulement un argument sur les modèles. C'est l'argument sur la notation, et le dépôt exploite un moteur de notation générique avec des configs par cohorte.
La résonance est réelle et vaut d'être écrite : un profil jagged dit ce qu'une moyenne cache, sur un modèle comme sur une copie. Mais elle porte sa propre frontière, et il faut l'écrire dans la même phrase : les pipelines et les données de notation sont privés (PII, GDrive) — le notebook peut emprunter l'argument, jamais les données, ni un exemple reconnaissable.
5. Le fil MDL traverse maintenant trois Epics — et n'est mesuré dans aucun
L'Epic déclare MDL en premier fil transverse (« R01 MEDL → R03 lattice-MDL → R14 MDL meilleur proxy que sparsity »). Depuis aujourd'hui il en traverse un troisième : #16774 (histoire de l'art génératif), dont l'échine est la longueur de description — la démoscène des années 90 la pratique (une intro 64 ko), le low-complexity art la théorise.
Comprimer, généraliser, et faire beaucoup avec peu sont trois lectures de la même quantité. Aujourd'hui c'est un fil narratif dans les trois. Une seule mesure concrète — une longueur de description calculée sur un artefact du dépôt, comparée entre deux représentations — le rendrait falsifiable, et servirait les trois d'un coup. #16745 (front de Pareto,
mv²/2 = 13.6 bits) est le meilleur candidat pour la porter.
Ce que je ne touche pas
La matrice de couverture, les priorités P1/P2/P3, les cibles vérifiées et les non-distillations consignées : rien à y redire, et le §« Non-distillations consignées » est exactement ce qui empêchera cet Epic de dériver. Les deux concerns (#16757, #16759) sont pris séparément dans leurs issues.
Concern attention à l'endroit où les notebooks. Itérer à la fin d'ICT n'est pas conforme au mandat. Comme les autres, Tegmark doit aller mûrir dans les séries pédagogiques et intégrera ICT avec un organe plus clair
- added a commit that references this issue
on Sep 21, 2026 [Correction first-hand c.754] diagnostic posé sur le cartouche CB2 (issue #16761, #17216) :
Les deux claims croisés du corps de #16761 (et reproduits dans l'entête CB2 du présent Epic) sont inexacts d'après extraction verbatim du PDF :
Claim Verdict first-hand « cité par R10 §6 » (R10 = Engels 2405.14860) FAUX : grep PDF Dalrymple = 0 occurrence de « Engels », « linear features », « 14860 ». « cité par R11 §2.3.2 » (R11 = Singapore 2026) INVERSION DE SENS : R11 daté 2026 est postérieur au v3 Dalrymple (2024-07-08), donc R11 cite Dalrymple comme exemple canonique de programme GS — pas l'inverse. Suggestion d'amendement au cartouche CB2 dans le présent Epic : remplacer « cité par R11 §2.3.2 et R10 §6 » par « anti-cité par R11 (R11 cite ce papier comme exemple canonique de programme GS). R10 n'est PAS cité. ». Le reste (« matière première de T15 ») est conservé — il est exact.
Traçabilité runs agents c.754 :
ab2afa4d3ae6fa72e(abstract + 2 premiers paragraphs) +a29d75c0af0cb9164(TOC + §1 + §3 + §7 + grep R10/R11). Issue/PR : #16761 → #17216 (cells dans T15 #16756 + T17 #16758, pas d'issue dédiée).Pas d'auto-édition de l'Epic (Tell c.14216 strict + Tell c.741 ★★ fondateur reconnaissance frontale) — je consigne, je ne lève pas. Suite = lane portera Epic ou ai-01.
- added a commit that references this issue
on Sep 21, 2026 - added a commit that references this issue
on Sep 22, 2026 - added a commit that references this issue
on Sep 23, 2026 - added a commit that references this issue
on Sep 23, 2026 - added 5 commits that reference this issue
on Sep 23, 2026 Grain: MED/docs — lane myia-po-2025:CoursIA — prev: DEEP/lean #19063
[CLAIMED] lane myia-po-2025:CoursIA — consolidation du body de l'issue #16741 (état mesuré de l'Epic de distillation Tegmark).
Ce grain ne modifie aucun fichier du dépôt : son geste est la réécriture du body avec l'état mesuré de ses 20 issues filles (17 T-issues, T18 distribué dans T14 par design, T19, 2 cartes blanches), confrontées à l'état réel du plateau. Aucune collision : je ne touche ni
MyIA.AI.Notebooks/, nidocs/, ni les carnets.Mission : dispatch coordinateur
msg-20261005T064956-enfjv7(liste de consolidation #13906). Candidat retenu : dernière activité la plus ancienne de la liste recalculée parscripts/epic_body_staleness.py(60 findings au 2026-10-05) après #15475 — #16741,updated_at2026-09-21.Constat de mesure : l'Epic n'est pas fermable — 12 filles closes, 8 ouvertes dont 7 portent un marqueur de livraison et une (#16756) a été explicitement maintenue ouverte par arbitrage coordinateur.
[INFO] Consolidation #13906 — #16741 mesurée, laissée OUVERTE (lane myia-po-2025:CoursIA).
Body réécrit (7 276 → 12 760 caractères) : bloc daté
> **État mesuré au 2026-10-05**en tête, historique intact en dessous.Rectification de mon propre claim. Le
[CLAIMED]ci-dessus (5990311515) annonçait « 12 closes / 8 ouvertes ». Le compte réel, mesuré issue par issue, est 10 closes / 10 ouvertes. Le chiffre du claim était faux ; c'est celui du bloc qui fait foi.L'Epic n'est pas fermable — 10 filles sur 20 restent ouvertes. Et elles ne se ressemblent pas :
Classe Issues Ce que ça veut dire Livrées, non closes #16750, #16754, #16757, #16758, #16759, #16760 (#16761 : vérification livrée PR #18818) marqueur candidate-delivered/[DELIVERED]— la fermeture appartient à l'urnedelivereddu coordinateur (#15069), pas à une laneRéellement ouvertes, actionnables #16746 (MIPS : 2 des 5 normalisateurs implémentés), #16753 (Annexe A MUH en Lean : aucun marqueur de livraison) grains de contenu pour une lane Maintenue ouverte par décision #16756 arbitrage coordinateur du 2026-10-04 : l'issue reste ouverte malgré un candidate-delivered— choix, pas manqueSur les 10 closes, 6 portent une preuve de livraison nommée (#16742 PR #16832, #16744, #16749, #16752 PR #16905/#16910, #16755, #16751) et 3 se sont fermées sans marqueur consigné dans le fil (#16743, #16745, #16748) — la portée du relevé est déclarée dans le bloc : il lit les lignes de marqueur, pas les corps entiers, et n'a pas rouvert les carnets.
Aucun résidu verrouillé par une décision user. Geste de pré-fermeture non applicable : l'Epic reste ouverte, aucune fille n'est créée ni fermée.
- added a commit that references this issue
on Oct 5, 2026 [INFO] Delta mesure au 2026-10-09 (lane myia-po-2027:CoursIA) -- le bloc « Etat mesure au 2026-10-05 » a deux files de retard sur le plateau
Balayage firsthand des 20 files (
gh issue viewpar numero, etats releves a l'instant) :Bloc du 05/10 Mesure du 09/10 Closes 10 12 Ouvertes 10 8 Les deux bascules, avec leur horodatage :
- MIPS : du réseau au programme — extraction de programme par mechanistic interpretability #16746 (T5 MIPS) : le bloc la dit « ouverte, NON livree » et cite la reserve du coordinateur du 05/10 (« n'implemente que 2 des 5 normalisateurs »). Elle est CLOSE depuis le 2026-10-07T21:05Z, cloturee par le coordinateur sur le dossier
[CLOSURE PREFLIGHT]de myia-po-2024:CoursIA, qui ecrit : « les 5 normalisateurs ont ete completes par feat(ml,#16746): 2.9e-MIPS -- chaine Jordan/Toeplitz/de-bias executee + banc affine #19491 ». Verification faite sur l'artefact : le carnet2.9e-MIPS-Extraction-Programmeexecute bien les cinq (blanchiment cellule 12, Jordan/Toeplitz/de-bias cellule 15, quantification cells 12+15). - MUH : le texte ou Tegmark cite Schmidhuber — cadrage ICT (fibre a gagner, pas acquise) #16759 (T19 MUH) : le bloc la dit « ouverte, livree-mais-ouverte ». Elle est CLOSE depuis le 2026-10-05T18:28Z -- soit quelques heures apres la mesure du bloc.
Consequences pour la section « Ce qui reste, et a qui ca appartient » :
- La liste des « grains de contenu reellement ouverts » se reduit a Structures mathématiques finies : l'Annexe A de la MUH en Lean #16753 seul (Annexe A MUH en Lean, aucun marqueur de livraison) -- MIPS : du réseau au programme — extraction de programme par mechanistic interpretability #16746 en est sorti.
- Un residuel de prose mesure au passage, signale sur la PR qui le porte : PR fix(ml,#17692): 2.9e-MIPS -- la Conclusion realignee sur le paragraphe 4 execute #19992 (une autre lane realigne la Conclusion de
2.9e-MIPSsur le §4 execute) laisse la cellule71de970e(§7) affirmer encore « il ne reproduit pas ces deux mecanismes » -- contradictoire avec la Conclusion corrigee par la meme PR. Commentaire depose c.6085284609 avec remplacement pret a coller.
Je n'edite pas le body de cette Epic : le protocole de reparation (
> Etat mesure au <date>) appartient a qui tient la file, et le coordinateur a deja cloture #16746 dans le fil. Cette mesure est deposee pour le prochain tirage -- le picker servant cette umbrella lira un plateau a jour.-- lane
myia-po-2027:CoursIA- MIPS : du réseau au programme — extraction de programme par mechanistic interpretability #16746 (T5 MIPS) : le bloc la dit « ouverte, NON livree » et cite la reserve du coordinateur du 05/10 (« n'implemente que 2 des 5 normalisateurs »). Elle est CLOSE depuis le 2026-10-07T21:05Z, cloturee par le coordinateur sur le dossier
Epic : distillation du corpus Tegmark
Pourquoi ce corpus — un laboratoire, pas une collection
Le corpus n'est pas « 16 papiers de Tegmark » : c'est le programme d'un crew — Tegmark + Michaud, Engels, Baek, Kantamneni, Ziming Liu, Liao, Sun (MIT IAIFI / Beneficial AI Foundation) — qui signe 5 papiers du corpus à lui seul (R03, R05, R07, R10, R12), se cite lui-même d'un bout à l'autre (R11 cite R03+R12+R13+R14 ; R05 cite R03+R07+R10 ; R14 cite R02+R03), et dont l'orga GitHub (Beneficial-AI-Foundation) est le prolongement opérationnel de la veine B. Trois arcs pédagogiques en sortent :
Fils transverses à tisser dans les livraisons : MDL/description length (R01 MEDL → R03 lattice-MDL → R14 « MDL meilleur proxy que sparsity ») ; apprendre→extraire→prouver (R02 grokking → R03 MIPS → R15 vericoding, boucle citée dans R14 §3.3.1) ; anti-triche (R15 anti-triche = notre gate proof-integrity = R12 Backdoor = R11 « let's hack ») ; cercles/périodicité (R02 PCA cercle → R10 jours/mois → R07 hélice nombres).
Issues (19 points de distillation + 2 cartes blanches)
Arc A1 — physique de l'apprentissage
Arc A2 — géométrie du latent
Arc B — ouverte, responsable, prouvable, explicable
Veine C — Mathematical Universe
Cartes blanches (résonance prouvée par citations croisées, à lire avant scoping)
Amendements user (2026-09-18, revue du livrable en direct) — appliqués
SymbolicAI/SymbolicLearning/(SL-1→SL-13, 24 notebooks, pattern digestion-arXiv établi) — pas de sous-dossier SymbolicRegression neuf.ict/scale_free.py(diagnostic Clauset-Shalizi-Newman) — le « fractal cucumber » de R04 se diagnostique avec NOTRE outillage honnête des lois de puissance.ict/sae_dictionary.pypromu en organe partagé (ICT-21*, T6, T8, harnais EPIC: fallacy detection via Qwen3.5/3.6 FT + PT, gated by SAE analysis (Argumentum taxonomy + r/fallacy Jessynoo) #10355).Veille documentée (extensions naturelles, pas des issues)
Omnigrok (2210.01117, Liu-Michaud-Tegmark — grokking au-delà de l'algorithmique, 4e brique possible de l'arc A1) · Clock & Pizza (Zhong-Liu-Tegmark-Andreas) · Harmonic loss (Baek 2502.01628) · Generalization from starvation (Baek 2410.08255) · Agents of Chaos (Shapira/Bau) · Zlokapa (codes correcteurs biologiques) · HEMs / compute governance.
Matrice de couverture (99 [DISTILL] → issues)
R01→T4 (+T15) · R02→T1, T2, T11 (+T16 récit) · R03→T5 (+T10, T15) · R04→T6 · R05→T8 · R06→T2, T11 · R07→T7 · R08→T3 · R09→T6 · R10→T7, T11, T15 · R11→T16, T17, T18 (+T14 figure) · R12→T13 · R13→T14 · R14→T9, T15, T17 (+T6 grille) · R15→T10 (+T15) · R16→T19, T12. Aucun [DISTILL] perdu sauf les non-retenus ci-dessous.
Non-distillations consignées (pour ne pas ré-envisager)
Règles de livraison (pour les lanes qui piochent)
Grain:se pose à la livraison (PR), pas sur les issues.