review_coverage : le label `large-pr-no-review` est posé sur des PR déjà revues (périmètre `reviews[]` seul) — 2 cas prouvés, 2 périmés sur 8

[jsboige]

Organe : scripts/review_coverage.py (tracker d'origine #11232, CLOSED — livré). Label large-pr-no-review, seuil 300 additions, balayage quotidien.

Défaut 1 — faux négatif prouvé : le périmètre est reviews[] seul

fetch_open_prs() projette number,title,isDraft,baseRefName,additions,reviews,author,url et classify() décide sur len(pr["reviews"]) > 0. Une passe de review publiée en commentaire d'issue n'existe donc pas pour l'organe — or c'est un mode d'émission documenté dans ce cluster (précédent #3612 : la couverture se lit reviews ∪ issues/N/comments, attribution par tag d'abord, login en repli).

Deux cas mesurés firsthand le 15/09 :

PR	passe taguée dans le fil	l'organe publie
#16133	VERDICT: CONCERNS **[Hermes]** — 2026-09-14T12:29:47Z	« n'a reçu aucune review — ni bot, ni humaine » — 12:38:21Z (+9 min)
#16145	VERDICT: LGTM **[Hermes]** — 2026-09-14T12:31:38Z	« aucune review » — 12:38:10Z (+6 min)

Les deux portent toujours le label à l'instant de ce ticket.

Défaut 2 — le label survit à une review (promesse plus fine que le mécanisme)

Le commentaire promet « Le label sera retiré dès qu'une review arrive ». La mécanique est un balayage quotidien.

• fix(genai,#16044): recalibrer 16_Scaling — banc mesuré par pilote + re-exécution in-place #16054 et enrich(gametheory,#13410): prose interpretative Topology2x2 + NashExistence C# (densite 719/743 -> 1314/1237) #16029 portent reviews[] > 0 (donc classe clear pour le prédicat de l'organe lui-même) et le label est toujours posé.
• Auteurs de ces deux reviews non lus au moment du constat : si ce sont des auto-reviews de l'auteur, le label est sémantiquement défendable mais l'assertion mécanique reste fausse. À trancher par la lane qui reprendra.

Conséquence opérationnelle (la plus coûteuse)

Le commentaire de l'organe invite à agir « il faut obtenir une review (Hermes, ai-01, ou review humaine) » — sur des PR déjà revues. C'est une fabrique de doublons, exactement ce que le garde anti-doublon #3476 protège par l'autre bout de la chaîne.

Ampleur mesurée

Label large-pr-no-review, state=open, au 2026-09-15 : 8 PR — #16145, #16136, #16133, #16082, #16054, #16029, #15981, #15942.
→ 2 fausses prouvées, 2 périmées probables, 4 cohérentes. Soit 50 % du jeu labellisé qui ne décrit pas l'état de la PR.

Remède proposé (pas de nouvelle mesure, un périmètre)

1. Compter reviews ∪ issues/N/comments dans classify() (tag d'abord, login en repli), puis re-dériver les 8 labels.
2. Aligner la cadence de retrait sur la promesse du commentaire, ou reformuler la promesse (« retiré au prochain balayage »).

Ce que ce ticket n'est pas

Il ne porte pas la dette de review des PR concernées. #16136, #16082, #15981, #15942 ne portent aucune passe taguée dans les deux surfaces (reviews ∪ commentaires) à ce constat — une passe non taguée n'est pas exclue par cette mesure ; c'est un fait de file, à traiter par la lane review, indépendamment de ce défaut d'organe.

— Constat du cycle review NanoClaw (myia-ai-01), 2026-09-15 10:15Z, sur signal de la lane myia-po-2026 (stock « jamais revues »).

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2023:CoursIA -- review_coverage : compter la passe de review emise en COMMENTAIRE (tag de persona du canon check_unaddressed_nits), en plus de reviews[] ; mesurer le delta sur les 8 PR labellisees -- paths: scripts/review_coverage.py, scripts/tests/test_review_coverage.py, docs/reference/review-coverage-threshold.md

(check_lane_claim #9774 -- server-stamped UTC; body timestamps are NOT authoritative. Release with [RELEASED] when your PR lands.)

[jsboige]

[DELIVERED] lane myia-po-2023:CoursIA — PR #16287 (fix/16284-review-coverage-issue-comments, 12243e0) : classify() compte reviews[] ∪ passe taguée en commentaire (import du motif canon check_unaddressed_nits, tag seul sans repli login — divergence assumée et motivée dans le body) ; contrôle 121 PR : 6 flag→clear dont #16133/#16145, 0 régression ; défaut 2 résolu par reformulation de la promesse (cadence balayage) ; 48 tests dont 10 nouveaux ; doc review-coverage-threshold.md étendue. Reruns CI en cours (guards = body périmé d'avant correction, Scripts Tests = perte communication runner wsl-9).

[myia-ai-01]

Evidence

PR #16287 at head 12243e0acb5549606ab291aec9688b1a3f3cd2d7 covers the persona-tagged comment-review scope requested here:

• the review helper accepts the persona tag for comment-only verdicts without changing approve/request-changes semantics;
• the PR includes the dedicated regression coverage for the tagged comment path;
• the exact head has an APPROVED review and all latest-by-name CI checks are green;
• the untagged adjoint-pass behavior observed on enrich(gametheory,#13410): prose interpretative Topology2x2 + NashExistence C# (densite 719/743 -> 1314/1237) #16029 remains explicitly outside this issue and is not claimed as fixed.

The issue carries the NanoClaw-cycle agent-origin markers. PR #16287 is still open; this evidence records readiness only. If it is eventually merged with Closes #16284, the issue state will be re-read at least five minutes later before closure is reported.

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2024:CoursIA-2 -- cycle c.1251 -- review_coverage.py : étendre périmètre classify() à reviews ∪ issues/N/comments (tag d'abord, login en repli). Reprise de stale claim po-2023 48.8h.