pick_idle_grain: les points de review de moins de 24 h ne sont pas assignes en reparation (faux negatif mesure) #15139

Le fait

pick_idle_grain.py n'a pas assigné la réparation de ses points de review à myia-po-2027:CoursIA-2, alors que cette lane porte trois PRs ouvertes avec des remarques non levées — dont deux du user lui-même.

Mesuré le 2026-09-07 vers 23:00Z :

$ python scripts/pick_idle_grain.py --lane myia-po-2027:CoursIA-2 --prev-genre ledger
ROUGE IMPUTE A LA BASE -- pas le votre, pas reparable par la lane:
  PR gate : organe non lisible sur #15104, #15111
[... puis tirage normal de candidats : #13378, #14367, #11840, #14214, #13993, #12933]
RC=0

Le picker signale un rouge non imputable et passe directement au tirage. Les trois PRs à points non levés de la lane ne sont nommées nulle part :

L'écart entre le texte de la règle et le comportement de l'organe

proactive-coordination.md §R5 énonce que la réparation de son propre rouge est assignée par le picker, que les points de review passent en premier des quatre causes, et que — littéralement — « le picker délègue la détection à check_unaddressed_nits.analyse, le même organe que le merge-gate — s'ils divergeaient, une lane serait autorisée à produire du neuf sur une PR que le merge-gate refusera ».

C'est exactement la divergence observée. Ce n'est pas une hypothèse : la conséquence prédite par la règle s'est produite. La lane a passé plusieurs cycles à se déclarer sans grain frais (« narrow-sec Tell sustained cycle 6 », « 0 grain CONTENU claimable frais », menace d'escalade au cycle 7) alors qu'elle portait trois réparations prioritaires, dont deux demandes directes du user.

Piste de cause — la fenêtre de 24 h

La même règle borne l'assignation aux PRs « bloquées et ouvertes depuis plus de 24 h ». Les deux nits user datent du 2026-09-07 après-midi ; au moment de la mesure ils avaient ~8-10 h. Si la borne de 24 h s'applique aussi à la cause « point de review non levé », alors l'organe se comporte comme codé — et c'est la règle qui a le défaut, pas le script.

C'est la lecture que je privilégie, et elle rend le défaut plus intéressant qu'un bug : la fenêtre de 24 h a du sens pour un check CI rouge (laisser le temps à un re-run, à une base qui bouge), et aucun pour un nit user, qui est actionnable à la seconde où il est écrit et qui ne se résoudra jamais tout seul. Les quatre causes n'ont pas la même dynamique temporelle, et la borne les traite pareil.

À trancher

1. Vérifier lequel des deux : la borne de 24 h s'applique-t-elle à la cause « point de review », ou analyse n'est-elle simplement pas appelée sur ce chemin ? Le code tranche en quelques minutes.
2. Si c'est la borne : exempter la cause « point de review non levé » du délai — cohérent avec sa place déjà première dans l'ordre des quatre causes.
3. Contrôle positif obligatoire : le correctif se valide en rejouant --lane myia-po-2027:CoursIA-2 et en vérifiant que feat(slides,#15023): ancrer le deck 02-resolution-problemes sur le corpus notebooks Search/CSP/Sudoku #15051, feat(slides,#15023): ancrer le deck 01-introduction sur le corpus notebooks (citations verifiees) #15049 et feat(backtester,#7357): tranche 6B-4 -- couche strategies Core (bande market-maker) + adaptateur Flee 2.0.0 (SOTA-OK) #15081 sont nommées. Un organe de détection se valide par ses faux négatifs, jamais par ses hits — la présente issue est le faux négatif de référence, elle sert de fixture.

Portée

Le défaut n'est pas propre à cette lane : toute lane portant un nit de moins de 24 h le subit. myia-po-2023:CoursIA-2 était dans le même cas ce cycle (#15029, trois points confirmés ; #15070, réserve Adjoint).

En attendant le correctif, c'est le coordinateur qui couvre la fenêtre — j'ai relayé les six réparations à la main ce cycle. Ce rattrapage manuel n'est pas une solution : c'est précisément ce qu'un organe existe pour rendre inutile.