G08 (P1) -- T03 : une description de champ ne contraint ni la priorite ni la date #15044

Fille de #15035 (audit Astra #3, 2026-09-07). Le cadre de lecture, la methode, la verification de fraicheur et la correction du user sur le protocole des TP sont dans l'EPIC -- les lire avant d'agir.

Etiquetage d'Astra conserve tel quel : P1 pour l'exercice S2. VERIFIE source + experience Pydantic.

Fichier : MyIA.AI.Notebooks/GenAI/Texte/3_Structured_Outputs.ipynb

Le defaut

L'exercice 2 demande des dates valides et une priorite dans un ensemble ferme ; les indices proposent Field(description=...) et le squelette utilise des str. Ces descriptions aident le modele, mais ne valident pas ces contraintes. [T03:c24], [T03:c25]

Test sur le meme mecanisme de schema, Pydantic 2.13.4 :

Evenement(date="pas-une-date", priorite="banane").model_dump()
{'date': 'pas-une-date', 'priorite': 'banane'}

Astra borne sa mesure : « Ce test ne pretend pas etre une extraction LLM. Il montre ce qu'accepte le validateur decrit. »

Correction minimale (Astra)

Laisser aux etudiants un veritable choix de Literal/enumeration et de type ou validateur de date. Pour « lundi prochain » et « 30 mars », fournir une date de reference et expliciter le traitement des informations manquantes. Ne pas promettre une date absolue deterministe a partir d'un contexte incomplet.

Acceptation (verbatim)

Priorite inconnue et date invalide sont rejetees ; un evenement relatif produit un resultat justifie par une reference explicite, ou reste signale comme ambigu. Ajouter ces cas au rendu de PR : ils rendent l'exercice plus interessant qu'un simple changement du schema « recette » en « film ».

Cette derniere phrase est directement exploitable au sens du protocole TP (#15035) : elle decrit la variante non resolue qu'un groupe peut prendre.