check_unaddressed_nits: une reserve bloquante en prose libre, sans marqueur d'emission, rend rc=0 (#14658) #14682

Le fait

Sur PR #14658, Hermes a pose une reserve que le reviewer qualifie lui-meme de
« le seul point bloquant pour un LGTM plein » : une date fausse (Dung (1985),
alors que le papier fondateur est Artificial Intelligence 77(2), 1995) dans une
cellule de synthese d'un notebook pedagogique.

python scripts/check_unaddressed_nits.py 14658 rend rc=0.

La reserve est posee a 18:25:21Z, apres le dernier commit (8db2b4df, 18:19:27Z),
et rien ne la leve. Elle aurait du tenir la porte ; l'organe ne l'a pas vue.

Pourquoi l'organe ne la voit pas

CONCERN_MARKERS reconnait des marqueurs : verdicts ASCII
(COMMENT_WITH_CONCERNS, CHANGES_REQUESTED, REQUEST_CHANGES, NEEDS_CHANGES,
CONCERNS), glyphes de severite (🟡, 🔴), verdicts d'emission (**BLOCKED**,
BLOCKED PR), et la forme etiquetee Concern:.

Le corps de review de #14658 n'en porte aucun. Son prefixe est neutre
(« [Hermes] Review lu sur 8db2b4d »), et la reserve vit en prose francaise libre.
L'organe classe donc la review comme non-porteuse. Il fait exactement ce qu'il annonce
— « aucune phrase de levee ne manque » — mais la substance bloquante passe.

Surface mesuree — et la correction de ma propre mesure

Scan des 80 dernieres PRs mergees + #14658 (controle positif, present dans le
resultat) :

Les 5 ne sont pas 5. En ouvrant chacune, quatre tombent :

Reste 1 instance genuine sur 80 : #14658, tenue.

Le detecteur ad-hoc de ce ticket sur-accuse d'un facteur 5, en confondant la prose
qui decrit un blocage (d'un job, d'un garde) avec la prose qui pose une reserve.
C'est le meme defaut de classe que l'organe qu'il pretend auditer, dans l'autre sens —
et c'est la raison pour laquelle ce ticket ne demande pas d'elargir CONCERN_MARKERS
a des mots-cles de prose : « bloquant », « a corriger », « est faux » sont des mots
frequents et ambigus, et les ajouter au filet produirait des faux positifs a la chaine
sur des reviews qui disent explicitement le contraire.

Ce qui est propose

Le defaut est cote emission, pas cote filet : Hermes dispose d'un vocabulaire de
severite (prefixe de verdict, glyphes 🟡/🔴) et ne l'a pas employe alors qu'il
formulait un point bloquant. La voie qui n'entre pas dans une course aux mots-cles :

1. Rendre l'emission obligatoire cote reviewer — toute review qui formule un point
   tenant le merge porte un marqueur reconnu (prefixe de verdict ou glyphe). C'est une
   consigne de persona, pas un changement d'organe.
2. Ne pas elargir CONCERN_MARKERS a la prose libre — mesure ci-dessus a l'appui.
3. Consigner la limite la ou elle se lit : CLAUDE.md §B.0 dit deja que exit 0
   ne juge pas la substance. enrich(tweety,#11601): densite Tweety-3-Dung 576 -> 728 c/cell + 2 fixes theoriques #14658 en est l'instance concrete ; la citer nommement
   vaut mieux qu'une regle de plus.

Acceptance

• La consigne d'emission (point 1) est ecrite la ou vit la persona du reviewer.
• CONCERN_MARKERS non elargi a des mots de prose libre, ou elargi avec un
  controle positif ET negatif chiffre montrant que les 4 faux positifs ci-dessus
  restent hors du filet.
• enrich(tweety,#11601): densite Tweety-3-Dung 576 -> 728 c/cell + 2 fixes theoriques #14658 mergee une fois la date corrigee (1985 -> 1995).

Mesure et scripts refaisables : le scan ci-dessus se rejoue sur --limit N ; le
controle positif est #14658 — un detecteur qui ne le rend pas est casse, et son zero
ne vaut rien.