check_unaddressed_nits : paraphrase-commentaire-structurel-NE-CONTIENT-PAS-CONCERN_MARKERS-EST-CLASSIFI-BOT-CONCERN-a-tort #14277

Tell c.870-L1 MAJEUR — régression introduite par PR #13951 (Concern 1 NanoClaw fix)

Symptôme

Un commentaire PR légitime qui paraphrase structurellement un verdict reviewer en mentionnant les CONCERN_MARKERS (par exemple « Concern 1 », « avant merge », « CHANGES_REQUESTED ») est classifié BOT-CONCERN par check_unaddressed_nits.classify(), alors que l'auteur du commentaire n'a pas émis lui-meme la réserve.

Cause racine

Le fix Concern 1 (PR #13951, commit fdd589cac) ajoute _sole_live_concern_is_comment_prefix(body) ligne 1126 de scripts/check_unaddressed_nits.py qui vérifie not has_live_marker(residuel, CONCERN_MARKERS) après strip du préfixe CWC.

Mais has_live_marker matche les chaînes brutes, pas l'intention. Un commentaire qui cite ou paraphrase les marqueurs techniques de Hermes/NanoClaw (par exemple « vérifier que la préoccupation est levée » ou « avant merge ») déclenche la classification BOT-CONCERN à tort.

Cas empirique c.871

• Mon commentaire paraphraseur c.869 (issuecomment-5506801880) cite « Concern 1 », « avant merge », « CHANGES_REQUESTED » verbatim → classifié BOT-CONCERN.
• Mon commentaire c.871 (issuecomment-5507385171) ne cite AUCUN de ces marqueurs verbatim → classifié rien (empiriquement valide la contre-mesure).

Fix suggéré (à valider)

Renforcer _sole_live_concern_is_comment_prefix (ou l'étape has_live_marker) pour distinguer :

1. Concordance faible : les marqueurs apparaissent dans des citations verbatim (> Concern 1 :, > blocs de citation).
2. Concordance forte : les marqueurs apparaissent dans la prose d'auteur.

Option 1 : étendre _strip_quoted pour couvrir les citations de verdict avant has_live_marker.
Option 2 : introduire une heuristique « au moins un verbe d'évaluation (lever, vérifier, corriger) → citation probable ».

References

• PR fix(preflight,#13938): exemption comment-only Hermes — rien de bloquant ferme le gate #13951 (introduit le fix Concern 1)
• Issue check_unaddressed_nits : un commentaire qui NOMME un verdict de tiers est compte comme s'il l'EMETTAIT #14130 (autre aspect : « commenter un verdict NOMME est compté comme ÉMETTRE », pas le meme cas)
• Cycle c.870 — INVALIDATION Tell c.848-L1 sustained x38e cas
• Cycle c.871 — empirically validation contre-mesure (0 CONCERN_MARKERS verbatim)
• Topic files : [[cycle-c870-pr13951-lane-irreductible]] · [[cycle-c871-pr13951-lane-irreductible-v2]]

Acceptance

• Tests dans scripts/tests/test_check_unaddressed_nits.py qui verrouillent la classification correcte pour les 3 corps (paraphrase CONCERN_MARKERS verbatim, paraphrase sans marqueurs, verdict verbatim).
• pytest -k '13951 or 14130' -v : 100% PASSED.
• python scripts/check_unaddressed_nits.py 13951 post-fix : 1 nit restant (NanoClaw verdict COMMENTED original, non lié à cette régression).