Origine : digest de la conversation ChatGPT du 2026-08-29, arbitrage user du 2026-08-30 (« mets toutes les issues, elles seront grignotees a leur rythme »). Non dispatchee, non claimee — elle entre dans le pool et attend son tour.
Le constat qui change la greffe
L'analyse d'origine proposait de construire un pipeline de « coup ontologique » pour ICT. Mesure firsthand : il existe deja, complet, et il s'appelle SW-14.
MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/SemanticWeb/SW-14-Python-Coup-Ontologique.ipynb, premiere cellule, verbatim :
Concept : l'extension du vocabulaire eta : L_t -> L_{t+1}, incarnee comme un diff de graphe : un ensemble de triplets ajoutes, un verdict SHACL, un delta d'inferences owlrl, et une trace d'auteur RDF-star.
Outils canoniques declares et importes en cellule 2 : rdflib, pyshacl, owlrl. Ce n'est pas une maquette : c'est l'operation d'extension de vocabulaire, executable, avec un juge d'admissibilite (SHACL) et une mesure de consequence (delta owlrl).
Cote argumentation, les organes existent aussi :
| Fichier |
Ce qu'il porte |
Argument_Analysis_Ontology_AIF.ipynb |
l'ontologie AIF (Argument Interchange Format) |
Argument_Analysis_Ontology_CrossLinks.ipynb |
les liens inter-ontologies |
Argument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynb |
les vertus argumentatives |
Argument_Analysis_Dung_AF_Semantics.ipynb |
les semantiques de Dung (extensions admissibles, preferees, stables) |
La greffe n'est donc pas « construire eta ». C'est cabler un graphe argumentatif dans un eta qui tourne.
Ce qui manque reellement
Le pont. Un coup ontologique argumentatif : introduire une nouvelle relation d'attaque, un nouveau schema d'argument, ou un nouveau type de sophisme — exprime en triplets AIF — et le faire passer par le pipeline SW-14.
Criteres d'acceptation
- Un coup argumentatif reel exprime en triplets AIF (pas un exemple jouet a deux noeuds).
- Le verdict SHACL est mesure, jamais argumente : la sortie de
pyshacl figure dans les outputs.
- Le delta d'inferences owlrl est non vide et exhibe — si l'extension ne produit aucune consequence nouvelle, ce n'est pas un coup ontologique, c'est une decoration.
- La provenance RDF-star nomme quel agent a propose le coup.
- Controle negatif obligatoire : au moins un coup rejete par SHACL. Un verdict qui accepte tout ne discrimine rien, et une greffe dont le juge n'a jamais dit non n'a pas ete testee. C'est ce qui separe une demonstration d'une mesure.
Interdit
Reimplementer SHACL, OWL-RL ou le diff de graphe dans ict/. Si l'API de SW-14 ne se laisse pas appeler de l'exterieur, c'est l'API qu'on ouvre, pas le pipeline qu'on duplique (cf #13564, en attente de sign-off).
Voir aussi
Origine : digest de la conversation ChatGPT du 2026-08-29, arbitrage user du 2026-08-30 (« mets toutes les issues, elles seront grignotees a leur rythme »). Non dispatchee, non claimee — elle entre dans le pool et attend son tour.
Le constat qui change la greffe
L'analyse d'origine proposait de construire un pipeline de « coup ontologique » pour ICT. Mesure firsthand : il existe deja, complet, et il s'appelle SW-14.
MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/SemanticWeb/SW-14-Python-Coup-Ontologique.ipynb, premiere cellule, verbatim :Outils canoniques declares et importes en cellule 2 :
rdflib,pyshacl,owlrl. Ce n'est pas une maquette : c'est l'operation d'extension de vocabulaire, executable, avec un juge d'admissibilite (SHACL) et une mesure de consequence (delta owlrl).Cote argumentation, les organes existent aussi :
Argument_Analysis_Ontology_AIF.ipynbArgument_Analysis_Ontology_CrossLinks.ipynbArgument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynbArgument_Analysis_Dung_AF_Semantics.ipynbLa greffe n'est donc pas « construire eta ». C'est cabler un graphe argumentatif dans un eta qui tourne.
Ce qui manque reellement
Le pont. Un coup ontologique argumentatif : introduire une nouvelle relation d'attaque, un nouveau schema d'argument, ou un nouveau type de sophisme — exprime en triplets AIF — et le faire passer par le pipeline SW-14.
Criteres d'acceptation
pyshaclfigure dans les outputs.Interdit
Reimplementer SHACL, OWL-RL ou le diff de graphe dans
ict/. Si l'API de SW-14 ne se laisse pas appeler de l'exterieur, c'est l'API qu'on ouvre, pas le pipeline qu'on duplique (cf #13564, en attente de sign-off).Voir aussi
discrepancy_leancomme controle negatif de la strate 7