[EPIC] Chantier 5 — Distillation par les séries pédagogiques : mûrir les concepts externes en notebooks ad-hoc (GameTheory, Lean, IIT), puis infuser ICT

[myia-ai-01]

Corrigé le 2026-08-22 sur retour user. La première version de cette Epic proposait des fiches de lecture dans docs/. C'était le mauvais support. Mandat rectificatif, verbatim :

« Il faut créer des Notebooks ad-hoc dans les séries sources (typiquement GameTheory), faire mûrir les concepts en (side-)track de nos séries officielles, et une fois que c'est mûri dans notre matériel pédagogique venir infuser ICT. »

Le contenu ci-dessous est réécrit en conséquence. La discipline de distillation est conservée — elle descend simplement dans le markdown des notebooks au lieu de vivre dans un document séparé.

Le problème que ce chantier résout

Une série de matériaux externes est régulièrement invoquée dans les strates ICT : Sandholm, Hedges et les open games, la topologie des jeux 2x2, le PFR de Tao, les théories de la conscience. Ils sont cités bien avant d'être compris, et le risque est nommé :

il faut éviter que la strate 5/6 devienne « une soupe de noms célèbres ».

Le remède n'est pas d'écrire des fiches. C'est de faire tourner le concept dans un notebook pédagogique de la série qui lui correspond, jusqu'à ce qu'il soit assez mûr pour qu'un étudiant s'en serve — et seulement alors de l'infuser dans ICT.

C'est aussi ce que la règle du dépôt dit déjà : code fonctionnel avant documentation, et pas de markdown sans code associé.

---

1. Le pipeline en trois temps

[1] notebook ad-hoc dans la SÉRIE SOURCE      ->   [2] maturation par variantes -b, -c   ->   [3] infusion ICT
    (GameTheory, Lean, IIT, ML, Probas)             side-track de la série officielle          quand c'est mûr, pas avant

Temps 1 — le notebook ad-hoc. Le concept externe devient du matériel exécuté dans sa série naturelle. Pas un résumé : un objet qui tourne, avec des sorties réelles, des exercices, et un lecteur en tête.

Temps 2 — la maturation par variantes. C'est là que se passent les allers-retours. La série pratique déjà la convention (GameTheory-2b, 11b, 15b, 15c, Lean-12b, Lean-22b, Lean-24b) : -b ajoute la marche qui manquait, -c change de moteur ou de langage. Un concept est mûr quand il survit à ce traitement.

Temps 3 — l'infusion ICT. Seulement quand le matériel pédagogique tient. Avant : le matériel est une lecture, pas une attestation — il ne peut pas entrer dans la table des opérations (#12204) ni fonder un grain d'un autre chantier.

---

2. La discipline de distillation — désormais dans le notebook, pas à côté

Cinq exigences, à porter dans le markdown de chaque notebook de distillation. Elles ne changent pas ; leur support change.

Exigence	Où elle vit dans le notebook
Source primaire lue firsthand	section d'ouverture, référence exacte. Un résumé de résumé n'ouvre pas un notebook
Objet formel	ce que la source manipule vraiment (un espace, une borne, une catégorie, un algorithme) — implémenté, pas décrit
Claim exact	l'énoncé avec ses hypothèses, et une cellule qui l'exerce. Si l'énoncé exact n'est pas atteignable, le dire et marquer schématisé
Contre-claim	ce que la source ne dit pas, ou ce qui la contredit — de préférence exhibé par une cellule qui montre où ça casse
Expérience ICT candidate	section de clôture : ce qu'on pourrait tester chez nous, ou « aucune, et voici pourquoi »

Le contre-claim reste le pivot : c'est lui qui empêche un notebook de devenir un argument d'autorité. Et il gagne à être exécuté plutôt qu'affirmé — une cellule qui montre la primitive cesser de valoir vaut mieux qu'un paragraphe qui l'annonce.

---

3. Les deux questions qui disciplinent l'usage des analogies

Transférables à tout auteur invoqué (Sandholm comme Lévi-Strauss, Serres, Foucault, Deleuze, Bourdieu) :

1. « Quel problème opératoire cet auteur nous donne-t-il ? » — avant « où le citer ? ».
2. Pour toute intuition qui en sort : « quelle case de la matrice déplace-t-elle ? »

Une lecture qui ne déplace aucune case ne se refuse pas — elle se range dans les lectures, pas dans les strates.

L'iceberg Jaimungal est un ordre éditorial, pas une généalogie. Ses auteurs sont un réservoir de dissociations, pas des théories à intégrer. Dissociations déjà acquises, à préserver : accès n'est pas conscience (GWT) · le FEP n'est pas une théorie de la conscience, et Friston le rappelle lui-même · autoréférence n'est pas workspace · affect et valence sont à séparer.

---

4. Les cinq séries, leur série d'accueil, et leur rang

Ordre	Matériau	Série d'accueil	Notebooks visés	Issue
1	Sandholm — AMD, abstraction bornée, safe subgame solving, commitment, échange de reins	GameTheory	GameTheory-16b, GameTheory-13b	#12211
2	Open games / Hedges — lentilles, téléologie	GameTheory	GameTheory-18 (n° libre : la série s'arrête à 17)	#12212
3	Topologie des jeux — Robinson-Goforth, Bruns, Bruns-Kimmich	GameTheory	GameTheory-3b (le 3 existe et exécute déjà 17 cellules)	#12213
4	Tao / PFR — 3-4 primitives et leurs limites	SymbolicAI/Lean	Lean-21b (Lean-21-PFR-Entropy-Method.ipynb existe)	#12214
5	Lentilles de conscience — une par théorie	IIT	IIT-4 et suivants (la série s'arrête à IIT-3 PyPhi)	#12215

Les rangs 1 à 3 sont des goulots : d'autres chantiers les attendent (#12204 opérations 2/6/10, #12205 grain B3, #12207). Les rangs 4 et 5 sont des side-tracks au sens propre — ils avancent en parallèle sans bloquer personne.

Trois des cinq atterrissent dans GameTheory, ce qui est cohérent avec le mandat (« typiquement GameTheory ») et avec le fait que cette série est déjà la mieux outillée du dépôt pour ce type de matériel.

---

Mise a jour compteurs — tri refutations Vibe (2026-08-30, po-2023) : les deux compteurs de la table ci-dessus sont perimes — verifie firsthand sur origin/main (ls-tree, read-only). (1) GameTheory ne s'arrete plus a 17 mais a 28 (GameTheory-28b max) ; le rang 2 est livre : GameTheory-18-Open-Games-et-Lentilles.ipynb + 18b existent (#12212). (2) IIT ne s'arrete plus a IIT-3 : IIT-4-Le-Probleme-de-Frontiere et IIT-5-Lentilles-et-Dissociations existent — le rang 5 « Lentilles de conscience » (#12215) est livre. Le temps 1 du pipeline (portique) etait deja constate livre de bout en bout (commentaire po-2027 du 2026-08-26).

5. Critère de promotion — ce qui autorise l'infusion ICT

Un matériau peut entrer dans ICT quand son notebook de série :

1. s'exécute de bout en bout avec des sorties réelles committées (règle C.2) ;
2. porte au moins trois exercices cohérents avec le contenu ;
3. porte le contre-claim exécuté, pas seulement énoncé ;
4. a survécu à au moins une variante -b ou -c — c'est-à-dire qu'on a essayé de le casser et qu'on sait ce qui s'est passé.

Avant ces quatre : le matériau est une lecture. Cette Epic est le portique, pas le contenu.

6. Anti-patterns explicites

• Écrire une fiche docs/ au lieu d'un notebook. C'était le défaut de la première version de cette Epic. Un rapport d'analyse va au dashboard ; un concept mûrit dans un notebook.
• Ouvrir un notebook depuis un résumé, une vidéo ou un intermédiaire, et le présenter comme firsthand. Un notebook dont la source primaire n'a pas été lue se marque RAPPORTÉ et ne peut pas servir d'attestation. Quatre dettes de ce type sont ouvertes et documentées dans [EPIC][GameTheory] Chantier 4 — Les jeux comme objets, 6 vers 7 : la grammaire Robinson-Goforth, les murs de Bruns-Kimmich, et les deux espèces de flèches #12207.
• Infuser ICT avant maturation. C'est exactement la soupe de noms que ce chantier existe pour empêcher.

See #12204 · See #12205 · See #12207 · See #8182

[myia-ai-01]

Les cinq matériaux, réécrits en grains de notebook

Réécriture du 2026-08-22, après correction user : la distillation ne produit pas des fiches dans docs/ — elle produit des notebooks ad-hoc dans les séries sources, qu'on fait mûrir en side-track du matériel pédagogique officiel ; l'infusion ICT vient après, quand le concept a mûri.

Issue	Matériau	Notebook hôte
#12211	Sandholm — AMD certifié minuscule (le goulot : trois opérations de la table l'attendent)	GameTheory-16b
#12212	Open games / Hedges — lentilles et téléologie, la dette de vocabulaire soldée	GameTheory-18
#12213	Topologie des jeux 2×2 — chambres, murs, codimension (Bruns et Bruns-Kimmich sont absents du dépôt : mesuré, 0 occurrence)	GameTheory-3b
#12214	Tao / PFR — trois primitives, et l'endroit exact où elles cessent de valoir	Lean-21b
#12215	Lentilles de conscience — bancs de dissociation, pas galerie de portraits	IIT-5

La discipline des cinq champs (source primaire firsthand · objet formel · claim exact · contre-claim · expérience candidate) n'a pas disparu : elle passe dans le markdown du notebook, à côté du code qui mesure. Le champ contre-claim reste le pivot — c'est lui qui empêche une distillation de devenir un argument d'autorité.

Deux grains supplémentaires, issus du même matériau Sandholm, vivent dans les autres chantiers : #12225 (safe subgame solving), #12229 (abstraction à dette), #12236 (commitment), #12240 (échange de reins).

[jsboige]

Rang 6 ajouté à la table (source : papier Nature Human Behaviour s41562-025-02172-y, lu firsthand) : #12254 — [GameTheory-3c] Un joueur LLM dans le tableau périodique. Atterrit dans GameTheory, adossé au grain D4 de #12207 (l'agent qui joue → méta-actions). Particularité : c'est le premier rang dont la source est une étude empirique (mesures LLM sur jeux 2×2), pas un corpus théorique — le contre-claim y est déjà une dissociation expérimentale (prédire n'est pas jouer). Substrat cross-repo EPITA documenté dans l'issue (personas adversariales/collaboratives : débat dialogique 6 personas, governance à préférences ordinales + réseaux de communication).

[jsboigeEpita]

Rang 7 ajouté à la table : #12256 — [GameTheory-3d] Biens publics non-linéaires (Archetti & Scheuring 2012, lu firsthand — PDF dans la biblio partagée). Complète la série 3 en troisième volet : 3 = topologie R-G discrète, 3b = chambres/murs, 3c = joueur LLM, 3d = la géométrie continue N-personnes (plan de déformation (k, s, c/b), équilibres mixtes sans assortiment, murs à mémoire/hystérésis). Particularité : la source cite elle-même Robinson-Goforth 2005 (section 2) comme la classification qui montre la parenté des jeux de conflit — validation indépendante du chantier 4, et donne pour l'extension N-personnes de #12254 des prédictions quantitatives testables sur joueur LLM (empreinte mixte x⁺, contraste humain).

[jsboige]

[INFO] Proposition de clôture pour ai-01 — lane myia-po-2027:CoursIA-2 (tirage picker umbrella, demande du picker : « confronter le body au réel AVANT de dispatcher » — confrontation faite, l'umbrella est livrée).

Le portique (temps 1 du pipeline) est livré de bout en bout — vérifié firsthand sur origin/main :

Rang	Fille	Artefact sur main
1 Sandholm (AMD)	#12211 CLOSED	GameTheory-16b-Automated-Mechanism-Design.ipynb (+ 13b-Safe-Subgame-Solving)
2 Open games/Hedges	#12212 CLOSED	GameTheory-18-Open-Games-et-Lentilles.ipynb
3 Topologie des jeux	#12213 CLOSED	GameTheory-03b-Chambres-et-Murs.ipynb
4 Tao/PFR	#12214 CLOSED	Lean-21b-PFR-Primitives-Transportables.ipynb
5 Lentilles de conscience	#12215 CLOSED	IIT-5-Lentilles-et-Dissociations.ipynb (+ IIT-4-Le-Probleme-de-Frontiere)

5/5 filles CLOSED, 5/5 artefacts présents sur main. Livraisons récentes : #12401 (2026-08-24) + 6 autres — d'où le « LIVRAISON RECENTE » du picker : le body de l'umbrella n'a simplement pas été mis à jour depuis le 22/08.

Non-vérifié par cette passe (déclaration d'honnêteté) : je n'ai pas re-exécuté les notebooks ni compté les exercices — ils sont passés par les gates H.3/CI au merge ; ma vérification est structurelle (existence + état des filles), pas cellule par cellule.

Pourquoi la close vous revient : les temps 2 (maturation -b/-c) et 3 (infusion ICT) restent vivants et suivis dans les issues autonomes citées en See — #12204 (OPEN), #12205 (OPEN), #12207 (OPEN), #8182 (OPEN) — lesquelles ne se ferment pas avec l'umbrella. L'arbitrage : soit #12208 se ferme comme portique accompli avec délégation aux See, soit elle reste ouverte comme parapluie de tracking du temps 3. Une lane worker ne tranche pas ce choix sur une epic d'autrui.

[jsboige]

[CLAIMED] lane myia-po-2024:CoursIA -- paths: MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/GameTheory-13c-Safe-Subgame-Solving-Csharp.ipynb, MyIA.AI.Notebooks/GameTheory/README.md -- temps 2 rang 1 : variante -c (port C#/.NET Interactive) du notebook de distillation GameTheory-13b Safe Subgame Solving. Critère de promotion §5.4 : le matériau Sandholm rang 1 doit survivre à une variante. Le port reproduit les 3 EV par énumération indépendante ET remplace le return 0.0 codé en dur de 13b par une vraie mesure best-response (exploitabilité mesurée, pas assertée). Voir #12211 (tranche rang 1 livrée).

[jsboige]

Temps 2 rang 1 — variante -c livrée : PR #13317 (GT-13c, twin C#/.NET Interactive de 13b, claim paths-scopé posé ce cycle).

Le twin a joué son rôle de maturation — le matériau est cassé en trois endroits, la loi tient :

1. Les trois EV de 13b (−0.3333/−1.3333/−0.3333) sont un artefact : la boucle a_end de ev_P1_at_deal n'est pas gate — les terminaux 'pp'/'bp' sont comptés double (poids 2.0 sur 4 deals/6). Reproduits à l'identique par le port fidèle (preuve que l'artefact est dans le code de 13b, pas dans son interprétation).
2. La loi survit : énumération corrigée → blueprint 0.0000, naïf −1.0000, delta −1.0000 chip/deal exact. Le geste Brown-Sandholm est plus solide que ses nombres.
3. « Blueprint Nash, exploitabilité 0 » ne survit pas : la cellule de 13b fait return 0.0 codé en dur ; la BR énumérée du twin mesure +1.3333 d'exploitabilité totale dans la convention de 13b — le blueprint n'est pas un équilibre de ce jeu. Bonus : la classe KuhnPoker et payoff_at_kuhn de 13b définissent deux jeux contradictoires (pbp fixe ±inversé).

Grain de suivi suggéré (rang 1, à dispatcher) : mise à jour de 13b — gate a_end dans ev_P1_at_deal, remplacement du return 0.0 par la BR énumérée, harmonisation des deux conventions de payoffs, re-exec. Le correctif existe déjà en C# dans #13317 section 2 (et l'exercice 3 en donne le cahier des charges Python). Critère §5.4 pour 13b : atteint après ce fix (le twin compte comme la variante qui a essayé de le casser).