fix(1c): Выбирать кодировку 1cestart.cfg по результату, а не по отсутствию ошибки

[zeegin]

Closes #18.

Корень

Перебор кодировок останавливался на первом кодеке, который не бросил исключение. utf-16le не бросает почти никогда: любая последовательность чётной длины декодируется в иероглифы. Отсюда четыре независимых симптома — и все они воспроизводятся на одном и том же содержимом.

До (тот же прогон, что в issue):

utf-8 без BOM      len=  97 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-8 с BOM        len= 100 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-16le С BOM     len= 196 -> [/srv/1c/tmplts]          <- потеряна первая строка
utf-16le БЕЗ BOM   len= 194 -> []
utf-16be С BOM     len= 196 -> []

После:

utf-8 без BOM      len=  97 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-8 с BOM        len= 100 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-16le С BOM     len= 196 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-16le БЕЗ BOM   len= 194 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
utf-16be С BOM     len= 196 -> [/home/user/tmplts, /srv/1c/tmplts]
cp1251 кириллица   len=  53 -> [C:\Шаблоны 1С\tmplts]

Файл читается один раз в bytes, кодировка берётся по BOM, без BOM перебираются utf-8 → cp1251 → utf-16-le → utf-16-be.

Критерий выбора — наличие самого ключа в декодированном тексте, а не отсутствие исключения и не эвристика по \x00. Issue предлагал второе; проверка по ключу строже и попутно закрывает utf-16be без BOM, который на \x00-эвристике прошёл бы как «валидный» (байты UTF-16BE, прочитанные как LE, дают иероглифы без нулей).

Разбор строк идёт после декодирования, поэтому частичный результат больше не накапливается между попытками — на файле из 251 строки возвращалось 174.

Остальное в том же слое

• open_folder читает код возврата. xdg-open отвечает 3 или 4, когда нет ассоциации inode/directory, а пользователь видел «открыл».
• Дочерней команде восстанавливается LD_LIBRARY_PATH из LD_LIBRARY_PATH_ORIG. В onefile-сборке gio/kioclient/gtk-launch подхватывали Qt и libstdc++ из каталога распаковки вместо системных. Замерено на поведении бутлоадера; на готовой Linux-сборке не проверялось — это остаётся непроверенным и здесь.
• Путь передаётся абсолютным, а не через --. xdg-open разделитель опций не понимает и отвечает unexpected option с кодом 1, то есть вариант из issue сломал бы открытие папки на всех Linux.
• GUI показывает отказ через QMessageBox с путём в тексте. show_message(..., is_error=True) тут не годится: он переводит окно в UIState.ERROR и прячет саму кнопку «Открыть папку», а в состоянии SUCCESS комбобокс с путём уже скрыт — узнать каталог было бы негде.
• SettingsService.get_output_path откатывается на default, если QSettings вернул не строку. Правленный извне конфиг даёт list, и os.path.normpath ронял запуск до window.show(). ,.join не использую: Qt при разборе срезает пробел после запятой, и склейка дала бы молча неверный каталог вместо честного отката.

Тесты

254 → 274. Сняты три xfail(strict=True) — они перевернулись в XPASS(strict) ровно в тот момент, когда код починился, и это был первый сигнал, что правка работает:

[XPASS(strict)] #18: платформа 1С пишет конфиг в UTF-16, сейчас такой файл даёт пустой список
[XPASS(strict)] #18: utf-16le декодирует любую чётную последовательность без исключения

Обе новые проверки красные на обратных мутациях:

мутация	результат
вернуть выбор «первый кодек, который не упал»	2 failed — utf-16 без BOM и большой cp1251
перестать читать returncode	1 failed — rc=4 больше не отличается от успеха

Одно ожидание в тесте я написал неверно и поправил по факту: при откате на default метка в комбобоксе выходит (last used), а не (default) — ветка last_used срабатывает первой и занимает тот же путь. Это существующее поведение разметки, а не следствие отката; issue про него предупреждал, трогать здесь не стал.

274 passed, 2 xfailed
покрытие 87.17%, os_utils.py и settings_service.py — 100%
ruff: All checks passed

[chatgpt-codex-connector]

Codex Review Summary

This comment shows the latest Codex review activity on this pull request.

Review	Status	Commit	Review trigger
📝 Code Review	✅ Completed 2026-09-17T12:38:58.923923Z	742b519	PR opened

ℹ️ About Codex in GitHub

Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you

• Open a pull request for review
• Mark a draft as ready
• Comment "@codex review" or "@codex security review".

Codex reacts with 👀 while any review is running, comments if it has suggestions, and reacts with 👍 once all reviews finish with no findings.