Crossref 5.5.0: exportar peer_review quando v241 indica peer-reviewed-material

## Contexto

Com a migração do schema Crossref para **5.5.0**, documentos do universo SciELO que representam **artefatos de revisão por pares** (open peer review) devem ser depositados como record type `<peer_review>`, e não como `<journal><journal_article>`.

Hoje o `export_crossref.py` trata **todos** os documentos como `journal_article`. O campo `v241` (`related_documents`) só é usado para emitir relações em `rel:program` dentro do `journal_article` existente — não há ramificação de record type.

## Caso real no SciELO

**Artigo de referência:** [S2237-96222025000100800](https://articlemeta.scielo.org/api/v1/article/?code=S2237-96222025000100800)

| Campo | Valor | Observação |
|---|---|---|
| `document_type` | `undefined` | `v71` ausente no registro |
| `v241` | `t: peer-reviewed-material`, `i: 10.1590/S2237-96222024v33e20240180.en`, `n: doi` | Aponta para o **artigo revisado** |
| `v337` / `v237` | DOI próprio do parecer | `10.1590/s2237-96222025v34e20240180.a` |
| `v12` | Título começa com *"Reviewed article: ..."* | Indica conteúdo de peer review |

No SPS, pareceres publicados como documento separado usam `@object-type="peer-reviewed-material"` no `<related-object>` apontando para o DOI do artigo revisado — exatamente o que `v241` representa no ArticleMeta.

## Regra de detecção proposta

Tratar o documento corrente como **`peer_review`** quando:

1. `document_type == 'undefined'` (ou equivalente: `v71` ausente / não mapeado); **e**
2. Existe ao menos uma entrada em `v241` (`raw.related_documents`) com `related_article_type == 'peer-reviewed-material'`.

```python
def is_peer_review_document(raw):
    if raw.document_type != 'undefined':
        return False
    related = getattr(raw, 'related_documents', None) or []
    return any(
        r.get('related_article_type') == 'peer-reviewed-material'
        for r in related
    )
```

> **Nota:** `peer-reviewed-material` em `v241` indica que **este documento é a revisão** e o `i`/`id` é o DOI do artigo revisado → relação Crossref `isReviewOf`. Isso difere de `reviewer-report` em `v241`, que hoje mapeia para `hasReview` no artigo **revisado** (lado oposto da relação).

## Comportamento atual vs. esperado

### Atual (`export_crossref.py`)

```
<body>
  <journal>
    <journal_article publication_type="full_text">
      ...
      <program xmlns="http://www.crossref.org/relations.xsd">
        <related_item>
          <inter_work_relation relationship-type="isReviewOf" identifier-type="doi">
            10.1590/S2237-96222024v33e20240180.en
          </inter_work_relation>
        </related_item>
      </program>
      <doi_data>...</doi_data>
    </journal_article>
  </journal>
</body>
```

A relação `isReviewOf` **já é emitida** via `RELATED_ARTICLE_TYPE_RELATIONS['peer-reviewed-material']`, mas a estrutura do registro está incorreta.

### Esperado (Crossref 5.5.0 — [exemplo oficial](https://gitlab.com/crossref/schema/-/blob/master/best-practice-examples/peer_review.5.4.0.xml))

```
<body>
  <peer_review stage="pre-publication" type="referee-report" revision-round="0">
    <contributors>...</contributors>          
    <titles><title>...</title></titles>
    <review_date>...</review_date>            
    <program xmlns="http://www.crossref.org/relations.xsd">
      <related_item>
        <inter_work_relation relationship-type="isReviewOf" identifier-type="doi">
          10.1590/S2237-96222024v33e20240180.en
        </inter_work_relation>
      </related_item>
    </program>
    <doi_data>
      <doi>10.1590/s2237-96222025v34e20240180.a</doi>
      <resource>...</resource>
    </doi_data>
  </peer_review>
</body>
```

## Escopo de implementação

### 1. Ramificação de record type

- [ ] Detectar peer review conforme regra acima (antes ou no lugar de `XMLJournalArticlePipe`)
- [ ] Gerar `<peer_review>` no `<body>` em vez de `<journal><journal_article>`
- [ ] **Restrição Crossref:** um `<body>` só pode conter um tipo de registro — batches com mix de artigos e peer reviews precisam ser separados

### 2. Mapeamento de campos (documento S2237-96222025000100800)

| Metadado SciELO | Elemento Crossref `peer_review` |
|---|---|
| `v12` (título) | `<titles><title>` |
| `v10` (autores) | `<contributors>` com `contributor_role="reviewer"` ou `<anonymous/>` |
| `v70` (afiliações) | `<affiliations><institution>` (schema 5.5.0) |
| `v65` (data) | `<review_date>` (não `publication_date`) |
| `v241` peer-reviewed-material | `rel:program` → `isReviewOf` (**obrigatório**) |
| `v337` / `v237` | `<doi_data>` |
| `v40` (idioma) | atributo `language` no `peer_review` |

### 3. Atributos do `<peer_review>`

Definir defaults e enriquecer quando houver metadados no SPS:

| Atributo | Valor sugerido | Fonte |
|---|---|---|
| `type` | `referee-report` | Default para pareceres SciELO (equivalente SPS `referee-report`) |
| `stage` | `pre-publication` | Default; usar `post-publication` se houver indicador no XML de origem |
| `revision-round` | `0` | Obrigatório no schema; enriquecer se SPS passar rodada |

### 4. O que **não** incluir em `peer_review`

Conforme [guia Crossref](https://www.crossref.org/documentation/schema-library/markup-guide-record-types/peer-reviews/):

- Crossmark — não suportado
- `citation_list` — não suportado
- Metadados do artigo revisado (autores, título do artigo) — só via `isReviewOf`

### 5. Schema 5.5.0

Esta issue assume a migração base para 5.5.0 (cabeçalho, afiliações `<affiliations>/<institution>`, validação XSD 1.1). Depende da issue de migração de schema.

### 6. Testes

- [ ] Caso `S2237-96222025000100800` (ou fixture equivalente): XML contém `<peer_review>`, não `<journal_article>`
- [ ] `isReviewOf` aponta para `10.1590/S2237-96222024v33e20240180.en`
- [ ] `review_date` presente
- [ ] Documento `research-article` com `v241` **sem** `peer-reviewed-material` continua como `journal_article`
- [ ] Documento `undefined` **sem** `v241` continua como `journal_article`
- [ ] Validação contra `crossref5.5.0.xsd`

## Referências

- [Peer reviews markup guide — Crossref](https://www.crossref.org/documentation/schema-library/markup-guide-record-types/peer-reviews/)
- [Exemplo XML peer_review.5.4.0.xml](https://gitlab.com/crossref/schema/-/blob/master/best-practice-examples/peer_review.5.4.0.xml)
- [SPS — Parecer aberto (referee-report + peer-reviewed-material)](https://github.com/scieloorg/scielo_publishing_schema/blob/master/docs/source/narr/parecer-aberto.rst)
- Código atual: `articlemeta/export_crossref.py` — `XMLJournalArticlePipe`, `XMLProgramRelatedItemPipe` (`peer-reviewed-material` → `isReviewOf`)

## Critérios de aceite

1. Documentos com `document_type == undefined` e `v241.t == peer-reviewed-material` geram `<peer_review type="referee-report">` conforme schema 5.5.0
2. Relação `isReviewOf` obrigatória apontando para o DOI do artigo revisado
3. Demais tipos de documento do SciELO não são afetados
4. Testes automatizados cobrindo o caso de referência e regressões

Campo	Valor	Observação
`document_type`	`undefined`	`v71` ausente no registro
`v241`	`t: peer-reviewed-material`, `i: 10.1590/S2237-96222024v33e20240180.en`, `n: doi`	Aponta para o artigo revisado
`v337` / `v237`	DOI próprio do parecer	`10.1590/s2237-96222025v34e20240180.a`
`v12`	Título começa com "Reviewed article: ..."	Indica conteúdo de peer review

Metadado SciELO	Elemento Crossref `peer_review`
`v12` (título)	`<titles><title>`
`v10` (autores)	`<contributors>` com `contributor_role="reviewer"` ou `<anonymous/>`
`v70` (afiliações)	`<affiliations><institution>` (schema 5.5.0)
`v65` (data)	`<review_date>` (não `publication_date`)
`v241` peer-reviewed-material	`rel:program` → `isReviewOf` (obrigatório)
`v337` / `v237`	`<doi_data>`
`v40` (idioma)	atributo `language` no `peer_review`

Atributo	Valor sugerido	Fonte
`type`	`referee-report`	Default para pareceres SciELO (equivalente SPS `referee-report`)
`stage`	`pre-publication`	Default; usar `post-publication` se houver indicador no XML de origem
`revision-round`	`0`	Obrigatório no schema; enriquecer se SPS passar rodada

Navigation Menu

Uh oh!

Crossref 5.5.0: exportar peer_review quando v241 indica peer-reviewed-material #335

Contexto

Caso real no SciELO

Regra de detecção proposta

Comportamento atual vs. esperado

Atual (`export_crossref.py`)

Esperado (Crossref 5.5.0 — exemplo oficial)

Escopo de implementação

1. Ramificação de record type

2. Mapeamento de campos (documento S2237-96222025000100800)

3. Atributos do `<peer_review>`

4. O que não incluir em `peer_review`

5. Schema 5.5.0

6. Testes

Referências

Critérios de aceite

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

Uh oh!

Crossref 5.5.0: exportar peer_review quando v241 indica peer-reviewed-material #335

Description

Contexto

Caso real no SciELO

Regra de detecção proposta

Comportamento atual vs. esperado

Atual (export_crossref.py)

Esperado (Crossref 5.5.0 — exemplo oficial)

Escopo de implementação

1. Ramificação de record type

2. Mapeamento de campos (documento S2237-96222025000100800)

3. Atributos do <peer_review>

4. O que não incluir em peer_review

5. Schema 5.5.0

6. Testes

Referências

Critérios de aceite

Metadata

Metadata

Assignees

Labels

Type

Projects

Milestone

Relationships

Development

Issue actions

Atual (`export_crossref.py`)

3. Atributos do `<peer_review>`

4. O que não incluir em `peer_review`