diff --git a/scripts/check_pr_perimeter.py b/scripts/check_pr_perimeter.py
index 4a7b3f5a40..8f381283db 100644
--- a/scripts/check_pr_perimeter.py
+++ b/scripts/check_pr_perimeter.py
@@ -1146,6 +1146,50 @@ def _count_is_provenance_sha(line: str, m: re.Match) -> bool:
     return bool(_PROVENANCE_SHA_TAIL.match(after))
 
 
+# #20086 -- prose descriptive chiffree : un compte OUVERT par un verbe de
+# CONSTATATION sur la meme ligne decrit ce que l'auteur a LU ou ATTESTE, pas
+# le perimetre de la PR. Founder #20076 (body avant correction) : deux
+# phrases -- « `life-lean-stats` (exec 12) atteste 4 fichiers (`Life.lean`
+# 253, ...) » (les sources que la cellule lit) et « `phase1-files-list`
+# (exec 18) atteste ~80 fichiers `.lean` » (idem) -- confrontees aux 7
+# fichiers reels de la PR, le garde rougissait une PR saine. Le contournement
+# applique alors (« sources » / « modules ») a rendu rc=0 : c'est ce qui
+# mesure que la classe etait ouverte.
+#
+# Liste FERMEE -- jamais elargie a du vocabulaire inconnu (cout FN borne et
+# visible, meme doctrine que COUNT_WORDS). Le VERBE est ce qui borne
+# l'exemption : sans lui la forme fondatrice reste bloquante.
+# Review #20125 : `couvre|couvrent|covers?|lists?` retires -- ce sont des
+# verbes de PERIMETRE, et « Cette PR couvre N fichiers » est la phrase la plus
+# courante d'un body qui annonce son perimetre : l'exemption la blanchissait.
+# Le fondateur #20076 n'utilise que « atteste ».
+DESCRIPTIVE_VERB = re.compile(
+    r"\b(?:atteste|attestent|constate|constatent|lit|lisent|"
+    r"[ée]num[èe]re|[ée]num[èe]rent|r[ée]cense|r[ée]censent|"
+    r"d[ée]nombre|d[ée]nombrent|"
+    r"attests?|reads?|counts?|enumerates?)\b",
+    re.IGNORECASE,
+)
+# Controle positif exige par l'issue : la forme CANONIQUE de declaration de
+# perimetre -- « N fichiers : a, b, c » -- n'est ouverte par aucun verbe et
+# reste bloquante. Le deux-points immediat est la garde qui empeche un verbe
+# de constatation de blanchir une vraie assertion (« j'atteste 7 fichiers :
+# a.py, b.py »), et c'est ce qui separe l'exemption du blanc-seing.
+_DESCRIPTIVE_VERB_WINDOW = 80
+_PERIMETER_COLON_TAIL = re.compile(r"^\s*:")
+
+
+def _count_is_descriptive_attestation(line: str, m: re.Match) -> bool:
+    """#20086: True when the COUNT match `m` is opened by a CONSTATATION verb
+    within the 80 chars before it, and is not the canonical colon-declared
+    perimeter form. See DESCRIPTIVE_VERB for the founder measurement."""
+    before = line[max(0, m.start() - _DESCRIPTIVE_VERB_WINDOW):m.start()]
+    if not DESCRIPTIVE_VERB.search(before):
+        return False
+    after = PLURAL_PAREN.sub(" ", line[m.end():], count=1)
+    return not _PERIMETER_COLON_TAIL.match(after)
+
+
 def _count_is_exempt(line: str, m: re.Match, ante_context: str = "") -> bool:
     """True when the specific COUNT match `m` on `line` is exempted by the
     per-count filters (zero, threshold citation, locative scan scope,
@@ -1190,6 +1234,8 @@ def _count_is_exempt(line: str, m: re.Match, ante_context: str = "") -> bool:
         return True
     if _count_has_incidental_qualifier(line, m):
         return True
+    if _count_is_descriptive_attestation(line, m):
+        return True  # prose descriptive ouverte par un verbe de constatation (#20086)
     return False
 
 
diff --git a/scripts/tests/test_check_pr_perimeter.py b/scripts/tests/test_check_pr_perimeter.py
index 40b583cb4c..e3c8ef87cb 100644
--- a/scripts/tests/test_check_pr_perimeter.py
+++ b/scripts/tests/test_check_pr_perimeter.py
@@ -4184,3 +4184,80 @@ def test_both_invoking_workflows_branch_on_rc():
             f"{name} ne distingue plus rc=1 : le message de contradiction "
             "serait rendu pour un echec de mesure (#17273)"
         )
+
+
+# --- #20086 : prose descriptive chiffree ouverte par un verbe de constatation
+
+
+def _count_exempt(line: str) -> bool:
+    m = COUNT_CLAIM.search(line)
+    assert m is not None, f"aucun COUNT_CLAIM dans la ligne sonde : {line!r}"
+    return _count_is_exempt(line, m)
+
+
+def test_issue_20086_descriptive_attestation_is_exempt():
+    """Founder #20076 (body avant correction) : le compte ouvre sur ce que
+    l'auteur a LU ou ATTESTE, pas sur le perimetre de la PR."""
+    assert _count_exempt(
+        "- `life-lean-stats` (exec 12) atteste 4 fichiers (`Life.lean` 253, "
+        "`Life_en.lean` 254, `Hashlife.lean` 700, `Hashlife_en.lean` 701)"
+    )
+    assert _count_exempt("`phase1-files-list` (exec 18) atteste ~80 fichiers `.lean`")
+
+
+def test_issue_20086_canonical_colon_declaration_still_fails():
+    """Controle positif exige par l'issue : la forme canonique de declaration
+    de perimetre -- « N fichiers : a, b, c » -- n'est ouverte par aucun verbe
+    de constatation et DOIT continuer de rougir."""
+    assert not _count_exempt(
+        "7 fichiers : a.py, b.py, c.py, d.py, e.py, f.py, g.py"
+    )
+
+
+def test_issue_20086_colon_guard_survives_a_constatation_verb():
+    """Le verbe ne blanchit pas une assertion declaree par deux-points : c'est
+    la garde qui separe l'exemption du blanc-seing."""
+    assert not _count_exempt(
+        "j'atteste 7 fichiers : a.py, b.py, c.py, d.py, e.py, f.py, g.py"
+    )
+
+
+def test_issue_20086_bare_assertion_without_verb_still_fails():
+    """Sans verbe de constatation, la phrase reste une revendication."""
+    assert not _count_exempt("Le perimetre de cette PR est de 3 fichiers uniquement.")
+
+
+def test_issue_20125_perimeter_verbs_do_not_exempt():
+    """Review #20125 : `couvre/couvrent/covers/lists` sont des verbes de
+    PERIMETRE, pas de constatation -- l'annonce de perimetre la plus courante
+    doit rester bloquante, sinon l'exemption est un blanc-seing."""
+    assert not _count_exempt("Cette PR couvre 4 fichiers.")
+    assert not _count_exempt("This PR covers 4 files.")
+
+
+def _body_candidates(body: str, n_files: int):
+    items = [{"kind": "body", "author": "lane", "body": body, "source": "body", "ts": ""}]
+    return select_candidates(items, n_files)[0]
+
+
+def test_issue_20086_end_to_end_founder_body_is_signal_not_blocking():
+    """Bout en bout, au niveau ou #20076 rougissait : la ligne fondatrice
+    reste EXTRAITE et CONFRONTEE (#12201 : l'exemption ne retire pas le compte
+    de la selection), mais elle ne BLOQUE plus -- c'est la propriete
+    `blocking` du candidat qui porte le verdict."""
+    body = (
+        "- `life-lean-stats` (exec 12) atteste 4 fichiers (`Life.lean` 253, "
+        "`Life_en.lean` 254, `Hashlife.lean` 700, `Hashlife_en.lean` 701)\n"
+        "- `phase1-files-list` (exec 18) atteste ~80 fichiers `.lean`\n"
+    )
+    cands = _body_candidates(body, 7)
+    assert cands, "les lignes doivent rester des candidates (extraction inchangee)"
+    assert all(not c.blocking for c in cands), [c.text for c in cands if c.blocking]
+
+
+def test_issue_20086_end_to_end_colon_declaration_still_blocks():
+    """Controle positif bout en bout : la declaration canonique de perimetre
+    reste BLOQUANTE sur la meme liste de 7 fichiers."""
+    body = "Perimetre : 4 fichiers : Life.lean, Life_en.lean, Hashlife.lean, Hashlife_en.lean\n"
+    cands = _body_candidates(body, 7)
+    assert any(c.blocking for c in cands), "la declaration canonique doit bloquer"