diff --git a/docs/README.md b/docs/README.md
index 885b29adcf..2c367e432f 100644
--- a/docs/README.md
+++ b/docs/README.md
@@ -265,6 +265,7 @@ Documents de recherche durables fondant les EPICs de R&D (grade A-recherche). Di
 
 | Fichier | Description |
 |---------|-------------|
+| [research/cartier-miller-p0-cartography.md](research/cartier-miller-p0-cartography.md) | Cartographie énoncés ↔ code de la distillation Cartier-Miller (#19452, modèle #17845). Brique P0 = lecture intégrale + pin du dépôt externe (`bbrhuft/Cartier-Miller-...` @ `37a9b72`). P1+ explicitement hors scope. Statut auteur « unrefereed draft, AI-assisted » auto-déclaré. |
 | [research/fallacy-detection-survey.md](research/fallacy-detection-survey.md) | Survey SOTA détection de sophismes + argument mining, fondant l'EPIC #10355 (Phase 1 livrable 1). 10 sources primaires (Logic/LogicClimate, MAFALDA 23 classes, IBM-Rank-30k, AraucariaDB), constat clé : taxonomie Argumentum 1408/8 familles écrase les datasets académiques 13-23 → mapping d'étiquettes = livrable de recherche à part entière |
 | [research/quant-prose-residual-machine-dep.md](research/quant-prose-residual-machine-dep.md) | Inventaire résiduel des timings machine-dépendants cités en prose (#10158) — scan `check_machine_dep_timing.py --all` sur 1008 notebooks. Recense ce qui reste après passage de l'organe, pour que le résidu soit une liste et non une impression |
 
diff --git a/docs/research/cartier-miller-p0-cartography.md b/docs/research/cartier-miller-p0-cartography.md
new file mode 100644
index 0000000000..ba62b6d3f4
--- /dev/null
+++ b/docs/research/cartier-miller-p0-cartography.md
@@ -0,0 +1,187 @@
+# Cartier–Miller P0 — cartographie énoncés ↔ code
+
+**Cible.** Issue
+[#19452](https://github.com/jsboige/CoursIA/issues/19452) (distillation, modèle
+EPIC #17845). **Source externe**
+[`bbrhuft/Cartier-Miller-evaluation-of-genus-one-coefficient-sums`](https://github.com/bbrhuft/Cartier-Miller-evaluation-of-genus-one-coefficient-sums),
+manuscrit non référé de David Jordan (David.jordan@mu.ie), assistance IA
+auto-déclarée. **Pin reproductible** (Hermes 08:13Z) : commit
+`37a9b727dfd5034af0b8aa8185246d58008b9e5c` (`main`, 06/10 08:19Z).
+
+**Statut documentaire.** P0 = lecture intégrale + cartographie. **Pas** de
+validation numérique, **pas** de port Lean, **pas** d'arbitrage de la
+nouveauté — c'est la brique P1+ (à traiter en cycles suivants). Toutes les
+affirmations ici sont **littérales** (page/section + ligne du PDF) ou
+**vérifiées** (`grep`/`Read` sur les fichiers au pin).
+
+## 1. Pin et garde de statut
+
+| Champ | Valeur | Source |
+|---|---|---|
+| Commit audité | `37a9b727dfd5034af0b8aa8185246d58008b9e5c` | `git log --oneline -1` |
+| PDF | `Cartier_Miller_Paper_Revised_20261005.pdf` (1 114 306 octets) | `ls -la` |
+| Texte extrait | `.paper.txt` (layout) | `pdftotext -layout` |
+| Licence dépôt | MIT (LICENCE, 1069 octets) | `cat LICENSE` |
+| Statut auteur | « unrefereed draft, AI-assisted » (auto-déclaré) | `README.md` l. 16-17 |
+| Garde | « Numerical checks support the formulas, but do not replace independent review » | `README.md` l. 17-18 |
+
+**Implication pour la distillation.** Le corpus est **opinable** (manuscrit
+non référé) — la distillation CoursIA formalise la cohérence
+identité↔code↔validation, **elle ne certifie pas la nouveauté**. Cette
+borne est explicite dans le corps de l'issue #19452 (« ~9 théorèmes, 9
+lemmes, 9 propositions, 3 preuves étiquetées » — mesure NanoClaw, à
+confirmer en P1+). Le présent mémo assume cette borne et la documente.
+
+## 2. Structure du manuscrit
+
+Le PDF ne porte pas de table des matières explicite ; la structure
+reconstituée par inspection du texte (`grep` des en-têtes, lignes de
+`.paper.txt`) :
+
+| # | Section / énoncé | Ligne .paper.txt | Énoncés présents |
+|---|---|---|---|
+| 1 | Abstract | 6-17 | — |
+| 2 | Introduction and main theorem | 18-114 | **Theorem 1** (l. 48) — *Uniform base-field evaluation* |
+| 3 | Relation to prior work | ~115-130 | refs Serre 1958, Semaev 1998, Rück 1999, Voloch 1990/1997, Satoh-Araki 1998, Smart 1999 |
+| 4 | Main proof body | ~130-400 | **Proposition 2** (l. 159) — *Regular residue identity* · **Proposition 3** (l. 215) — *quasi-period negative sign* · **Lemma 3** (l. 220) — *Exceptional Cartier defect* |
+| 5 | Algorithm for the differentiated Miller chain | 420-450 | pseudocode (T := R, alpha := 0, j := 0) — subroutine ADD avec splitting sur zéro diviseur |
+| 6 | Corollary 4 — *Deterministic polynomial-time evaluation* | 457-481 | preuve informelle Schoof + Miller ; eq. (31) `total = Schoof(p) + O((log p)^3)` |
+| 7 | Application to the original quarter point sum | 484-548 | courbe `E: y² = x³ + 2x` (j=1728), `a_n ≡ τ (mod p)` |
+| 8 | Computational verification | 580-620 | 4 072 queries admissibles character-sum agrees ; 92 primes 10 809 stopping points |
+| 9 | References | 622-679 | Cartier 1957, Miller 2004, Schoof 1985, Satoh-Araki 1998, Smart 1999, Rück 1999, Voloch 1990/1997, Bostan et al. 2007, Harvey 2007, Cosgrave-Dilcher 2010 |
+| 10 | Appendix: Pilot Benchmark | 727-771 | Table 1 : 7 primes 1 (mod 4), Python CM vs C++ Harvey/BGS ; reproduction commands |
+
+**Observations structurelles (sans porter de jugement de fond) :**
+
+- Le Theorem 1 est l'énoncé central ; Lemma 3 et Propositions 2-3 sont ses
+  briques. Corollary 4 fixe la borne algorithmique. L'application
+  quarter-point (Section 7) est un cas particulier qui motive le pipeline.
+- L'algorithme (Section 5) est en pseudocode, pas en Lean. Le splitting
+  sur zéro diviseur dans `√(2)` est le seul moment où la complexité
+  peut doubler (« resuming at most two components preserves this bound »,
+  l. 449-450).
+- Le Theorem 1 inclut explicitement les traces exceptionnelles `τ=±1`
+  (l. 49, l. 296-298, l. 472) — c'est ce qui motive le cas exceptionnel
+  traité par Lemma 3.
+
+## 3. Inventaire du dépôt
+
+Dénombrement vérifié à la racine et dans `Cartier_Miller_Benchmark/` :
+
+| Fichier | Taille (octets) | Lignes | Rôle |
+|---|---|---|---|
+| `Cartier_Miller_Paper_Revised_20261005.pdf` | 1 114 306 | — | manuscrit (28 pages) |
+| `Cartier-Miller-With-SEA.jpg` | 151 047 | — | figure illustrative |
+| `LICENSE` | 1 069 | — | MIT |
+| `README.md` | 8 861 | — | description + références |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/elliptic_prefix.py` | — | 265 | Cartier preparation (Cornacchia/Gauss, `class Quadratic`, `SplitRoot`) |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/point_count.py` | — | 230 | Schoof + BSGS, **no Cornacchia, no PARI, no Miller** |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/pilot.py` | — | 265 | orchestration Miller vs Harvey BGS, hash + per-call math data |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/benchmark_engine.py` | — | 230 | 4-method benchmark (CM-Cornacchia / CM-Schoof / CM-BSGS / Harvey BGS) |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/app.py` | — | 198 | GUI Tk + matplotlib |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/charts.py` | — | 43 | visualisation (4 onglets) |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/harvey_adapter.cpp` | — | 87 | adaptateur vers `upstream/hypellfrob.{cpp,h,pyx}` |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/test_validation.py` | — | 52 | 6 tests automatisés |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/run_windows.{py,cmd}` | — | 54 + 16 | runner Windows natif |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/build.sh` | — | — | build C++ |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/requirements.txt` | — | — | dépendances |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/VALIDATION.md` | — | — | 2e pilier : protocole de validation |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/SHA256SUMS.txt` | — | — | empreintes par fichier (auto-vérification) |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/example_results/harvey_validation.json` | — | — | 10 809 stopping points × 92 primes + 2 130 exact binomiaux + 328 quarter-points + 26 large-mod + 3 invalid |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/example_results/larger_three/` | — | — | 3 primes 10⁹..10¹¹ × 4 méthodes × 3 batches, 12 résultats d'accord |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/example_results/paper_seven/` | — | — | 7 primes (p = 97 à 100 000 037), 11 batches, 28 résultats d'accord |
+| `Cartier_Miller_Benchmark/upstream/` | — | — | `hypellfrob.{cpp,h,pyx}` + `recurrences_ntl.{cpp,h}` (Sage 10.8 vendored) |
+
+**Total code applicatif :** 1 337 Python + 16 cmd + 87 C++ = 1 440 au total
+(adaptateur + upstream vendored). Échelle typique d'une distillation
+académique — bien plus petit que les corpus CoursIA existants.
+
+## 4. Identité ↔ code : ce qu'on peut confronter
+
+L'identité centrale (eq. 4 du manuscrit, l. 48-55) est
+
+> `S_f(λ) = H − χ r Ψ_{M_χ}(D)`
+
+avec `H = c_{p-1} ≡ τ (mod p)`, `r = 1/(λ v_0)`, `M_χ = p+1 − χτ`, et
+`Ψ_M` une dérivée logarithmique d'une fonction de diviseur `MD`,
+normalisée par `dw/v` au point à l'infini.
+
+| Composant identité | Implémentation putative | Vérification P0 | Vérification P1+ |
+|---|---|---|---|
+| `H = c_{p-1} = τ (mod p)` | `elliptic_prefix.py` (préparation trace) | trace = `p + 1 − |E(𝔽_p)|` apparaît dans les docstrings (Cartier-Miller-With-SEA) | relecture ligne-par-ligne du calcul |
+| `χ` (caractère quadratique de `d = f(1/λ)`) | `elliptic_prefix.py::Quadratic` | classe détectée l. 12-30 du fichier | — |
+| `r = 1/(λ v_0)` | `pilot.py` + `harvey_adapter.cpp` | pas inspecté en P0 | relecture subroutine ADD l. 420-450 |
+| `Ψ_{M_χ}(D)` (dérivée log, recurrence Miller) | `pilot.py` + `upstream/hypellfrob.{cpp,h,pyx}` | pseudocode manuscrit Section 5 (l. 420-450) | confrontation pseudocode ↔ C++ upstream |
+| `M_χ = p+1 − χτ` | `pilot.py` | pas inspecté en P0 | relecture |
+| Trace preparation (Schoof ou BSGS) | `point_count.py` (Schoof division polynomials + BSGS Hasse) | l. 1-12 docstring explicite « Neither counter calls Cornacchia, Gauss, PARI, or the Miller evaluator » | relecture du kernel Schoof (CRT, D5 splitting) |
+| Cas exceptionnel `τ=±1` (Lemma 3) | **non localisé en P0** | — | grep `tau == 1` / `tau == -1` / `exceptional` dans les 6 .py ; identifier le sous-programme |
+| Quarter-point application `U_p(n) = 4 B_n + (9/4) a_n` | `elliptic_prefix.py::quarter` | importé dans `pilot.py` (l. 12) | confrontation formule ↔ code |
+
+**Note d'angle mort.** L'angle mort spécialiste (assumé dans le corps de
+l'issue #19452 : « elliptique / caractéristique p n'est la profondeur
+spécialiste d'aucune lane ») joue ici à plein : la **justesse** de
+l'identité relève d'un lecteur formé, pas de l'inspection de surface.
+Cette cartographie **ne tranche rien** sur la nouveauté mathématique.
+
+## 5. Évidence de validation
+
+Le `VALIDATION.md` (2e pilier) et les `example_results/` documentent les
+**vérifications computationnelles** exécutées par l'auteur. Inventaire
+froid des chiffres annoncés vs ce que les fichiers contiennent :
+
+| VALIDATION.md (énoncé) | Source | Vérification P0 (taille / existence) | Statut |
+|---|---|---|---|
+| 6 tests automatisés sur Linux Python 3.12 | `test_validation.py` | OK (6 fonctions visibles via grep) | à exécuter en P1+ |
+| 1 000 000 009 (large modulus) | `example_results/larger_three/benchmark.json` (89 732 octets) | OK (fichier présent) | à ouvrir en P1+ |
+| BSGS Hasse-interval annihilator | `point_count.py` l. 1-12 | OK (référencé) | à inspecter en P1+ |
+| Harvey full validation : 10 809 stopping points × 92 primes | `example_results/harvey_validation.json` | OK (présent) | à inspecter en P1+ |
+| Quarter-point cross-check : 328 primes 1 (mod 4), 13-4 999 | `example_results/harvey_validation.json` | OK | à inspecter en P1+ |
+| Pilot Table 1 : 7 primes, 11 batches, 28 résultats d'accord | `example_results/paper_seven/benchmark.json` | OK (présent) | à confronter aux valeurs annoncées |
+| Three-prime run 10⁹..10¹¹ × 4 méthodes × 3 batches, 12 résultats | `example_results/larger_three/benchmark.json` | OK (présent) | à confronter aux valeurs annoncées |
+| Native Windows non vérifié | `README.md` l. 38 | OK (mention explicite) | — |
+| GUI smoke test passé (8 résultats, 4 chart tabs, CSV/PNG export) | `GUI_preview.png` (71 663 octets) | OK (image présente) | à ouvrir en P1+ pour QA visuel |
+
+**Garde de lecture.** `VALIDATION.md` est explicitement non canonique
+pour les mathématiques : « *Finite checks do not replace review of the
+mathematics or of the new implementations* ». L'inspection P0 ne peut
+donc pas — et ne doit pas — être lue comme une validation de la
+justesse de l'identité. Elle documente la **structure** de la validation.
+
+## 6. Trois briques explicites (à traiter en P1+)
+
+Le corps de #19452 propose 3+1 phases. La P0 (ce mémo) couvre la
+cartographie. Les phases suivantes :
+
+| Phase | Objet | Volume attendu | Lane pressentie |
+|---|---|---|---|
+| **P1** | Vérif statique identité ↔ code : confronter eq. 4 manuscrit (l. 48-55) au calcul dans `elliptic_prefix.py::quarter` + `pilot.py::run` + `point_count.py::Schoof` | ~3-5 h, lecture ciblée du trio de sources + sous-programmes | po-2023 (cette lane) — sous-traitance `point_count.py::Schoof` possible vers ai-01 si kernel Schoof demande |
+| **P2** | Arbitrage des candidats de formalisation Lean : identité explicite, normalisation cas exceptionnel, quarter-point `j=1728`, et **enquête d'organes Mathlib** (courbes elliptiques, Frobenius, Cartier : couverture Mathlib 4 à mesurer — `Mathlib.NumberTheory.EllipticCurve.*` ?) | ~1-2 h inventaire + 5-10 h formalisation (brique k-x séparée) | po-2025 (adjoint) ou po-2026 (Lean) — expertise Lean spécifique |
+| **P3+** | Briques atomiques : oracle externe (modèle #17845), briques itératives, jumeaux i18n, review statique des deux lanes | multi-cycle | multi-lane (modèle #17845 : Karingula-Lovett) |
+
+**Pourquoi la P1+ est à scoper en cycles dédiés.** P1 seule demande une
+relecture ligne-par-ligne de l'ordre de 760 LOC Python, avec confrontation
+explicite à 4 formules du manuscrit — c'est un grain de 3-5 h, pas un
+mémo. Tenter de la faire dans la foulée de la P0 mélangerait les
+niveaux d'évidence (cartographie = `[VERIFIED par grep]` ;
+confrontation = `[REVIEWED ligne-par-ligne]`).
+
+## 7. Bilan P0
+
+- **Livré** : cartographie exhaustive (manuscrit, dépôt, identité↔code,
+  validation) à un pin précis (`37a9b72`).
+- **Non livré** (par design) : verdict sur la nouveauté mathématique,
+  exécution locale, port Lean, confrontation pseudocode ↔ C++.
+- **Risque résiduel** : aucun à ce stade (P0 ne touche pas le code, ne
+  certifie rien). Risque de Phase suivante = dépassement de scope (P1
+  tentée comme audit, devrait être relecture bornée).
+- **Condition de reprise** : la P1 demande un **kernel Python avec
+  NTL/Sage 10.8** pour ré-exécuter `harvey_validation.json` — cette
+  lane n'a pas NTL installé (règle F : « kernel manquant = installer,
+  pas contourner »). P1+ soit installe NTL localement, soit route vers
+  une lane qui l'a (ai-01 historique ? po-2024 ? à mesurer).
+
+Refs #19452 (issue distillation) · modèle #17845 (Karingula-Lovett
+Lean 4 distillation) · références externes : Cartier 1957
+([zbmath 0077.04502](https://zbmath.org/?q=an:0077.04502)) · Miller 2004
+([doi:10.1007/s00145-004-0315-8](https://doi.org/10.1007/s00145-004-0315-8)) ·
+Schoof 1985.