diff --git a/MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynb b/MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynb
index 1f5027ea5b..e3caea2a48 100644
--- a/MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynb
+++ b/MyIA.AI.Notebooks/SymbolicAI/Argument_Analysis/Argument_Analysis_Ontology_Virtues.ipynb
@@ -145,6 +145,14 @@
     "print(\"   puis interrogation en SPARQL (le vrai outil SOTA opere sur le graphe RDF resultant).\")\n"
    ]
   },
+  {
+   "cell_type": "markdown",
+   "id": "590f118e",
+   "metadata": {},
+   "source": [
+    "**Lecture chiffree — deux echecs differents, chiffres par le fichier lui-meme.** Le fichier pese `848,820 octets` pour `846,857 caracteres` de texte : 1,963 octets d'ecart, soit la somme des octets supplementaires des caracteres non ASCII (libelles accentues) une fois encodes en UTF-8. Face a lui, les deux outils SOTA echouent chacun de son cote : rdflib leve `parse direct impossible (TypeError)` — son parseur attend du RDF/XML — et owlready2 lit sans erreur mais `recompose 0 classe(s)` : le contenu SKOS n'est pas reconstruit. Un echec de format, un echec de reconstruction. Le pont de la cellule suivante ne contourne aucun moteur : il alimente le vrai, les requetes SPARQL sur un graphe rdflib.\n"
+   ]
+  },
   {
    "cell_type": "code",
    "execution_count": 2,
@@ -309,13 +317,7 @@
    "id": "76ec68e5",
    "metadata": {},
    "source": [
-    "**Lecture** : le thesaurus compte **223 concepts** (chacun avec un `prefLabel`), **446\n",
-    "definitions** (223 x 2 langues), **222 relations `broader`** et autant de `narrower` -- la\n",
-    "double declaration est la convention SKOS (chaque lien hiérarchique est pose dans les deux\n",
-    "sens). Contrairement au pole sophismes, il n'y a **aucun** `NamedIndividual` ni\n",
-    "`ObjectPropertyAssertion` : la connaissance est portee par la **hiérarchie de concepts** et les\n",
-    "**annotations multilingues**, pas par un graphe de relations entre individus. Deux ontologies\n",
-    "soeurs, deux paradigmes : ABox relationnel pour les sophismes, thesaurus SKOS pour les vertus.\n"
+    "**Lecture** : le thesaurus compte **223 concepts** (chacun avec un `prefLabel`), **446 définitions** (223 x 2 langues), **222 relations `broader`** et autant de `narrower` -- la double declaration est la convention SKOS (chaque lien hiérarchique est posé dans les deux sens). Le recensement se referme sur le compte de construction : la construction annonçait `Graphe SKOS construit : 2,639 triplets` ; la table des prédicats, additionnée, rend exactement ce total : 446 + 446 + 410 + 224 + 223 + 222 + 222 + 222 + 222 + 1 + 1 = 2,639 -- aucun triplet hors inventaire. Deux cohérences de plus se lisent dans la même table : `Concepts distincts (sujets) : 224` contre 223 avec prefLabel -- le 224e sujet est le scheme lui-même, qui n'est pas un concept mais porte l'unique `hasTopConcept` ; et le compte `rdf:type` monte aussi à 224 : chaque concept typé, plus le scheme. Contrairement au pôle sophismes, il n'y a **aucun** `NamedIndividual` ni `ObjectPropertyAssertion` : la connaissance est portée par la **hiérarchie de concepts** et les **annotations multilingues**, pas par un graphe de relations entre individus. Deux ontologies sœurs, deux paradigmes : ABox relationnel pour les sophismes, thesaurus SKOS pour les vertus."
    ]
   },
   {
@@ -422,12 +424,7 @@
    "id": "e786ec67",
    "metadata": {},
    "source": [
-    "**Lecture** : le concept racine est **`validArgument` (\"Argument valable\")** -- toute\n",
-    "vertu est une facette de l'argument valable. Les tetes de familles (`simpleInference`,\n",
-    "`thirdfigureSyllogism`, `acceptableInformalLogic`, `tangibleEvidence`, `credibleSources`...)\n",
-    "recouvrent les **7 familles** annoncees : logique formelle, logique informelle, qualite des\n",
-    "sources, des preuves, etc. La chaîne `broader` remonte de chaque feuille jusqu'a la racine :\n",
-    "c'est la profondeur du thesaurus, exploitable pour situer une vertu dans sa lignee.\n"
+    "**Lecture** : le concept racine est **`validArgument` (\"Argument valable\")** -- toute vertu est une facette de l'argument valable. L'arithmétique confirme un arbre : `Concepts (avec prefLabel) : 223`, racine unique, 222 relations `broader` -- 223 - 1 = 222, la signature d'un arbre où chaque concept non racine a exactement un parent, pas de DAG à héritage multiple. La racine affiche 7 `narrower` : exactement les 7 familles que l'ontologie s'attribue (`223 nodes, 7 families`), tandis que la tête la plus ramifiée, `simpleInference`, en compte 8 -- une famille qui se subdivise. La lignée la plus profonde visible fait 4 sauts : de la feuille `absenceOfInternalContradictions` par `coherentDemonstration`, `correctDeductions` et `validReasoning` jusqu'à `validArgument`. Les têtes de familles (`simpleInference`, `thirdfigureSyllogism`, `acceptableInformalLogic`, `tangibleEvidence`, `credibleSources`...) recouvrent les **7 familles** annoncées : logique formelle, logique informelle, qualité des sources, des preuves, etc. Et 222 broader = 222 narrower : chaque lien hiérarchique déclaré dans les deux sens, la convention SKOS sans exception. La chaîne `broader` remonte de chaque feuille jusqu'à la racine : c'est la profondeur du thesaurus, exploitable pour situer une vertu dans sa lignée."
    ]
   },
   {
@@ -619,12 +616,7 @@
    "id": "6e503d32",
    "metadata": {},
    "source": [
-    "**Lecture** : les **14 schemes** de Walton relies aux vertus sont exactement ceux qui\n",
-    "apparaissent cote sophismes. Les plus productifs -- *Argument from Rule* (50 vertus), *from\n",
-    "Commitment* (40), *from Bias* (27), *from Sign* (26) -- sont les schemes ou l'argumentation\n",
-    "correcte se decline en de nombreuses bonnes pratiques. La propriete `goodTenorOf` est donc le\n",
-    "**pivot** qui permettra, dans les exercices, de relier une vertu a son sophisme miroir via le\n",
-    "schema partage.\n"
+    "**Lecture** : les **14 schemes** de Walton reliés aux vertus sont exactement ceux qui apparaissent côté sophismes. `Schemes de Walton distincts portés par les vertus : 14`, et les 14 barres additionnées rendent le compte du recensement : 50 + 40 + 27 + 26 + 21 + 11 + 10 + 8 + 8 + 7 + 6 + 4 + 3 + 1 = 222, le total des liens `goodTenorOf`. La répartition est très inégale : les quatre schemes de tête -- *Argument from Rule* (50 vertus), *from Commitment* (40), *from Bias* (27), *from Sign* (26) -- portent 143 vertus sur 222 (environ 64 %), là où l'argumentation correcte se décline en nombreuses bonnes pratiques ; à l'autre extrémité, les sept moins productifs (8, 8, 7, 6, 4, 3, 1) totalisent 37 -- moins que Rule seul -- et le scheme Danger ne porte qu'une seule vertu. La propriété `goodTenorOf` est donc le **pivot** qui permettra, dans les exercices, de relier une vertu à son sophisme miroir via le schéma partagé."
    ]
   },
   {